Free-programming-books: Было бы полезно указать требования к доступу

Созданный на 3 дек. 2014  ·  17Комментарии  ·  Источник: EbookFoundation/free-programming-books

Я следил за этим репо в течение нескольких дней и проверил некоторые из упомянутых книг. Некоторые ссылки указывают на файлы, хранящиеся за барьерами подписки (т. е. вы должны присоединиться к списку спама, чтобы прочитать книгу). Такие книги редко бывают «бесплатными» сами по себе. Возможно, отправители должны отметить, если ссылка указывает на сайт подписки или имеет определенные лицензионные ограничения.

Все 17 Комментарий

да, я понимаю, что вы имеете в виду, я стараюсь не объединять их. @vhf тоже может высказаться по этому поводу.

:+1: за этот выпуск! Я думаю, что важно отметить, когда учетные записи или другие требования необходимы для получения книги/курса. Это не совсем бесплатно, если вам нужно что-то предоставить с вашей стороны. Я думаю, что мы можем предположить вход в учетную запись для таких сайтов, как Coursera, потому что как еще вы можете отслеживать свой прогресс?

@SimonChristopherCropper Я бы предложил открыть PR, отметив, какие ссылки требуют входа в систему и т. Д. Мы должны как минимум изменить (добавить информацию) в список, прежде чем удалять полезные ссылки.

Я согласен с @onebree !

@onebree @vhf Предпочтительнее ли выделять такие ссылки в отдельную категорию или просто добавить примечание?

Поскольку мое внимание к документации сосредоточено на удобочитаемости, моя проблема с примечаниями (предполагая, что могут присутствовать многочисленные проблемные ссылки) заключается в том, что мы раздуем существующий документ по вертикали, не добавляя при этом реальной ценности. То есть люди по своей природе будут тяготеть к легкодоступному и действительно «бесплатному» контенту через платный доступ или тому подобное, поэтому кажется более подходящим разделить их в свои собственные категории на основе подписки в документах.

Как я уже говорил, мы должны измениться как можно меньше текущих ссылок, пока мы не будем исследовать дальше. Я думаю, что категория «требуется учетная запись» была бы неплохой — слово «подписка» заставляет меня думать, что это деньги (и не бесплатно).

Я мог бы создать PR через пару дней, чтобы добавить этот раздел на все английские документы ...

@onebree Я склоняюсь к твоему выбору слов. «Требуется учетная запись» или «Требуется регистрация» определенно менее показательны, чем «Подписка».

Согласованный. Если у вас есть свободное время, я с радостью приму PR с аннотацией таких ссылок *(account required)*

@vhf В настоящее время я не могу отправить PR. Надеюсь, другой человек может!

Нет проблем @onebree! Вы уже помогали этому репо, и это было / было очень ценится. Вы наверняка заметили, что сегодня я закрыл кучу вопросов. Однако этот все еще стоит, и я не закрою его, пока он не будет исправлен кем-либо из участников или мной. :)

1746 заставил меня понять, что я не совсем ясно выразился, что бы я предпочел в отношении этого вопроса.

Я предлагаю аннотировать ссылки *(account required)* , когда это применимо, вместо того, чтобы создавать новую категорию «Требуется учетная запись» и дублировать подкатегории.

Нет @vhf , мой плохой!!! Я торопился и неправильно понял требования! Извиняюсь

@vhf Я думаю, что этот вопрос должен оставаться открытым, пока мы не разместим где-нибудь (может быть, CONTRIBUTING.md ?) эти рекомендации.

Я сомневаюсь, следует ли нам добавить раздел «требуется учетная запись» или добавить примечание к строкам. Я имею в виду, что мне лично нравится отдельный раздел, потому что я бы предпочел избегать сайтов, требующих регистрации, когда я ищу «бесплатные»

Немного не по теме, списки, кажется, растут горизонтально (ссылка, тип файла, автор и т. д.). Что, если бы все было в таблице? Затем вы можете добавить столбец «Требуется учетная запись» и добавить X, если это правда.

О, я думал, что это уже в CONTRIBUTING.md . Я добавлю это.

Спасибо. Что вы думаете о формате стола? Необработанная уценка может выглядеть не так красиво, и добавление новых столбцов будет проблемой... Я не уверен, как это можно сделать элегантно, но это просто идея.

Будет ли что-то вроде www.syncfusion.com против этого? Требуется регистрация учетной записи, прежде чем будет предоставлен доступ к книге.

@johnaoss на самом деле не против этого. Я думаю, хотя синхронизация не требует фактической _учетной записи_, мы все равно должны аннотировать все ссылки синхронизации с помощью _требуемой учетной записи_. Я открыт для предложений по этому вопросу.

@onebree Я подозреваю, что это что-то для другой проблемы.

Была ли эта страница полезной?
0 / 5 - 0 рейтинги