使用[TestCaseSource(nameof(GeneratorMethod))]时，如果生成器不产生任何输入，则使测试失败（或将其标记为已跳过）是有意义的。 至少不要将测试显示为通过：/
fluffynuts
所有3条评论
如果记忆有用，由于几年前的错误报告，它可以正常工作，这使我们确信它应该在这种情况下通过。
CharliePoole
于 2020-06-03
😢
我刚刚用（当前）源代码中的一个项目编写了一个测试，并且，作为 TDD 周期中的一个新测试，我预计它会失败，结果却发现它通过了......所以我不得不追踪我的故障生成器。
也许失败有点严厉（我的偏好，但可能对上一期的记者来说很烦人）。 将测试标记为已跳过怎么样？
fluffynuts
于 2020-06-03
需要考虑的几点...
可以有多个来源，因此我们需要明确讨论是否适用于 __each__ 来源或所有来源的汇总结果。
源生成测试，而不仅仅是数据。 如果没有生成测试，那么就没有什么可以失败或跳过的。 在遥远的过去（V2），我们生成了一个虚假的失败测试，最终导致代码混乱并且让用户感到困惑。
没有案例的测试方法有点像没有代码的方法。 也像没有测试的夹具。 我们认为那些通过。
如果您将测试称为理论，那么如果没有通过案例，您将失败。
我会投票支持离开当前的行为，但如果没有生成任何案例，则可以给用户某种方式来询问警告消息。
CharliePoole
于 2020-06-03
👍3
此页面是否有帮助？
0 / 5 - 0 等级
相关问题
Aarskin
·
4评论
TobiasSekan
·
4评论
JackUkleja
·
5评论
Prodigio
·
3评论
jnm2
·
4评论
最有用的评论
需要考虑的几点...
可以有多个来源，因此我们需要明确讨论是否适用于 __each__ 来源或所有来源的汇总结果。
源生成测试，而不仅仅是数据。 如果没有生成测试，那么就没有什么可以失败或跳过的。 在遥远的过去（V2），我们生成了一个虚假的失败测试，最终导致代码混乱并且让用户感到困惑。
没有案例的测试方法有点像没有代码的方法。 也像没有测试的夹具。 我们认为那些通过。
如果您将测试称为理论，那么如果没有通过案例，您将失败。
我会投票支持离开当前的行为，但如果没有生成任何案例，则可以给用户某种方式来询问警告消息。