Ist Actions nicht noch in der Beta-Phase?

Sieht so aus, als ob die Beta im November endete [ Quelle ]. Die API befindet sich jedoch definitiv noch in der Beta-Phase.

https://developer.github.com/changes/2020-03-23-ActionsGA/

Pinnen Sie dieses Problem, um mehr Aufmerksamkeit zu erhalten

Ich werde diese Ausgabe nicht in sechs aufteilen, sondern den Fortschritt dokumentieren, sobald ich zu ihnen komme.

• [ ] Artefakte
• [X] Geheimnisse
• [ ] Organisationsgeheimnisse
• [x] Selbst gehostete Läufer
• [x] Arbeitsabläufe
• [ ] Workflow-Jobs
• [x] Arbeitsablauf wird ausgeführt

1456 und #1457

Gibt es Pläne, wann die Actions API unterstützt wird?

Noch nicht, aber wir sind offen für jede granulare PR zur Implementierung der Checklistenpunkte ^

Ich habe einen lokalen Zweig für Workflows, es erfordert etwas Feinschliff, Tests und vor allem etwas Freizeit.

Ich kann Secrets nehmen, wenn ich etwas Zeit habe.

Arbeitet schon jemand an Artifacts? Sonst kann ich es nehmen

@3wnbr1 Fühlen Sie sich frei

Ich habe einen lokalen Zweig, der etwas mehr Liebe für Workflow Runs braucht.

@3wnbr1 wie ist der Status deiner Artefakte?

Ich habe eine Liste von Artefakten und das Herunterladen von Artefakten funktioniert, aber ich habe keine Tests und auch meine Implementierung muss geändert werden.

@stevenk WorkflowRun scheint das Attribut workflow_id zu fehlen: https://docs.github.com/en/rest/reference/actions#list -workflow-runs-for-a-repository

Eine weitere Kleinigkeit: repo.get_workflow(id_or_name) schlägt fehl, wenn die ID int ist:

    "GET", self.url + "/actions/workflows/" + id_or_name
TypeError: can only concatenate str (not "int") to str

Ich habe Unterstützung für repo.get_workflow_runs Parameter in PR #1682 und eingeschränkte Unterstützung für Läufer in #1684 hinzugefügt

@JacekPliszka & @3wnbr1 Wie ist der Status der Artefakte-API? Ich würde gerne helfen, wenn ich etwas tun kann, um dies voranzutreiben :-)

@YannickJadoul Ich habe eine Reduzierung der Boilerplatte vorgeschlagen und sie in meinen Zweig https://github.com/JacekPliszka/PyGithub/tree/meta_artifacts verschoben, aber die Diskussion war langsam und ich beteiligte mich an anderen Arbeiten und dem Projekt, für das ich sie brauche wurde auf Eis gelegt.

Vielleicht möchten Sie also etwas aus meinem Zweig verwenden oder es im aktuellen Stil neu schreiben.

@JacekPliszka , OK, großartig, danke! :-) Wo ist diese Diskussion, die du erwähnst? War das öffentlich oder nur intern?

Werden Repo- oder Org-Geheimnisse hier oder woanders gehandhabt?

Steht heimliches Löschen auf der Roadmap? Ich sehe, dass das Erstellen/Aktualisieren von Geheimnissen bereits hinzugefügt wurde (und ich denke, es wurde hier nachverfolgt, was ich sagen kann), aber ich sehe keine Schnittstelle zur Lösch-API (wie hier zu sehen).

@YannickJadoul hier https://github.com/PyGithub/PyGithub/issues/1556 - das Projekt, für das ich das benötigte, wurde auf Eis gelegt, sodass ich die Motivation verlor, das, was ich tat, neu zu schreiben

@JacekPliszka , danke. Ich hatte es damals tatsächlich gefunden und #1734 erstellt, indem ich einen Teil Ihrer ursprünglichen Arbeit daran wiederverwertete.