Actions n'est-il pas encore en version bêta ?

On dirait que la bêta s'est terminée en novembre [ source ]. L'API est définitivement encore en version bêta.

https://developer.github.com/changes/2020-03-23-ActionsGA/

Épinglez ce problème pour attirer davantage l'attention

Je ne diviserai pas ce problème en six, mais documenterai les progrès au fur et à mesure que j'y parviendrai.

• [ ] Artefacts
• [x] secrets
• [ ] Secrets d'organisation
• [x] Coureurs auto-hébergés
• [x] Flux de travail
• [ ] Tâches de flux de travail
• [x] Workflow s'exécute

1456 et #1457

Y a-t-il des plans, quand l'API Actions sera-t-elle prise en charge ?

Pas encore, mais nous sommes ouverts à tout PR granulaire pour mettre en œuvre les éléments de la liste de contrôle ^

J'ai une branche locale pour les Workflows, cela nécessite du peaufinage, des tests et surtout du temps libre.

Je peux prendre Secrets quand j'ai un peu de temps.

Est-ce que quelqu'un travaille déjà sur Artifacts ? Sinon je peux le prendre

@3wnbr1 N'hésitez pas

J'ai une succursale locale qui a besoin de plus d'amour pour Workflow Runs .

@3wnbr1 quel est l'état de vos artefacts ?

J'ai une liste d'artefacts et le téléchargement d'artefacts fonctionne, mais je n'ai pas de tests et ma mise en œuvre doit également être modifiée.

@stevenk WorkflowRun semble manquer l'attribut workflow_id : https://docs.github.com/en/rest/reference/actions#list -workflow-runs-for-a-repository

Une autre petite chose : repo.get_workflow(id_or_name) échoue si l'identifiant est int :

    "GET", self.url + "/actions/workflows/" + id_or_name
TypeError: can only concatenate str (not "int") to str

J'ai ajouté la prise en charge des paramètres repo.get_workflow_runs dans PR #1682 et une prise en charge limitée des coureurs dans #1684

@JacekPliszka & @3wnbr1 Quel est le statut de l'API des artefacts ? Je serais heureux de vous aider, s'il y a quelque chose que je peux faire pour faire avancer cela :-)

@YannickJadoul J'ai proposé une réduction de la chaudière et je l'ai poussé à ma branche https://github.com/JacekPliszka/PyGithub/tree/meta_artifacts mais la discussion a été lente et je me suis impliqué dans d'autres travaux et le projet pour lequel j'en ai besoin a été mis en attente.

Donc, vous voudrez peut-être utiliser quelque chose de ma branche ou l'écrire à nouveau dans le style actuel.

@JacekPliszka , OK, super, merci ! :-) Où est cette discussion dont tu parles ? Était-ce un public, ou juste en interne ?

Les secrets du dépôt ou de l'organisation sont-ils traités ici ou ailleurs ?

La suppression secrète est-elle sur la feuille de route ? Je vois que la création/mise à jour des secrets est déjà ajoutée (et je pense que cela a été suivi ici d'après ce que je peux dire), mais je ne vois aucune interface vers l'API de suppression (comme on le voit ici )

@YannickJadoul ici https://github.com/PyGithub/PyGithub/issues/1556 - le projet dont j'avais besoin a été mis en attente donc j'ai perdu la motivation pour réécrire ce que j'ai fait

@JacekPliszka , merci. Je l'avais en fait trouvé, à l'époque, et j'avais créé #1734, recyclant une partie de votre travail original à ce sujet.