Seguimiento para comentar aquí:
https://github.com/Rdatatable/data.table/pull/3582#discussion_r287075480
También agregado a Contribuir
Hay una cantidad decente de limpieza manual que hacer, a menos que alguien tenga una mejor expresión regular para detectar los usos válidos <- :
grep -r "<-" R | wc -l
628
Me pregunto qué tan factible es simplemente reemplazar y luego parchear los = que causan errores porque se requiere <- 🤔
MichaelChirico
Todos 3 comentarios
En mi opinión, esto no es realmente tan importante. Prefiero usar = , pero cuando veo <- alrededor, me alineo con el estilo en el archivo en el que estoy escribiendo. AFAIR nuestras definiciones de funciones usan <- bastante consistentemente.
Realmente no hay ningún daño (a diferencia de lo que se predica ampliamente) tener ambos, suponiendo que las personas que leen el código data.table conocen R. El daño podría ser solo para los recién llegados al lenguaje R, a quienes probablemente se dirijan esos sermones. . ¿Podemos cerrar este?
jangorecki
en 24 may. 2019
Realmente no me doy cuenta mucho, pero el comentario vinculado y este compromiso: https://github.com/Rdatatable/data.table/pull/3580/commits/50243432f2c20310107989606d56ab52fab28ad4
me llevó a archivar esto en un espíritu de consistencia.
Se agregó Low ya que tiene una importancia extremadamente baja.
MichaelChirico
en 24 may. 2019
Al igual que @jangorecki , tampoco creo que me hubiera esforzado en esto. Pero ahora que Michael lo ha hecho, es muy bueno sacar esto del camino; es un valor más alto de lo que pensaba. Debería hacer que las relaciones públicas sean más fáciles/rápidas, particularmente porque esperamos que haya nuevos colaboradores.
Usando = , no necesitamos preocuparnos por el peligro de x<-3 cuando se refería a x < -3 . Y dado que la asignación es una función en R que tiene un valor (y -3 se convierte en VERDADERO silenciosamente), este error puede pasar desapercibido. Al usar = , no necesitamos implementar ni mantener controles de calidad para garantizar que haya espacios alrededor de cada operador. Me pregunto cuántas de las personas a las que se les ha dicho que usen <- y están convencidas de que <- es lo mejor porque todos los expertos están de acuerdo, por lo que debe ser correcto, se dan cuenta de esto.
mattdowle
en 24 may. 2019
Temas relacionados
jimhester
·
3Comentarios
sbudai
·
3Comentarios
symbalex
·
3Comentarios
nachti
·
3Comentarios
andschar
·
3Comentarios
Comentario más útil
Al igual que @jangorecki , tampoco creo que me hubiera esforzado en esto. Pero ahora que Michael lo ha hecho, es muy bueno sacar esto del camino; es un valor más alto de lo que pensaba. Debería hacer que las relaciones públicas sean más fáciles/rápidas, particularmente porque esperamos que haya nuevos colaboradores.
Usando
=, no necesitamos preocuparnos por el peligro dex<-3cuando se refería ax < -3. Y dado que la asignación es una función en R que tiene un valor (y-3se convierte en VERDADERO silenciosamente), este error puede pasar desapercibido. Al usar=, no necesitamos implementar ni mantener controles de calidad para garantizar que haya espacios alrededor de cada operador. Me pregunto cuántas de las personas a las que se les ha dicho que usen<-y están convencidas de que<-es lo mejor porque todos los expertos están de acuerdo, por lo que debe ser correcto, se dan cuenta de esto.