Socket.io: 1.0.0 Reemplazos para socket.set () y socket.get ()
Solía poder almacenar datos arbitrarios junto con un socket, usando socket.get(key, callback) y socket.set(key, value, callback) . ¿Cómo podemos hacer esto en 1.0.0?
El simple hecho de establecer valores aleatorios en el zócalo parece funcionar, pero no suena seguro. por ejemplo, socket.foo = 'bar' .
doughsay
Todos 4 comentarios
Definitivamente debería ser seguro almacenar propiedades en el objeto. La razón por la que lo estoy eliminando es que no quiero persistencia en la capa socket.io. Podemos construir eso en otros módulos.
Sin embargo, definitivamente incluyo un polyfill como parte de la guía de migración.
rauchg
en 1 abr. 2014
@guille ¿Está listo también en 0.9.x? ¿Para hacer que el código esté listo para 1.0 y deshacerse de esas llamadas get y set que agregan anidación de devolución de llamada innecesaria? ¿O el objeto pasado como socket puede cambiar la identidad conservando la misma identificación, conexión de cliente y atributos?
ghost
en 9 jul. 2014
No veo ningún polyfill en la guía de migración. ¿Cómo se hace esto exactamente en 1.0?
estoy usando esto como middleware por ahora:
configurable = require 'configurable'
module.exports = (socket, next) ->
configurable socket
next()
miklschmidt
en 13 ago. 2014
¿Alguna resolución o mejor práctica para reemplazar el antiguo .set () y .get () -> en su lugar, deberíamos usar un accesorio directamente en el objeto del cliente? ¿Existe un módulo (como se mencionó anteriormente) que hace esto de manera más elegante?
lukewendling
en 7 oct. 2015
Temas relacionados
kootoopas
·
4Comentarios
shashuec
·
4Comentarios
thebinarypenguin
·
4Comentarios
dmuth
·
3Comentarios
adammw
·
4Comentarios
Comentario más útil
¿Alguna resolución o mejor práctica para reemplazar el antiguo .set () y .get () -> en su lugar, deberíamos usar un accesorio directamente en el objeto del cliente? ¿Existe un módulo (como se mencionó anteriormente) que hace esto de manera más elegante?