Lorsque je fais des builds Docker, je vois l'avertissement suivant:
npm WARN [email protected] nécessite un pair de ajv@^6.9.1 mais aucun n'est installé. Vous devez installer vous-même les dépendances homologues.
Est-ce quelque chose à craindre? Vaut-il la peine d'être réparé?
@cclauss ceci est un problème npm npm / npm # 19877
J'espère également que le problème de dépendance de pair manquante que beaucoup de gens signalent à ajv (ajv-validator / ajv # 708, ajv-validator / ajv-keywords # 56) pourrait disparaître après cette mise à jour. Même si cela ressemble toujours à un problème de npm (ou à un autre problème d'outil), je ne sais pas quoi d'autre à part eslint utilise toujours ajv 5.x pour provoquer ce conflit de version ...
C'est un problème npm 3+ à la fin de la journée, mais les gens de npm ont dit qu'ils devraient fondamentalement réécrire leur constructeur d'arborescence de dépendances pour résoudre cela (c'est-à-dire qu'ils sont conscients que c'est un bogue, mais l'effort pour corriger est énorme) . Je devrais cependant creuser à nouveau le problème.
https://github.com/eslint/eslint/pull/9856#issuecomment -377694098
Ce dépôt est archivé (ne peut pas être mis à jour) au profit de https://github.com/npm/cli.
Je pense que nous pouvons oublier cela pour le moment. L'exécution de npm list ajv
montre que cet avertissement est lié aux dépendances de Webpack:
├─┬ @vue/[email protected]
│ └─┬ @vue/[email protected]
│ └─┬ [email protected]
│ └─┬ [email protected]
│ └── [email protected]
├─┬ @vue/[email protected]
│ └─┬ [email protected]
│ └─┬ [email protected]
│ └── [email protected]
... Plusieurs dépendances omises par souci de brièveté ...
└─┬ [email protected]
├── [email protected]
└─┬ [email protected]
└── UNMET PEER DEPENDENCY [email protected]
schema-utils
est utilisé par webpack pour valider les options des plugins et des chargeurs, et n'a rien à voir avec la fonctionnalité Open Library. Étant donné que nos versions fonctionnent correctement et que nous mettons rarement à jour nos configurations Webpack, nous pouvons probablement ignorer cela.
@cdrini ce raisonnement vous semble-t-il sonore?