Portainer: Demande de fonctionnalité : ajouter la prise en charge de --volumes-from

Portainer est un système avisé, et pour cette raison, nous fournissons un moyen d'exécuter Docker de manière standardisée et sans doute plus sûre.

Personnellement, je ne pense pas que les « volumes de » ont une place dans un déploiement d'entreprise/de production car ils encouragent des comportements qui ne s'alignent pas sur les meilleures pratiques de Docker pour la persistance des données.

Ma préférence est de ne pas ajouter cette fonctionnalité.

Pourquoi avez-vous besoin de cette fonction ?

Rgds,

Neil Cresswell

Le 11/09/2018, à 23h17, Helmi < [email protected] [email protected] > a écrit :

Votre demande de fonctionnalité est liée à un problème ? Décrivez s'il vous plait.
--volumes-from est une option fournie par la commande docker cli et elle n'est pas encore prise en charge dans Portainer.

Décrivez la solution que vous souhaitez
Je pense que la meilleure façon d'intégrer cela dans l'interface utilisateur/UX existante de Portainer serait d'ajouter une zone de sélection déroulante à l'onglet volumes pour sélectionner parmi les conteneurs existants pour le paramètre --volumes-from.

Décrivez les alternatives que vous avez envisagées
À ma connaissance, il n'y a pas encore d'autre moyen d'utiliser cette option et comme je l'ai appris, il est considéré comme une mauvaise UX de simplement permettre aux gens d'envoyer des arguments de ligne de commande personnalisés au processus via un champ de saisie. Ce serait probablement une alternative sinon.

-
Vous recevez ceci parce que vous êtes abonné à ce fil.
Répondre à cet e - mail directement, vue sur GitHub https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__github.com_portainer_portainer_issues_2267&d=DwMCaQ&c=euGZstcaTDllvimEN8b7jXrwqOf-v5A_CdpgnVfiiMM&r=0fx0h4vB56iTLpw2McH1ZD6TqG_QGpbggVOB-PfMJpM&m=MW-u4k-8D4WtVfRv52NhFYYYgVTLQccjiIHWcx0AhgA&s=vlnKTOo9_jskSi- NNJMkcob8MNEDEyCOJES5fdHVk1c & e = , ou couper le fil https://urldefense.proofpoint.com/v2/url?u=https-3A__github.com_notifications_unsubscribe-2Dauth_AWGrlQxYdb-5FEHi3onxylr9DHY0dQQjsQks5uZ5vAgaJpZM4WjGcB&d=DwMCaQ&c=euGZstcaTDllvimEN8b7jXrwqOf-v5A_CdpgnVfiiMM&r=0fx0h4vB56iTLpw2McH1ZD6TqG_QGpbggVOB-PfMJpM&m=MW-u4k-8D4WtVfRv52NhFYYYgVTLQccjiIHWcx0AhgA&s=ATsibTqgbClX95iHDFBKe3_xnRAmTJBeyoFqlK11XGg&e = .

Comme ce problème est toujours ouvert...

Nous utilisons les volumes à partir de pour exécuter des sauvegardes, qu'il s'agisse de sauvegardes complètes de bases de données ou de sauvegardes cloud en utilisant quelque chose comme Duplicati ou un autre stockage compatible S3.

Étant donné que Portainer ne prend pas en charge cela, nous contournons actuellement cette limitation en utilisant des montages de liaison ou en ajoutant un logiciel de sauvegarde au conteneur qui a besoin de sauvegardes en cours d'exécution...

Je cherche aussi ça.