Autofixture: बेस क्लास या इंटरफ़ेस से अनुकूलन लागू करना 4.0.0-rc1 (प्रतिगमन) में विफल रहता है

सवाल उठाने के लिए धन्यवाद। खैर, यह वांछित परिवर्तन है और इसे उद्देश्य पर लागू किया गया है।

पहले हमारे पास एक समस्या थी जब एक उप-प्रकार का अनुकूलन अन्य उप-प्रकार को प्रभावित कर सकता था। उदाहरण के लिए:

```सी#
क्लास बेस {सार्वजनिक स्ट्रिंग कॉमन {प्राप्त करें; सेट; } }
कक्षा चाइल्ड1: आधार { }
कक्षा चाइल्ड 2: आधार { }

[तथ्य]
सार्वजनिक शून्य
{
वर स्थिरता = नई स्थिरता ();
स्थिरता। अनुकूलित करें(c => c.with(x => x.Common, "dummy"));

var result = fixture.Create<Child2>();

Assert.NotNull(result.Common);

}

In the v3 this test failed, causing a lot of confusion to people. As you might imagine, the scenarios were more complicated and it was very non-obvious why the particular members are not initialized. 

For instance, the following code will not work, which again proves that API is not designed for that.
```c#
fixture.Customize<Base>(c => c.With(x => x.Common, "foo"));

इसलिए, उस समस्या को ठीक करने के लिए हमने दृष्टिकोण बदल दिया , ताकि अब एक प्रकार का अनुकूलन अन्य प्रकारों को प्रभावित न कर सके , भले ही वे एक ही वंशानुक्रम रेखा से संबंधित हों। जैसा कि आप उस पीआर में देख सकते हैं, इसने प्रयोज्य मुद्दों का एक समूह तय किया और अधिक स्पष्टता जोड़ी (जबकि परिवर्तन वास्तव में टूट रहा है)।

यदि आप अभी भी आधार/इंटरफ़ेस गुणों को छोड़ना चाहते हैं, तो आप निम्न स्निपेट का उपयोग कर सकते हैं:
```सी#
निजी वर्ग समानप्रॉपर्टी विशिष्टता: IRequestSpecification
{
निजी पठनीय प्रकार _declaringType;
निजी रीडोनली स्ट्रिंग _name;

public SamePropertySpecification(Type declaringType, string name)
{
    _declaringType = declaringType;
    _name = name;
}

public bool IsSatisfiedBy(object request)
{
    if (request is PropertyInfo pi)
    {
        return pi.DeclaringType == this._declaringType &&
               pi.Name.Equals(this._name, StringComparison.Ordinal);
    }

    return false;
}

}

[तथ्य]
सार्वजनिक शून्य TestBasePropertyOmitting ()
{
वर स्थिरता = नई स्थिरता ();

fixture.Customizations.Add(new Omitter(new SamePropertySpecification(typeof(Base), nameof(Base.Common))));

var result = fixture.Create<Child1>();
Assert.Null(result.Common);

}
```

यदि आपको उस सुविधा की बार-बार आवश्यकता होती है, तो आप fixture लिए अपनी स्वयं की विस्तार विधि बना सकते हैं। हालांकि, मैं इस तरह की सुविधा को आउट-ऑफ-द-बॉक्स नहीं करने के लिए वोट दूंगा, क्योंकि यह बहुत भ्रमित करने वाला लगता है।

ठीक है, यह जानकर अच्छा लगा कि यह जानबूझकर किया गया था। मैं निश्चित रूप से सहमत हूं कि यह भ्रमित करने वाला था, लेकिन अगर इसे स्पष्ट रूप से लागू किया जा सकता है तो यह एक अच्छी सुविधा है। अपने स्निपेट का प्रयास करेंगे (और शायद विस्तार विधि बनायेंगे)।

वैसे: क्या यह कुछ ऐसा है जिसे आप ब्रेकिंग परिवर्तन सूची में जोड़ना चाहते हैं? एक ही सवाल को दोबारा पूछे जाने से रोका जा सकता है।

सभी अनुकूलन के किसी एक अनुकूलन के लिए पुराने व्यवहार में ऑप्ट-इन करने का कोई तरीका नहीं है, है ना?

क्या यह कुछ ऐसा है जिसे आप ब्रेकिंग परिवर्तन सूची में जोड़ना चाहते हैं?

खैर, इसका उल्लेख बग फिक्स सेक्शन में किया गया है। यह वास्तव में एक ब्रेकिंग परिवर्तन नहीं है, क्योंकि पिछले व्यवहार को कभी भी "फीचर" के रूप में नहीं बताया गया था। बल्कि, यह एक अवांछित दुष्प्रभाव था और इसे अंततः समाप्त कर दिया गया है

सभी अनुकूलन के किसी एक अनुकूलन के लिए पुराने व्यवहार में ऑप्ट-इन करने का कोई तरीका नहीं है, है ना?

नहीं, ऐसा कोई तरीका नहीं है जो मुझे विश्वास हो क्योंकि मैंने इस दृष्टिकोण को पूरी तरह से फिर से तैयार किया है।

कृपया स्निपेट का परीक्षण करें और यदि काम करता है - तो बेझिझक इस मुद्दे को बंद करें। या मुझे बताएं कि क्या आपके पास और प्रश्न हैं 😃

मैंने इसे ट्वीक किया है इसलिए यह इंटरफेस के लिए भी काम करता है और एक विस्तार विधि बनाई है ताकि इसे 'Fixture.Customize' में इस्तेमाल किया जा सके(...)'। मैं जितना चाहूं उससे थोड़ा अधिक हैकी महसूस करता हूं, खासकर जब से जिस तरह से यह v3 में काम करता है वह हमारे लिए एकदम सही था। लेकिन चूंकि हमारा एकमात्र उपयोग-मामला गुणों को छोड़ रहा है और यह (सबसे महत्वपूर्ण ) काम करता है, यह चाल चल जाएगा। धन्यवाद!

@nphmuller क्षमा करें कि मैंने आपका साफ-सुथरा कोड तोड़ दिया है और अब आपको जीवित रहने की आवश्यकता है लेकिन मेरा मानना ​​​​है कि आपका बलिदान हम सभी की भलाई के लिए किया गया था, इसलिए आप हमें बहुत अधिक दोष नहीं देंगे

बिल्कुल कोई दोष नहीं। अपने तर्क को पूरी तरह से समझें और सहमत भी हों। बस मेरे लिए बेकार है

बाद में समस्या में गोता लगा सकते हैं यह देखने के लिए कि एक साफ-सुथरा तरीका है। अभी के लिए यह ठीक है।

जिज्ञासा से बाहर - इसके लिए आपका वास्तविक उपयोग मामला क्या है? क्योंकि मुझे इस तरह की कार्यक्षमता की आवश्यकता कभी नहीं मिली .. आमतौर पर, जब मैं एक परीक्षण लिखता हूं, तो मुझे आधार या इंटरफ़ेस प्रकार को कॉन्फ़िगर करने के बजाय केवल विशिष्ट प्रकार को अनुकूलित करने की आवश्यकता होती है। क्या किसी प्रकार का वैश्विक अनुकूलन लिख रहे हैं?

इस मामले में हम Entity Framework एकीकरण परीक्षणों के लिए परीक्षण डेटा जनरेटर के रूप में AutoFixture का उपयोग करते हैं।

हमारे पास कुछ आधार प्रकार या इंटरफेस हैं जिनका उपयोग हमारी संस्थाएं करती हैं जिनमें सामान्य गुण होते हैं। आईडी, किरायेदार-आईडी (और नेविगेशन संपत्ति), उस तरह की चीजें।

उदाहरण के लिए, इनमें से एक गुण यह है कि किस उपयोगकर्ता ने ऑब्जेक्ट बनाया है। यह गुण अधिकांश परीक्षणों के लिए उतना दिलचस्प नहीं है, और यदि इसे उत्पन्न किया जाता है तो यह एक विशाल ग्राफ (उपयोगकर्ता वर्ग में कई नेविगेशन गुण भी हैं) बनाएगा जिसे उत्पन्न करना होगा और डेटाबेस में डालना होगा। यह परीक्षण को धीमा कर देगा या डीबी स्तर पर भी असफल हो जाएगा क्योंकि वस्तु को इस तरह डालने के लिए नहीं था।

इसलिए इन गुणों को केवल बहिष्कृत करना और आवश्यक होने पर ऑप्ट-इन करना आसान है। बेस क्लास लेवल पर, क्योंकि नहीं तो हर एंटिटी टाइप के लिए एक ही लोप रूल लिखना होगा।

@nphmuller स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद, अब यह स्पष्ट है हां, ऐसा लगता है कि परिदृश्य समझ में आता है, लेकिन मुझे यह स्वीकार करना होगा कि ऐसा कुछ ऐसा लगता है जिसे आपको शायद ही कभी चाहिए।