Junit4: एन्हांसमेंट: AssertEquals के लिए BigDecimal समर्थन ()

एक कांटा या पैच के रूप में एक साथ रखना आसान बात होगी; अगर उचित हुआ तो मैं इसे करने को तैयार हूं।

मेरे पास एक बूलियन ध्वज की तुलना में जोर देने के लिए संख्यात्मक रूप से समान दावा करना होगा।

यह एक अच्छा नाम है। मैं इसे संख्यात्मक रूप से एक्वाल्स() पर जोर देने के लिए छोटा कर दूंगा।

जबकि मैं भावना से सहमत हूं, मुझे यकीन नहीं है कि एक अलग नाम के साथ एक और मुखर विधि होने से वास्तव में भ्रम को दूर करने में मदद मिलेगी, खासकर उन लोगों के बीच जो अंतर से पूरी तरह अनजान हैं या वास्तव में इस मुद्दे का सामना नहीं किया है। मेरा मतलब है, अगर मैंने इस मुद्दे को नहीं पढ़ा होता तो मैं आगे बढ़ता और assertEquals() लिए BigDecimal । सामान्य स्थिति में, वास्तव में, यह विज्ञापन के रूप में काम करेगा—यह ठीक उसी तरह काम करेगा जैसे BigDecimal#equals() काम करता है। मैं यह भी तर्क दूंगा कि यह एक अच्छी बात है- यह किसी को यह महसूस करने के लिए मजबूर करता है कि BigDecimal#equals() मूल्य और पैमाने दोनों की तुलना करता है, तो शायद वह वह नहीं था जिसे वे पूरा करने की कोशिश कर रहे थे-हालांकि, अन्य मामलों में, मैं इसे मानता हूं _है_। मेरा मतलब है, कुछ मामलों में हम यह जांचना चाहते हैं कि किसी विधि द्वारा लौटाया गया वास्तविक मान अपेक्षित मूल्य के _exactly_ 'बराबर' है (न कि केवल तार्किक/संख्यात्मक रूप से बराबर)। इसे दूसरे तरीके से रखें: assertNumericallyEquals() प्रदान करता है (संक्षिप्तता से अलग) जो assertEquals(0, actual.compareTo(expected)) नहीं करता है? व्यक्तिगत रूप से, मैं शायद एक हैमक्रेस्ट मैचर बनाऊंगा और assertThat(actual, isNumericallyEqualTo(expected)) जाऊंगा यदि मुझे इसकी अक्सर पर्याप्त आवश्यकता होती है - साथ ही, कहीं भी इस्तेमाल किया जा सकता है हैमक्रेस्ट मैचर्स का उपयोग किया जा सकता है (डेटा सत्यापन, दूसरों के बीच)।

देर से वजन करने के लिए क्षमा करें, लेकिन मेरी व्यक्तिगत राय एलिस्टेयर के करीब है।

इसे दूसरे तरीके से रखें: assertNumericallyEquals() प्रदान करता है (संक्षिप्तता से अलग) जो assertEquals(0, actual.compareTo(expected)) नहीं करता है?

इरादे को और अधिक स्पष्ट रूप से संप्रेषित करता है? हैमक्रेस्ट मैचर अप्रोच मेरे साथ ठीक है।

जेफ्री,

क्या आप कह रहे हैं कि आप अपने प्रोजेक्ट के लिए उस मैचर को ठीक से लिख रहे हैं, या आप चाहते हैं कि इसे हैमक्रेस्ट के साथ भेज दिया जाए? या जुनीट, लेकिन हैमक्रेस्ट नहीं?

उपरोक्त में से कोई भी या सभी - मेरे द्वारा लिखी गई अधिकांश परियोजनाओं में कुछ कस्टम हैमक्रेस्ट मैचर्स होते हैं। Hamcrest और/या JUnit द्वारा कवर किए गए सामान्य मामलों के होने से थोड़ा समय बचता है, लेकिन यह भी मेरे लिए बहुत सामान्य मामला नहीं रहा है।

कम उपयोगी त्रुटि संदेशों के बारे में एक छोटी सी बात .. मैंने अभी-अभी अपने Assert.assertEquals कॉल को Assert.assertTrue में बदल दिया है, जिसमें BigDecimals की Assert.assertEquals से तुलना करने में विफलताएँ होती हैं। बेशक अब मेरे परीक्षण एक प्रकार की "बूलियन परीक्षण विफल" त्रुटि के साथ विफल हो जाते हैं, मुझे यह बताए बिना कि मूल्य क्या थे। उसी तरह, assertEquals(0, real.compareTo(expected)) लॉग इन करेगा उदाहरण के लिए "अपेक्षित 0 लेकिन मिला: 1" जब एक अधिक उपयोगी त्रुटि संदेश assertNumericallyEquals(वास्तविक, अपेक्षित) से होगा "अपेक्षित 12.45 लेकिन मिल गया : 123" ('वास्तविक' और 'अपेक्षित' तर्कों के वास्तविक मान)।

http://www.bssd.eu/blog/?p=113 पढ़ना भी दिलचस्प बनाता है।

https://github.com/KentBeck/junit/pull/228 से assertEquivalent इसे हल करना चाहिए।

धन्यवाद डीएसएफ़। वह काम बहुत अच्छा लग रहा है। मैंने पहले ऐसा नहीं किया है, क्या इसका मतलब यह है कि मुझे जूनिट स्रोत लाना है, इस पुल अनुरोध को स्वयं मर्ज करना है, और एक कस्टम निर्माण करना है?

http://help.github.com/send-pull-requests/ पर सहायता से ऐसा लगता है कि मुझे यह करना चाहिए:

गिट क्लोन https://github.com/KentBeck/junit.git
सीडी जूनिट

और फिर पुल अनुरोध के लिए रिमोट जोड़ें, फिर या तो लाएं, मर्ज करें, या दोनों करें।

यह देखते हुए कि यह एक पुल अनुरोध प्रतीत होता है यानी आधिकारिक जूनिट नहीं, क्या किसी एप्लिकेशन में उपयोग करना बुद्धिमानी है? किसी भी मौके पर यह मुख्य जूनिट के बाहर ढल जाएगा, और मुझे अपना कोड दूसरों को भेजने में समस्या होगी, जिनके लिए यह निर्माण नहीं करेगा?

नीकफेनविक,

हां, आप सही रास्ते पर हैं कि इसे अभी कैसे करना है। मैं उस पुल को 4.10 शाखा में विलय करना चाहता हूं, लेकिन मूल लेखक को गिट स्थिति विलय करने में परेशानी हो रही है। यदि आपके पास दुनिया पर एहसान करने का समय है, तो आप केंटबेक रेपो को फोर्क कर सकते हैं, सब कुछ विलय कर सकते हैं, और 4.10 शाखा के खिलाफ पुल अनुरोध जारी कर सकते हैं, ताकि यह सभी के लिए आसान हो (यदि यह लोकप्रिय लग रहा है, तो मैं स्पिन भी कर सकता हूं) कभी-कभी 4.10 पूर्वावलोकन जार)।

मैं वास्तव में पहले कभी नहीं यह कर लेते हैं :) तो मैं रेपो काँटेदार है और क्लोन [email protected] : neekfenwick / junit.git अपने स्थानीय मशीन के लिए (मैं पहले से ही एक GitHub खाता है और SSH कुंजियों की स्थापना), और कहा रेपो के लिए रिमोट मैंने इसे फोर्क किया:

git remote add upstream https://github.com/KentBeck/junit.git

बस अच्छे उपाय के लिए मैंने शाखित किया है ताकि मैं पुल अनुरोध को HEAD के अलावा कहीं और मर्ज कर सकूं:

git branch merge_pullreq_228
git checkout merge_pullreq_228

अब मुझे जो दस्तावेज़ मिल सकते हैं, वे कह सकते हैं "अब पुल अनुरोध को अपनी शाखा में मर्ज करें"। मैं https://github.com/KentBeck/junit/pull/228/commits पर पुल 228 के लिए कमिट देख सकता हूं लेकिन मैं उन्हें मर्ज नहीं कर सकता:

[neek junit (merge_pullreq_228)]$ git merge 57b49344
fatal: '57b49344' does not point to a commit

चूंकि पुल अनुरोध मेरे अपने रेपो/शाखा के लिए नहीं है, इसलिए मैं जीथब वेब गुई (AFAIK) में मर्ज टूल का उपयोग नहीं कर सकता।

क्या मैं यह सोचने में सही हूं कि आप चाहते हैं कि मैं 7 कामों को अपनी शाखा में विलय कर दूं और इसे यूनिट परीक्षण बनाने/पास करने के लिए प्राप्त करूं? क्या आप बता सकते हैं कि मुझे अपने रास्ते पर लाने के लिए इनमें से किसी एक को मर्ज करने के लिए क्या करना चाहिए?

ठीक है, आप वेब मर्ज टूल का उपयोग नहीं कर सकते। मेरा मानना ​​है कि काम करना चाहिए:

git रिमोट ऐड leet3lite https://github.com/leet3lite/junit.git

और फिर अपनी शाखा से कॉल करें

गिट पुल leet3lite मास्टर

दुर्भाग्य से, मैं आमतौर पर "फोन पर" गिट का उपयोग करने का वर्णन करते समय एक बात भूल जाता हूं, इसलिए मुझे बताएं कि क्या यह आपके लिए काम करता है।

आह, मैं देखता हूं, मुझे उनमें से प्रत्येक को मर्ज करने की आवश्यकता नहीं है .. leet3lite की मास्टर शाखा पहले से ही उन पर है, और यह उस काम को मूल मास्टर में विलय करने का कार्य है जो समस्या है।

ऐसा प्रतीत होता है कि उस शाखा और HEAD के बीच विलय का विरोध है। मुझे लगता है कि इस अभ्यास का पूरा बिंदु यही है।

[neek junit (merge_pullreq_228)]$ git remote add leet3lite https://github.com/leet3lite/junit.git
[neek junit (merge_pullreq_228)]$ git pull leet3lite master
remote: Counting objects: 100, done.
remote: Compressing objects: 100% (39/39), done.
remote: Total 85 (delta 34), reused 77 (delta 26)
Unpacking objects: 100% (85/85), done.
From https://github.com/leet3lite/junit
 * branch            master     -> FETCH_HEAD
Auto-merging acknowledgements.txt
CONFLICT (content): Merge conflict in acknowledgements.txt
Auto-merging src/main/java/org/junit/Assert.java
Auto-merging src/test/java/org/junit/tests/AllTests.java
CONFLICT (content): Merge conflict in src/test/java/org/junit/tests/AllTests.java
Automatic merge failed; fix conflicts and then commit the result.
[neek junit (merge_pullreq_228|MERGING)]$ 

अगर यह आपको समझदार लगता है, तो मैं कल इसे जारी रखूंगा। यहाँ लगभग आधी रात।

ऐसा लगता है कि आप सही जगह पर हैं। पावती।

इसे आगे बढ़ाने के लिए बहुत-बहुत धन्यवाद।

मुझे लगता है कि यह 2 साल पहले तय किया गया था।

डीएसएफ़ - नहीं ...?

4.11 में नहीं ;(मुझे इस सुविधा की भी आवश्यकता है

assertEquivalent() पर चर्चा #228 पर चली गई और उसके बाद, मुझे लगता है कि यह #376 पर चली गई जहां हमने तय किया कि वास्तव में हैमक्रेस्ट को इसे हल करना चाहिए।

@junit-team/junit-committers मुझे इसे बंद करने पर कोई आपत्ति है?

मेरी तरफ से कोई आपत्ति नहीं है।

ओह, फ्रायडियन क्लिक करें। :-) यहाँ कोई आपत्ति नहीं है।

ठीक। फिर बंद।

मुझे नहीं लगता कि हैमक्रेस्ट मैचर का उपयोग करने से यह समस्या ठीक हो जाती है। उदाहरण के लिए यह कोड:

   assertThat(product.getRating(), is(equalTo(new BigDecimal("2.3"))));

इस परिणाम का उत्पादन करेगा:

Expected: is <2.3>
     but: was <2.30000>

मुझे लगता है कि जूनिट या हैमक्रेस्ट को अभी भी isNumericEquivalent विधि की आवश्यकता है।

क्या आपने comparesEqualTo का उपयोग करने का प्रयास किया है?

हां, comparesEqualTo वास्तव में काम करता है। धन्यवाद।

यहाँ एक चीट शीट है जिसे मैंने कुछ समय पहले बनाया था:
http://www.marcphilipp.de/blog/2013/01/02/hamcrest-quick-reference/