Julia: जेफ बेजानसन पीएचडी

cc @fperez जो इस बकाया मुद्दे में भी रुचि रखते हैं

सहायक जानकारी संलग्न है।

एक प्रक्रियात्मक मुद्दे के रूप में, इसे बंद करने के लिए एक अलग भंडार में काम करने की आवश्यकता हो सकती है। थीसिस को शायद आधार में शामिल किया जाना चाहिए ताकि दूसरों के लिए योगदान करना आसान हो सके।

साथ ही अंतिम कार्य का क्रम भ्रामक है; यह वास्तव में पूरी प्रक्रिया में बार-बार पुनरावृत्ति करेगा।

इसे बेस में शामिल करने के लिए +1, या कम से कम julia/doc/thesis में। या शायद theses भविष्य की जरूरतों के लिए अनुमति देने के लिए।

(कृपया आगे बढ़ें और थीसिस शाखा खोलें, जेफ।)

साथ ही अंतिम कार्य का क्रम भ्रामक है; यह वास्तव में पूरी प्रक्रिया में बार-बार पुनरावृत्ति करेगा।

*पहले भी पुनरावृत्ति हो चुकी है

मैं _समस्या बंद करें_ समारोह में उपस्थित होने के लिए उत्सुक हूं।

मैं इस मुद्दे को स्थानीय रूप से पुन: पेश नहीं कर सकता; क्या यह एमआईटी-विशिष्ट है?

मुख्य जूलिया लेखकों में से एक, @JeffBezanson , एक समस्याग्रस्त डेवलपर अकादमिक बन गया है

क्या यह पीएचडी थीसिस का जीथब संस्करण है? जेफ को अपने प्रस्ताव के साथ एक पीआर खोलना है और समिति तय करेगी कि विलय करना है या नहीं ...

+इन्फ इस के शीघ्र समाधान के लिए!

मुझे कुछ महीने पहले आईपीथन रेपो पर भी यही समस्या थी, उम्मीद है कि इसे 32 दिन पहले ठीक किया गया था।
मुझे पूरा यकीन है कि इसमें जैकहैमर के कारण कॉफी, कष्टप्रद कागजी कार्रवाई और योजना के अंतिम मिनट में बदलाव शामिल है।

आपको कामयाबी मिले !

अपडेट किया गया: जेफ ने अपनी थीसिस समिति से मुलाकात की और हमें एक मोटा रूपरेखा दी।

यह सुनकर खुशी हुई कि प्रगति हो रही है!

लेकिन git log --date=short --all --since=22.days.ago --author="Jeff Bezanson" अभी भी किसी को आश्चर्यचकित करता है कि उसके पास थीसिस लिखने का समय कैसे है। या तो वह, या वह एक सुपर हीरो है। असल में, खरोंच है कि: हम सभी जानते हैं कि वह एक सुपर हीरो है, तो कोई बात नहीं।

juliatypes.jl से जुड़े कमिट जूलिया के टाइप सिस्टम का वर्णन करने के हमारे प्रयासों को रिकॉर्ड करते हैं, जो सीधे तौर पर प्रासंगिक थीसिस कार्य है।

ऐसा लगता है कि टाइप सिस्टम का काम पहले से ही कुछ नसों को प्रभावित कर रहा है: https://twitter.com/plt_hulk/status/535045242920378369

मुझे संदेह है कि यह सीधे जेफ के काम के जवाब में है, हालांकि मैं गलत हो सकता था। हालांकि किसी भी तरह से प्रफुल्लित करने वाला ट्वीट।

@jiahao , मेरी टिप्पणी ज्यादातर जीभ-इन-गाल थी --- मैं उस चीज़ के बारे में सोच रहा था। जब मैं प्रस्तुति के लिए कुछ पॉलिश कर रहा होता हूं, तो एक के लिए, मेरे पास बहुत सारे काम होते हैं।

@timholy हास्य विख्यात। :)

हमारे स्थानीय सिद्धांत सहयोगी @jeanqasaur ने ट्विटर पर बनाई और पोस्ट की गई प्यारी मैग्रिट श्रद्धांजलि का उल्लेख नहीं करना क्षमा होगा:

"द ट्रेचरी ऑफ टाइप्स" में एक अच्छी अंगूठी है, नहीं?

यह काफी मजेदार है।

इसे प्यार करना!

मदद के लिए कॉल करें: जेफ अच्छे उदाहरणों की तलाश में है जो कई प्रेषण (और शायद मंचित कार्यों) को दिखाते हैं, ऐसी चीजें जो उन सुविधाओं के बिना भाषाओं में बहुत कठिन/धीमी होंगी।

है, show ?

(और शायद मंचन समारोह)

subarray.jl और subarray2.jl को अच्छी तरह से काम करना चाहिए। डिज़ाइन दस्तावेज़ http://docs.julialang.org/en/latest/devdocs/subarrays/ पर है

मुझे लगता है कि डिस्ट्रीब्यूशन पैकेज वास्तव में कई डिस्पैच को उपयोगी बनाता है। rand(Gamma(1, 1), 5, 5) बनाम rand(Normal(0, 1), 3) जैसी चीजें होने से कई प्रेषण के कारण बिना किसी प्रदर्शन लागत के अभिव्यक्ति में एक बड़ा लाभ होता है।

मैं नहीं देखता कि यह कैसे सबसे अच्छा उदाहरण है क्योंकि यह वास्तव में दिखावा कर रहा है
एकल प्रेषण। यह Gamma(1,1).rand(5,5) से किस प्रकार भिन्न है जो आप
पाइथन या जावा जैसी अधिक पारंपरिक ओओ भाषा में करेंगे?

शुक्र, 19 दिसंबर, 2014 दोपहर 1:39 बजे, जॉन माइल्स व्हाइट नोटिफिकेशन @github.com
लिखा था:

मुझे लगता है कि वितरण पैकेज वास्तव में कई प्रेषण प्रतीत होता है
उपयोगी। रैंड (गामा (1, 1), 5, 5) बनाम रैंड (सामान्य (0, 1) जैसी चीजें होना,
3) बिना किसी प्रदर्शन लागत के अभिव्यक्ति में एक बड़ा लाभ है
एकाधिक प्रेषण।

-
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें या इसे GitHub पर देखें
https://github.com/JuliaLang/julia/issues/8839#issuecomment -67678367।

ठीक। विश्लेषणात्मक परिणामों का उपयोग करके KL-divergences की गणना के उदाहरणों के साथ इसे बदलें: kl(Normal(0, 1), Normal(0, 1)) बनाम kl(Normal(0, 1), Gamma(1, 1)) ।

मुझे यह भी जोड़ना चाहिए था, #8235 में मेरी प्रारंभिक पोस्ट में कुछ संभावित-उपयोगी आंकड़े थे कि जीवन _बिना_ मंचित कार्यों की तरह क्या होगा। टेक-होम संदेश: आयाम 8 के माध्यम से सभी विधियों को उत्पन्न करने के परिणामस्वरूप> 5000 अलग-अलग तरीके हैं, और 4 मिनट से अधिक पार्सिंग और कम समय की आवश्यकता है (यानी, जूलिया को संकलित करते समय 4 मिनट की देरी)। तुलना करके, चरणबद्ध कार्य कार्यान्वयन एक झटके में लोड हो जाता है, और निश्चित रूप से 8 आयामों से भी आगे जा सकता है।

बनाम एकल प्रेषण, यह अभी भी अन्य ओओ भाषाओं के रूप में वर्णित एकीकरण को दर्शाता है: कार्य बनाम विधियां। आप अजगर के क्रमबद्ध (ए) बनाम ए.सॉर्ट () के विपरीत हो सकते हैं। "पारंपरिक" ओओ भाषाओं की तुलना में, यह नाटकीय रूप से बदलता है कि किसी फ़ंक्शन के लिए एक वर्ग के साथ "जुड़े" होने का क्या अर्थ है।

आप इंगित कर सकते हैं कि यह स्थिर बनाम आवृत्ति चर की आवश्यकता को कैसे बदलता है, क्योंकि आप उदाहरण या प्रकार पर प्रेषण कर सकते हैं। मेरे पास कुछ हालिया आईआरसी वार्तालापों से कुछ और विचार हो सकते हैं, जब मैं कंप्यूटर पर पहुंच सकता हूं।

मेरे पास fmap का कार्यान्वयन है। यह कई सरणियों को पार करता है और
तत्वों के प्रत्येक सेट पर एक फ़ंक्शन लागू करता है। यह कार्यान्वयन वास्तव में है
बहुत धीमी गति से क्योंकि सरणियों की संख्या मनमानी हो सकती है। इसे उपयोगी बनाने के लिए,
मैंने मैन्युअल रूप से इसके विभिन्न नंबरों के लिए विशेषज्ञता बनाई है
तर्क yss । मैं हमेशा इसके लिए एक मंचित समारोह लिखना चाहता था,
लेकिन अभी तक नहीं किया है।

मंचित फ़ंक्शन को विशेष रूप से map कॉल . का मूल्यांकन करने की आवश्यकता होगी
जो f पर तर्क उत्पन्न करता है।

-एरिको

function fmap{T,D}(f::Function, xs::Array{T,D}, yss::Array...;
                   R::Type=eltype(f))
    [<strong i="18">@assert</strong> size(ys) == size(xs) for ys in yss]
    rs = similar(xs, R)
    <strong i="19">@simd</strong> for i in 1:length(xs)
        <strong i="20">@inbounds</strong> rs[i] = f(xs[i], map(ys->ys[i], yss)...)
    end
    rs::Array{R,D}
end

शुक्र, 19 दिसंबर 2014 को दोपहर 12:46 बजे, स्टीवन जी जॉनसन <
सूचनाएं@github.com> ने लिखा:

मदद के लिए कॉल करें: जेफ अच्छे उदाहरणों की तलाश में है जो कई दिखाते हैं
प्रेषण (और शायद मंचित कार्य), चीजें जो बहुत अधिक होंगी
उन सुविधाओं के बिना भाषाओं में कठिन/धीमा।

इस ईमेल का सीधे उत्तर दें या इसे GitHub पर देखें
https://github.com/JuliaLang/julia/issues/8839#issuecomment -67671331।

एरिक श्नेटर [email protected]
http://www.perimeterinstitute.ca/personal/eschnetter/

क्षमा करें, मेरे कोड में फ़ंक्शन हस्ताक्षर में eltype(f) पर कॉल को अनदेखा करें,
वह गैर-मानक है।

-एरिको

शुक्र, दिसंबर 19, 2014 अपराह्न 3:08 बजे, एरिक श्नेट्टर [email protected]
लिखा था:

मेरे पास fmap का कार्यान्वयन है। यह कई सरणियों को पार करता है और
तत्वों के प्रत्येक सेट पर एक फ़ंक्शन लागू करता है। यह कार्यान्वयन वास्तव में है
बहुत धीमी गति से क्योंकि सरणियों की संख्या मनमानी हो सकती है। इसे उपयोगी बनाने के लिए,
मैंने मैन्युअल रूप से इसके विभिन्न नंबरों के लिए विशेषज्ञता बनाई है
तर्क yss । मैं हमेशा इसके लिए एक मंचित समारोह लिखना चाहता था,
लेकिन अभी तक नहीं किया है।

मंचित फ़ंक्शन को विशेष रूप से map कॉल . का मूल्यांकन करने की आवश्यकता होगी
जो f पर तर्क उत्पन्न करता है।

-एरिको

function fmap{T,D}(f::Function, xs::Array{T,D}, yss::Array...;
                   R::Type=eltype(f))
    [<strong i="26">@assert</strong> size(ys) == size(xs) for ys in yss]
    rs = similar(xs, R)
    <strong i="27">@simd</strong> for i in 1:length(xs)
        <strong i="28">@inbounds</strong> rs[i] = f(xs[i], map(ys->ys[i], yss)...)
    end
    rs::Array{R,D}
end

शुक्र, 19 दिसंबर 2014 को दोपहर 12:46 बजे, स्टीवन जी जॉनसन <
सूचनाएं@github.com> ने लिखा:

मदद के लिए कॉल करें: जेफ अच्छे उदाहरणों की तलाश में है जो कई दिखाते हैं
प्रेषण (और शायद मंचित कार्य), चीजें जो बहुत अधिक होंगी
उन सुविधाओं के बिना भाषाओं में कठिन/धीमा।

इस ईमेल का सीधे उत्तर दें या इसे GitHub पर देखें
https://github.com/JuliaLang/julia/issues/8839#issuecomment -67671331।

एरिक श्नेटर [email protected]
http://www.perimeterinstitute.ca/personal/eschnetter/

एरिक श्नेटर [email protected]
http://www.perimeterinstitute.ca/personal/eschnetter/

@timholy , चूंकि मैटलैब और न्यूमपी में सबएरे/स्लाइस भी हैं, हम क्यों तर्क दे सकते हैं कि यहां एकाधिक प्रेषण आवश्यक है?

कार्यान्वयन का आसानी? जहां तक ​​​​मैं कह सकता हूं कि आप किसी भी भाषा में एकाधिक प्रेषण अनुकरण कर सकते हैं, इसलिए यह किसी भी चीज़ के लिए आवश्यक नहीं है।

शायद कुछ ऐसा सुझाना अच्छा नहीं है जिसे हमने अभी तक तय नहीं किया है कि हम चाहते हैं। https://github.com/JuliaLang/julia/issues/9297 में, एक प्रस्ताव है जो हमें कुशल UTF-8 बफर स्थिति और बिना छेद के सुविधाजनक अनुक्रमण दोनों की अनुमति देता है ताकि आप जब चाहें सुविधाजनक अंकगणित कर सकें। रेगेक्स और खोज लिपटे हुए आंतरिक सूचकांक को वापस कर देंगे, लेकिन s[2] दूसरा वर्ण दे सकता है, भले ही पहले को एन्कोड करने के लिए कितने बाइट्स का उपयोग किया गया हो।

क्या वे AbstractArrays के कुशल उप-सरणी/स्लाइस बना सकते हैं, या क्या उनका कार्यान्वयन केवल स्मृति के सन्निहित ब्लॉक के लिए काम करता है? यह हल करने के लिए बहुत कठिन समस्या नहीं है यदि आप मान सकते हैं कि आपके मूल सरणी में सन्निहित स्मृति है; जब आप यह धारणा नहीं बनाते हैं तो यह और दिलचस्प हो जाता है।

हां, यह वह प्रमुख विशेषता है जिसकी हम तलाश कर रहे हैं: न केवल यह कि कई प्रेषण और/या चरणबद्ध कार्यों के साथ कुछ अच्छी तरह से किया जा सकता है, बल्कि अन्य भाषाओं में इन सुविधाओं की कमी ने सुविधा के कार्यान्वयन को बहुत कठिन बना दिया है (आदर्श रूप से, इतना अधिक कठिन है कि किसी ने इसका प्रयास भी नहीं किया है)।

@timholy , एक NumPy सरणी प्रत्येक आयाम के लिए एक निश्चित स्ट्राइड द्वारा विशेषता है, जरूरी नहीं कि सन्निहित हो (अनिवार्य रूप से हमारे DenseArray के बराबर)। इस संपत्ति को स्लाइसिंग के तहत संरक्षित किया जाता है, इसलिए स्लाइस को स्वयं काटा जा सकता है वगैरह।

इन पंक्तियों के साथ आईआरसी पर एबरेंट के कुछ अच्छे प्रश्न थे। मैंने नीचे केवल प्रासंगिक टिप्पणियों (असंबंधित वार्तालापों और सूचनाओं में से) को निकालने का प्रयास किया है:

2014-12-10 (EST)
11:41 aberrant: “Organizing methods into function objects rather than having named bags of methods “inside” each object ends up being a highly beneficial aspect of the language design.”
11:41 aberrant: why?
12:20 Travisty: aberrant: I can’t speak for them, but I imagine that the argument is that it’s a nice separation of concerns. I have data (which I will represent with types) and routines for operating on that data (which I will represent as functions), and rather than having some routines belong to specific types, they are kept separate
12:21 aberrant: Travisty: I sort of understand the argument, but I’m not sure I agree with it :)
12:22 Travisty: aberrant: Yeah, sure. This is the sort of thing that may be hard to argue about from first principles, and it may be useful to look at examples. I think one place where this design simplified things was in impementing the standard mathematical functions on all of the numeric types, and dealing with conversion
12:22 Travisty: I’m not sure, but I think the solution in julia is quite elegant because of this design and it would be a bit trickier to do it in the traditional OOP setting
12:23 aberrant: Travisty: perhaps. I need to think about it some more. I really like pure OO, and this is a bit of a change that I need to wrap my head around.
...
12:54 vtjnash: julia has a convention that a method name will end in a ! to signify that the method will mutate one of it's arguments
12:56 aberrant: that’s one thing I sorely miss in python. foo.sort() vs foo.sorted() always confused me.
12:57 vtjnash: except that in python, isn't it sort(foo) vs sorted(foo) ?
12:57 aberrant: it might be :)
12:58 aberrant: no
12:58 aberrant: it’s foo.sort vs sorted(foo)
12:58 vtjnash: ah
12:58 aberrant: foo.sort modifies foo in place.
12:58 aberrant: see?
12:58 aberrant: that’s what I mean.
12:58 vtjnash: well, anyways, that's an unintentional example of why . oriented programming is a pain
12:58 aberrant: sort(foo) vs sort!(foo) makes much more sense.
12:59 vtjnash: python made a reasonable choice there
12:59 vtjnash: and tries to help you remember
12:59 vtjnash: but it still was forced to make some decision

2014-12-14 (EST)
15:25 aberrant: there’s no way to do type constants, I guess?
15:25 aberrant: http://dpaste.com/18AEHBG
15:25 aberrant: like that
15:27 vtjnash: no. that declares a local variable inside the type (can be seen by the constructors and other methods in there)
15:27 vtjnash: instead, define `y(::Foo) = 6`
15:28 aberrant: is that mutable?
15:29 aberrant: hm, yeah, that’s not what I want though.
15:29 aberrant: but I guess I can use it.
15:30 vtjnash: not what you want, or not what other languages do?
15:31 vtjnash: multiple dispatch in julia allows you to collapse 4 or 5 or more different constructs needed by other OO languages into one abstraction
15:33 aberrant: oh, I see how it works.
15:33 aberrant: well, it’s a function and therefore more overhead
15:33 aberrant: basically, I want to set the “bitwidth” of an IPv4 address to be 32, and the “bitwidth” of an IPv6 address to be 128, and then be able to write a function that takes ::IPAddr and uses the appropriate bitwidth.
15:34 aberrant: I can do this with the function, but it seems like overhead to have a function return a constant.
15:35 aberrant: e.g., http://dpaste.com/3RXRCAG
15:36 vtjnash: don't assume that a function has more overhead
15:36 vtjnash: in this case, it would actually have less overhead
15:54 aberrant: wow, ok
15:54 aberrant: I don’t see how, but I’ll take your word for it :)
15:59 vtjnash: inlining
...
18:04 aberrant: there’s no way to associate a constant inside a type?
18:04 aberrant: it would make my life a whole lot easier.
18:04 mlubin: aberrant: t.constant or constant(t) is just a syntax difference
18:04 mlubin: julia uses the latter
18:05 aberrant: mlubin: the issue is that you have to instantiate the type first.
18:05 aberrant: mlubin: I need the equivalent of a class property.
18:05 mlubin: constant(::Type{Int32}) = 10
18:05 mlubin: constant(Int32)
18:05 aberrant: oh. wow.
18:06 Travisty: The only member of Type{T} is T, which is why this works
18:06 mlubin: mind=blown? ;)
18:06 aberrant: yeah
18:06 aberrant: that’s jacked up
18:07 aberrant: there’s NO WAY I would have ever thought of that on my own :(
18:07 mlubin: once you see it for the first time it becomes a lot more intuitive
18:07 aberrant: ipaddrwidth(::Type{IPv4}) = uint8(32)
18:08 aberrant: w00t
18:10 aberrant: can I do a const in front of that?
18:11 Travisty: I don’t think so, but usually when julia generates code, it should be inlined so that just the constant uint8(32) appears, instead of a function call

यदि आप अधिक उदाहरणों की तलाश में हैं: https://github.com/JuliaLang/julia/pull/7291

नेट कोड में कमी 6K C++ से लगभग 1K जूलिया तक अच्छी है। प्रारंभिक प्रदर्शन बेंचमार्क दिखाते हैं कि यह मूल C++ के 2x से कम है।

आप कितनी भाषाएं जानते हैं जो ऑपरेटर (+-*/, इंट, फ्लोट) से संख्यात्मक आउटपुट स्वरूपण तक, भाषा में ही प्रिंटफ के कार्यान्वयन का दावा कर सकती हैं, और libc संस्करणों के एक छोटे से मार्जिन के भीतर बेंचमार्क? शायद सी ++? सी इसका दावा भी नहीं कर सकता (इसमें ऑपरेटर ओवरलोडिंग नहीं है)।

पायथन/MATLAB/आदि। हो सकता है कि इसके बिट्स का दावा करने में सक्षम हो, लेकिन क्या आपने कभी MATLAB में स्ट्रिंग ऑपरेटरों का उपयोग करने का प्रयास किया है?

यह एक बहुत ही रोचक चर्चा है और मैं कुछ बिंदु जोड़ना चाहता हूं:

• ऐसा लगता है कि वास्तव में उत्तर नहीं दिया गया है कि कैसे जूलिया सी ++ में तेजी से बहुरूपता की तुलना करता है। सी ++ में ओओ के माध्यम से टेम्पलेट्स या गतिशील बहुरूपता के माध्यम से स्थिर बहुरूपता हो सकती है। लेकिन बाद में एक व्यवहार्य की आवश्यकता होती है और हमेशा थोड़ा धीमा होता है, खासकर जब ऐसी चीजों को तंग लूप में बुलाते हैं। इस कारण से कोई भी ऐरे एक्सेस ऑपरेटर को कभी भी ओवरलोड नहीं करेगा क्योंकि यह तेज़ नहीं होगा। उदाहरण के लिए ईजिन स्थिर बहुरूपता का उपयोग करता है।
• जूलिया में वर्चुअल और गैर-वर्चुअल फ़ंक्शन के बीच कोई गंतव्य नहीं है और हमारे पास अभी भी प्रदर्शन दंड नहीं है। मेरी समझ यह है कि ह्यूग फायदा यह है कि जूलिया "मक्खी पर" कोड उत्पन्न कर सकता है और इस प्रकार अभी भी तेज़ कोड उत्पन्न कर सकता है जहां सी ++ रनटाइम में कोई भी जेनरेट कोड को संशोधित नहीं कर सकता है। इसके अतिरिक्त जूलिया में हम रनटाइम पर इनलाइनिंग करने में सक्षम हैं। तो कोई फ़ंक्शन कॉल ओवरहेड नहीं है। और जूलिया में हमें यह सब सोचने की जरूरत नहीं है क्योंकि यह अपने आप हो जाता है
• एक बड़ी बात (फिर से) है: बिना ओवरहेड के जेनरिक और उस दर्द के बिना सी ++ में (संकलन समय देख रहे हैं) जेनरिक को लागू करने के तरीके अलग-अलग हैं और आईएमएचओ जूलिया सी # के समान मॉडल का उपयोग करता है, इसलिए यह पूरी तरह से नया नहीं हो सकता है (के लिए) जेफ थीसिस)। लेकिन फिर भी मुझे लगता है कि थीसिस में चर्चा करने के लिए यह कुछ हो सकता है।

यह समझाना कितना कठिन है कि एकाधिक प्रेषण कितना प्रभावी है, यह अपने आप में काफी दिलचस्प है।

खुशी है कि अब हम उसी पेज पर हैं। हां, हमारे नए SubArrays प्रगति पर भरोसा नहीं करते हैं, न ही उन्हें रैखिक अनुक्रमण की आवश्यकता होती है (हालांकि वे इसका उपयोग कर सकते हैं, और यदि यह कुशल होता है तो डिफ़ॉल्ट रूप से करते हैं)। इसलिए वे किसी भी AbstractArray के लिए कुशलता से काम करते हैं, और "नॉन-स्ट्राइडेड" ( Vector{Int} इंडेक्स) दृश्यों का भी समर्थन करते हैं।

स्पष्ट करने के लिए, मैंने अपने नए SubArrays को मुख्य रूप से चरणबद्ध कार्यों के उदाहरण के रूप में प्रस्तुत किया, न कि एकाधिक प्रेषण। उस ने कहा, वर्तमान योजना कई प्रेषण के बिना निर्माण चरण में अलग हो जाएगी: हम slice(::AbstractArray, ::UnitRange{Int}, ::Int, ::Vector{Int}) और slice(::AbstractArray, ::Int, ::UnitRange{Int}, ::UnitRange{Int}) आदि के लिए पूरी तरह से अलग कन्स्ट्रक्टर विधियों को कॉल करते हैं। उन रचनाकारों को चरणबद्ध कार्यों द्वारा उत्पन्न किया जाता है, लेकिन हम सिस्टम को काम करने के लिए कई प्रेषण की आवश्यकता है।

अलग-अलग कार्यों के बिना, एक varargs कंस्ट्रक्टर को इस तथ्य का सामना करना पड़ता है कि इंडेक्स टपल में प्रविष्टियों पर लूपिंग टाइप-स्थिर नहीं है: एक लूप में अलग-अलग इंडेक्स को प्रोसेस करने के लिए, आपको उन्हें एक नामित स्केलर वैरिएबल को असाइन करना होगा, और वह वेरिएबल है इनपुट टपल हो सकता है, भले ही अच्छी तरह से टाइप न होने की गारंटी हो। बेशक, मंचित कार्य ओह-इतना अधिक करता है: लगभग सभी "कठिन" निर्णय --- क्या हम इसे एक कटा हुआ आयाम के रूप में छोड़ रहे हैं, या इसे रख रहे हैं, और वस्तु के आंतरिक प्रतिनिधित्व के परिणाम क्या हैं? --- संकलन समय पर बनाया जा सकता है, रनटाइम कंस्ट्रक्टर को उल्लेखनीय रूप से तुच्छ ऑपरेशन में कम करता है। ऐसा ही होता है कि इनपुट प्रकारों के प्रत्येक संयोजन के लिए विशेष तुच्छ ऑपरेशन अलग होता है, इसलिए इस तुच्छता का फायदा उठाने और निर्माण को तेजी से बनाने के लिए आपको इनपुट प्रकारों के प्रत्येक संयोजन के लिए अनुकूलित विभिन्न तरीकों को कॉल करने की आवश्यकता होती है। यही कारण है कि आपको चरणबद्ध कार्यों और एकाधिक प्रेषण दोनों की आवश्यकता है।

व्यक्तिगत रूप से, मुझे संदेह है कि चरणबद्ध कार्यों और एकाधिक प्रेषण के संयोजन के बिना हमने जो किया है वह करना संभव होगा, और यह संभावना है कि जूलिया के पास अब किसी भी भाषा का सबसे लचीला और कुशल सरणी दृश्य है। लेकिन मैं इस समस्या का किसी भी प्रकार का वास्तविक अध्ययन करने का दिखावा नहीं करता।

इससे मुझे आश्चर्य होता है कि क्या मुझे प्रकाशन के लिए हमारे SubArrays लिखना चाहिए --- ऐसा लगता है कि हमारे पास यहां कुछ नया है।

@StefanKarpinski : आत्म-आलोचनात्मक बनें: शायद हमने इसे अभी तक नहीं लिखा है?

@timholy मैं वास्तव में यहां दो चीजें देखता हूं, मंचित कार्य (जिसे मुझे पूरी तरह से समझा नहीं जाना है) और जूलिया सी ++ वर्चुअल फ़ंक्शंस बनाम टेम्पलेट ब्रह्मांड (सी # और जावा यहां समान हैं) में कैसे फिट बैठता है।

सी ++ तुलना के लिए समय और प्रयोगात्मक सबूत करना बहुत दिलचस्प होगा कि हम संकलन समय बहुरूपता तक पहुंच सकते हैं (जो मुझे यकीन है कि हम करते हैं)

एक और चीज जो मैं कुछ समय के लिए तैयार करना चाहता था वह यह है कि जूलिया सी ++ अवधारणाओं (लाइट) के संबंध में सी ++ की तुलना कैसे करता है। हमारे पास जो सबटाइपिंग है वह C++ कांसेप्ट का एक बड़ा हिस्सा है।

क्या इसे जांचने के लिए C++ कोड का एक गुच्छा लिखने और समय चलाने की भी आवश्यकता है?

A = rand(3,5)
<strong i="6">@code_llvm</strong> slice(A, 2, :)
<strong i="7">@code_llvm</strong> slice(A, :, 2)

वहां लोड और स्टोर ऑपरेशंस (यानी, मेमोरी एक्सेस) के अलावा अनिवार्य रूप से कुछ भी नहीं है।

@timholy मुझे लगता है कि यह इसे लिखने लायक है। मेरा मानना ​​​​है (लेकिन सत्यापित नहीं किया गया है) कि एनडी सरणियों को लागू करने वाली कई प्रणालियों में पहले कुछ आयामों के लिए विशेष कार्यान्वयन होते हैं, और फिर आम तौर पर कुछ धीमी गति से वापस आते हैं, और नए कार्यान्वयन के मामले में ऐसा नहीं होना चाहिए।

एक अन्य संबंधित मामला एक कुशल स्पैस एनडी स्टोर लिख रहा है (सरणी सामान्य विशेष मामला है)।

टिम,

हां वास्तव में परिणामी असेंबली कोड को देखना एक अच्छा टूल है। लेकिन फिर भी मुझे लगता है कि इसकी तुलना एक बड़े संदर्भ में की जानी चाहिए, जहां (सी ++ कार्यान्वयन में) आभासी कार्यों को ध्यान में रखना होगा।

मेरा अनुमान वास्तव में है कि यह multiple dispatch नहीं है जो इतना तेज़ है लेकिन हम रनटाइम पर इनलाइन कर सकते हैं और इस प्रकार वर्चुअल फ़ंक्शन (जो हमारे सामान्य कार्य हैं) को फ़ंक्शन कॉल संकेत के बिना कुशल निर्देश में बदल सकते हैं।

अगर यह सच है (कृपया मुझे सही करें अगर मैं गलत हूं @JeffBezanson @vtjnash @stevengj @timholy ) multiple dispatch में गुणक जूलिया के इतनी तेजी से मधुमक्खी पालन का कारण नहीं है, लेकिन एक साफ पक्ष प्रभावित करता है कि कुछ कोड तैयार किए जा सकते हैं अच्छा (जहां एकल प्रेषण सीमित है)

मैं शायद समझ नहीं पा रहा हूं, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि आप जो भेद कर रहे हैं। जूलिया में, "इनलाइन" और "रनटाइम" वास्तव में एक साथ नहीं चलते हैं; इनलाइनिंग टाइप अनुमान के दौरान किया जाता है, यानी संकलन-समय पर। अनुमानित प्रकारों के लिए उपयुक्त विधि का चयन करने के लिए एकाधिक प्रेषण का उपयोग किया जाता है।

यहां भ्रम यह है कि सी ++ के "संकलन समय" और "रनटाइम" की तुलना जूलिया से नहीं की जा सकती है। कोडजन "रनटाइम" के दौरान हो सकता है, हां मुझे लगता है कि जब मैं include("myscript.jl") करता हूं तो इनलाइनिंग किया जाता है। और यहां तक ​​​​कि अगर "रनटाइम" उसके लिए सी ++ परिप्रेक्ष्य से सही शब्द नहीं है तो यह "रनटाइम" है।

और विभिन्न प्रकारों पर प्रेषण एक व्यवहार्य लेकिन अधिक सामान्य की तरह है, नहीं?

इससे मुझे आश्चर्य होता है कि क्या मुझे प्रकाशन के लिए हमारे SubArrays लिखना चाहिए --- ऐसा लगता है कि हमारे पास यहां कुछ नया है।

यह मानक विषयों से थोड़ा दूर है, लेकिन आप JSS को सबमिट करने पर विचार कर सकते हैं। हमें जूलिया के और लेख चाहिए।

मुझे यह अच्छा लगेगा अगर टिम इस काम का वर्णन करने के लिए एक ब्लॉग पोस्ट लिखता है, क्योंकि इससे बहुत से लोगों को गति मिलेगी। जेएसएस एक महान विचार है, और शायद डेटा फ्रेम और वितरण में किए गए कुछ मूलभूत कार्य भी लिखने लायक हैं? मुझे निश्चित रूप से इसे पढ़कर अच्छा लगेगा।

खैर, मुझे यह सोचने पर मजबूर कर दिया कि इसका अधिकांश भाग लिखा जा चुका है: http://docs.julialang.org/en/latest/devdocs/subarrays/। एक प्रकाशन के लिए आप बहुत अधिक विस्तार में जाना चाहेंगे, लेकिन यह मुख्य बड़े-चित्र बिंदुओं की एक उचित संख्या को प्रभावित करता है।

प्रश्न @stevengj ने कई प्रेषण के बारे में उठाया, मैं कहूंगा कि एकाधिक प्रेषण के बिना, जूलिया में हमारी बेस लाइब्रेरी लिखना बहुत मुश्किल है। मैं वह कह रहा हूं जो यहां पहले से ही हर कोई जानता है, और आश्चर्य है कि यहां लाए गए कारणों के लिए यह एक आकर्षक उदाहरण नहीं है।

संख्याओं पर संचालन और रूपांतरण/पदोन्नति जैसे विवरण कई प्रेषणों से जटिल रूप से जुड़े हुए हैं। चूंकि एकाधिक प्रेषण वह है जो अनिवार्य रूप से संकलक में प्रकार के अनुमान को कोड में उपयोग किए जाने के तरीके को उजागर करता है, हम एक सामान्य और तेज़ संख्यात्मक आधार पुस्तकालय लिखने में सक्षम हैं। आपके द्वारा दिए गए एक बयान को उद्धृत करने के लिए - यह संकलक और पुस्तकालयों में नीति निर्माण को अलग करने में मदद करता है। उदाहरण के लिए, @JeffBezanson ने मुझे एक बार दिखाया कि कैसे योजना का विवरण संख्यात्मक विवरण पर अपनी जगह का 1/3 खर्च करता है।

कई व्याख्या किए गए सिस्टम अक्सर सामान्य प्रकार के होते हैं और किस कोड को निष्पादित करने के बारे में निर्णय लेने के लिए रनटाइम पर उनकी वस्तुओं के प्रकारों का निरीक्षण करते हैं। वे अक्सर प्रत्येक प्रकार के लिए बेस लाइब्रेरी में सी/सी ++/फोरट्रान में एक अलग कार्यान्वयन करते हैं, जिससे कोडबेस को डीबग करना बड़ा और मुश्किल हो जाता है। अक्सर ये बाहरी मैक्रो सिस्टम के माध्यम से उत्पन्न होते हैं, लेकिन सी ++ टेम्पलेट्स के तेजी से उपयोग ने इस विशिष्ट मुद्दे से बचा लिया है। इन मामलों में दो भाषाओं और प्रकार के अनुमान का मुद्दा अभी भी बना हुआ है।

कुछ स्तर पर, वैश्वीकरण यह है कि कितनी वैज्ञानिक भाषाएँ रनटाइम पर प्रकार निर्धारित करने और उपयुक्त कोड चयन करने की लागत को परिशोधित करती हैं। जूलिया में, टाइप इंट्रेंस, मल्टीपल डिस्पैच और जेनेरिक प्रोग्रामिंग के संयोजन के साथ, दोनों के लिए हमारी लागत काफी कम है, जिससे हम बिना टाइप के जेनेरिक डिवेक्टोराइज्ड कोड - सी लिख सकते हैं।

एक उदाहरण पीआर #9198 में MathConst (तर्कहीन संख्याओं का प्रतिनिधित्व) के साथ असमानता की तुलना है:

https://github.com/JuliaLang/julia/pull/9198/files#diff -e247e18c426659d185379c7c96c1899dR29

• FloatingPoint बनाम MathConst फ्लोट की तुलना स्थिरांक के ऊपर/नीचे फ्लोट से करता है
• Rational{T} बनाम MathConst (बाध्य पूर्णांक प्रकारों के लिए T ) प्रकार द्वारा प्रतिनिधित्व योग्य निकटतम तर्कसंगत पाता है; फिर इस पर आधारित है कि यह सही अपरिमेय प्रकार से ऊपर या नीचे है।

जो चीज इसे संभव बनाती है वह है संकलन समय पर Rational और BigFloat कार्यक्षमता तक आसान पहुंच। यद्यपि मैक्रो प्रीप्रोसेसर जैसी किसी चीज़ का उपयोग करना संभव हो सकता है, इसके लिए अनिवार्य रूप से सभी कार्यक्षमताओं के दो कार्यान्वयन की आवश्यकता होगी।

मेरे पास इस मुद्दे पर एक छोटा सा अपडेट है। दस्तावेज़ अब जनता के लिए खुला है: https://github.com/JeffBezanson/phdthesis

आज मैं स्व-लगाए गए समय सीमा के अनुसार एक प्रकार का मसौदा जारी कर रहा हूं। यह एक मसौदे का ज्यादा नहीं है; कई टुकड़े पूरी तरह से गायब हैं। मैं टीएक्स टिप्पणियों के अंदर या केवल पिछले संस्करण इतिहास में मौजूद किसी भी चीज़ के लिए कोई ज़िम्मेदारी नहीं लेता :)

सभी फीडबैक का स्वागत है! विशेष रूप से, यदि आपके पास जूलिया कोड के अच्छे उदाहरण हैं जो भाषा को अच्छी तरह दिखाते हैं, विशेष रूप से ऐसा कुछ भी जो इसके बिना करना मुश्किल होगा। हमेशा अच्छे गैर-तुच्छ एकाधिक प्रेषण उदाहरणों की तलाश में।

इसे सार्वजनिक करने के लिए धन्यवाद। मुझे आश्चर्य हुआ जब मैंने एक लिंक का पालन करने की कोशिश की, जिसका इस्तेमाल एसजीजे ने किया और 404 मारा।

शायद त्रिकोणीय मैट्रिक्स अंकगणित जूलिया के एकाधिक प्रेषण की उपयोगिता का एक उदाहरण हो सकता है। यहां UpperTriangular+UpperTriangular=UpperTriangular , लेकिन UpperTriangular+LowerTriangular=Matrix ।

हमने तत्व प्रकारों के प्रचार के बारे में भी बात की। मुझे यह पसंद है कि जब आवश्यक न हो तो आप पदोन्नति से बच सकते हैं, जैसे

julia> Base.LinAlg.UnitLowerTriangular(ones(Int, 3, 3))\[1,2,3]
3-element Array{Int64,1}:
 1
 1
 1

julia> Base.LinAlg.UnitLowerTriangular(ones(Int, 3, 3))\[1,2,3.0]
3-element Array{Float64,1}:
 1.0
 1.0
 1.0

मैं यह नहीं कह सकता कि यह जूलिया के लिए कितना विशिष्ट है, लेकिन जैसा कि हमने देखा, ऐसा प्रतीत होता है कि कम से कम Eigen प्रचार का प्रबंधन नहीं करेगा, लेकिन इसके लिए आवश्यक है कि रैखिक बीजगणित ऑपरेशन के तहत तत्व प्रकार स्थिर हों।

जेफ अब अंतिम चरण में जा रहा है, हमें उम्मीद है, इसलिए उनकी थीसिस पर प्रतिक्रिया और सुधार (उपरोक्त जीथब रिपॉजिटरी देखें) का अब विशेष रूप से स्वागत किया जाएगा।

टाइपो, गुम संदर्भ आदि के लिए पीआर जमा करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें।

@stevengj क्या हमें यहां रक्षा कार्यक्रम की घोषणा की उम्मीद करनी चाहिए?

हां।

मुझे आशा है कि उसके पास एमआईटी में पहले से ही एक नौकरी है ... (या कहीं भी जहां वह महान जूलिया काम जारी रखेगा) ... अब उसकी थीसिस पढ़ रहा है ... बढ़िया सामान, आईएमओ!

@andreasnoack थोड़ा गूढ़, लेकिन वैसे भी मजाकिया: एक तीर मैट्रिक्स रिंग प्रकार को परिभाषित करें और आधार से चोल्स्की कारककरण लागू करें ताकि यह देखने के लिए कि तीर मैट्रिक्स के तीर मैट्रिक्स के कोलेस्की कारककरण की संरचना कैसी दिखती है। https://gist.github.com/mschauer/c325ff89cd378fe7ecd6 ("ए" एरो मैट्रिक्स, "एफ" फुल मैट्रिक्स, "एल" लोअर हाफ एरो")।

@ScottPJones धन्यवाद !!

रक्षा निर्धारित: बुध मई 13, दोपहर 1 बजे स्टाटा डी-463।

@JeffBezanson क्या आप इसे replay.csail.mit.edu के माध्यम से रिकॉर्ड करने की योजना बना रहे हैं?

... शायद मैं इसके बारे में भूल जाऊंगा ... :)

क्या यह आखिरी चेकबॉक्स के लिए नहीं है?

क्या आप _वास्तव में_ सुनिश्चित हैं कि आपको पता देना चाहिए? आप प्रशंसक लड़कों द्वारा भीड़ में आ सकते हैं, जो आपकी थीसिस की हस्ताक्षरित प्रतियां चाहते हैं! :मुस्कुराना:

मुझे अपने टिकट पहले ही मिल चुके हैं। मैंने सुना है कि ब्लैक मार्केट में कीमत पहले से ही $800 तक है।

स्टाटा डी-463 मेरे दिनों में नहीं था... (मैं केवल दोस्तों से मिलने और एनई डेटाबेस दिवस के लिए वहां गया था)... क्या यह काफी बड़ा होने वाला है? निश्चित रूप से उसे 10-250 की आवश्यकता होगी!

आधिकारिक तौर पर D-463 48 कुर्सियों पर फिट बैठता है। अगर हमें लगता है कि यह पर्याप्त नहीं होगा, तो हम एक बड़ा कमरा लेने पर विचार कर सकते हैं।

मुझे गंभीरता से नहीं लगता कि आपने जो किया है उसकी आप वास्तव में सराहना करते हैं! यदि आपके सभी प्रशंसक दिखाई देते हैं, तो शायद 10-250 काफी बड़ा नहीं होगा... Kresge को अभी बुक करें!

तकनीकी कंप्यूटिंग में अमूर्तता

• पीएचडी उम्मीदवार: जेफ बेजानसन
• थीसिस पर्यवेक्षक: प्रो. एलन एडेलमैन
• थीसिस समिति: प्रो. स्टीवन जॉनसन, प्रो. समन अमरसिंघे, प्रो. गेरी सुस्मान
• दिनांक: बुधवार 13 मई 2015
• समय: दोपहर 1 बजे
• स्थान: एमआईटी परिसर, 32-D463

_Array-आधारित प्रोग्रामिंग वातावरण वैज्ञानिक और तकनीकी कंप्यूटिंग के लिए लोकप्रिय हैं। इन प्रणालियों में इंटरेक्शन के लिए उच्च-स्तरीय भाषाओं के साथ जोड़े गए अंतर्निहित फ़ंक्शन लाइब्रेरी शामिल हैं। यद्यपि पुस्तकालय अच्छा प्रदर्शन करते हैं, यह व्यापक रूप से माना जाता है कि इन भाषाओं में स्क्रिप्टिंग आवश्यक रूप से धीमी है, और केवल इंजीनियरिंग के वीर करतब ही इस समस्या को आंशिक रूप से कम कर सकते हैं।_

_इस थीसिस का तर्क है कि वास्तव में इस कार्यक्षमता के लिए एक अधिक सुसंगत संरचना की आवश्यकता है। एक खोजने के लिए, हमें पूछना चाहिए कि तकनीकी कंप्यूटिंग वास्तव में क्या है। यह थीसिस बताती है कि इस तरह की प्रोग्रामिंग को ऑपरेटर जटिलता और कोड विशेषज्ञता पर जोर दिया जाता है, और इन आवश्यकताओं को बेहतर ढंग से फिट करने के लिए एक भाषा तैयार की जा सकती है।_

_मुख्य विचार कोड_ _चयन_ _कोड के साथ_ _विशेषीकरण_ , _सामान्य कार्यों और डेटा-प्रवाह प्रकार अनुमान का उपयोग करना एकीकृत करना है। इस तरह की प्रणालियाँ अक्षम संकलन, या इस बारे में अनिश्चितता से ग्रस्त हो सकती हैं कि किस पर विशेषज्ञता हासिल की जाए। हम दिखाते हैं कि पर्याप्त शक्तिशाली प्रकार-आधारित प्रेषण इन समस्याओं का समाधान करता है। परिणामी भाषा, जूलिया, तकनीकी कंप्यूटिंग उपयोगकर्ताओं की अपेक्षा की जाने वाली कई उत्पादक सुविधाओं की क्विन-शैली "उन्मूलन द्वारा अन्वेषण" प्राप्त करती है।_

क्या दर्शकों के लिए उनकी थीसिस की मुद्रित प्रतियां उपलब्ध होंगी?

शायद हस्ताक्षरित प्रतियां

मैं यही उम्मीद कर रहा हूं... मुझे लगता है कि मैं eBay पर 10-15 वर्षों में एक ऑटोग्राफ की गई प्रति बेचकर कुछ बड़ी रकम प्राप्त कर सकता हूं (जब मुझे अपने बच्चों की कॉलेज शिक्षा का भुगतान करने के लिए वास्तव में इसकी आवश्यकता होगी ... esp। अगर वे वहाँ जाते हैं जहाँ उन्होंने कहा है कि वे जाना चाहते हैं... :मुस्कुराते हुए:)

गुड लक, जेफ!

आपको कामयाबी मिले! अगर मैं उस क्षेत्र में होता तो मैं उन प्रशंसकों में से एक होता जो @ScottPJones उल्लेख करता है

@ScottPJones : +1:

एक पैर तोड़ो, जेफ!

गुड लक, जेफ!

आपको कामयाबी मिले! @ जेफबेजानसन

@JeffBezanson गुड लक !!

उम्मीद है कि मुझे सीट मिल जाएगी।

आपको कामयाबी मिले

मैंने उससे कहा कि उसे 10-250 बुक करना चाहिए था!

मेरे आईफोन से भेजा गया

13 मई, 2015 को पूर्वाह्न 11:53 बजे, यिचाओ यू नोटिफिकेशन @github.com ने लिखा:

@JeffBezanson गुड लक !!

उम्मीद है कि मुझे सीट मिल जाएगी।

-
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें या इसे GitHub पर देखें।

आपको कामयाबी मिले!

ठीक वैसा ही!

सौभाग्य से मैं एक सीट पाने के लिए काफी जल्दी पहुंच गया... और मैं सही था (हमेशा की तरह: मुस्कुराते हुए :) उसे वास्तव में एक बड़ा कमरा बुक करना चाहिए था!

बधाई हो

स्थिर।

अभी भी एक चेकबॉक्स अनचेक बचा हुआ है। काम करना बेहतर है।

:शिपिट::ट्रॉपिकल_ड्रिंक::बीयर्स::कॉकटेल::टाडा: !

:थम्स अप:

बधाई हो, डॉ. बेजानसन!

बधाई हो, जेफ!

+1

वाहवाही

अंतिम चेकबॉक्स अब केंटकी बॉर्बन व्हिस्की से भर दिया गया है।

बधाई हो जेफ!

बुधवार, 13 मई, 2015 दोपहर 1:44 बजे, माइक नोल्टा नोटिफिकेशन @github.com
लिखा था:

+1

-
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें या इसे GitHub पर देखें
https://github.com/JuliaLang/julia/issues/8839#issuecomment -101772806।

बधाई हो!

बधाई हो जेफ! :बीयर्स: :बीयर्स: :मुस्कान:

यह बेहतरीन है! बधाई हो, जेफ। आतिशबाजी:

अच्छी खबर। बधाई हो, जेफ!

बधाई हो!

बधाई

वूप वूप बधाई जेफ!

बधाई हो, डॉ बेजानसन!

फोटो पोस्ट करने के लिए धन्यवाद, @ScottPJones। @jiahao , मुझे लगता है कि आपके पास कुछ तस्वीरें भी हैं?

बधाई हो जेफ। इस पीएचडी में समाप्त हुए आपके काम ने हम में से कई लोगों को प्रभावित किया है। इसका वैज्ञानिक कंप्यूटिंग पर बहुत बड़ा प्रभाव पड़ेगा और पहले से ही! रॉक ऑन!

बधाई हो।

महान!

बधाई हो जेफ !!

शानदार, बधाई !!

बधाई हो डॉ. बेजानसन!

थीसिस, उन लोगों के लिए जो एक नज़र रखना चाहते हैं:

https://github.com/JeffBezanson/phdthesis/blob/master/main.pdf

बधाई!

बधाई हो!

बधाई हो!

बधाई हो: +1:

मुझे नहीं पता कि गिटहब ने मेरी सभी तस्वीरों को घुमाने का फैसला क्यों किया, लेकिन यहां वे हैं।

समापन समारोह वीडियो जारी करें: http://youtu.be/hGpLOZX6CEY

एलेफ-जीरो आपको बधाई, जेफ! यदि आप कभी सिएटल में हों, तो मैं आपको बधाई पेय खरीदता हूँ। :)

बधाई जेफ। एक समुदाय के रूप में अपने काम का जश्न मनाना बहुत अच्छा लगता है।

बधाई हो!

@jiahao , पावती पृष्ठ के लिए पूरक सामग्री के रूप में जूलिया की नवीनतम दुनिया को फिर से चलाने के लायक हो सकता है :)

आप सबको धन्यवाद।

दुर्भाग्य से मेरी थीसिस वास्तव में पूरी नहीं हुई है, लेकिन उम्मीद है कि जल्द ही होगी ...

मेरे पास कुछ और तस्वीरें हैं, जागने के बाद मैं उन्हें जेफ को भेजूंगा (उनकी मां के लिए, एक बहुत अच्छी महिला के लिए!) _डॉ._ बेजानसन अगर चाहें तो उन्हें यहां पोस्ट कर सकते हैं...

नहीं किया??? क्या गेरी ने आपको उस सभी खूनी "वाक्यविन्यास" को हटाने के लिए कहा था और बस उसे एस-एक्सप्रेशन के साथ लिखने दिया था?

@JeffBezanson एक मैक का उपयोग करना एक ऐसी तस्वीर नहीं है जिसे मैंने कभी देखने की उम्मीद की थी!

वाह!

बधाई हो

तालाब के इस तरफ आपके सभी प्रशंसकों की ओर से बहुत अच्छा।

नहीं किया??? क्या गेरी ने आपको उस सभी खूनी "वाक्यविन्यास" को हटाने के लिए कहा था और बस उसे एस-एक्सप्रेशन के साथ लिखने दिया था?

आप इसे किसी न किसी! मैं मजाक नहीं कर रहा हूँ। लेकिन वह एक वैकल्पिक एस-एक्सपीआर मोड के लिए समझौता करेंगे।

मैं प्रेजेंटेशन के बाद उससे बात कर रहा था... उसे आपका सामान पसंद आया, लेकिन वास्तव में सभी सिंटैक्स की परवाह नहीं थी... इसमें बस _so_ बहुत कुछ है... उसने मुझे याद दिलाया कि स्कीम मैनुअल कितना छोटा है : मुस्कुराते हुए: जब मैंने उसे 6.001 [पहले सेमेस्टर में पढ़ाया जाता था] के लिए किया था, तो हमें मैकलिस्प में एक छोटा योजना दुभाषिया लागू करना पड़ा ...

और मुझे यकीन है कि आप कंपनी के लिए बोर्बोन की उस बोतल के साथ बहुत जल्दी बाहर निकल सकते हैं (यदि कोई बचा है! ;-))

योजना मैनुअल की लंबाई के बारे में बोलते हुए, यह मजाकिया है: इसका एक बड़ा प्रतिशत संख्याओं के व्यवहार को दस्तावेज करने के लिए समर्पित है, जबकि जूलिया में पुस्तकालयों में परिभाषित किया गया है। जूलिया संभावित रूप से योजना की तुलना में एक छोटी कोर भाषा हो सकती है (जब तक कि आप निश्चित रूप से एलएलवीएम स्पेक को स्टेपल नहीं करते)।

इसके लिए या इसके खिलाफ, वाक्य रचना पर बहुत अधिक जोर है! http://www.schemers.org/Documents/Standards/R5RS/HTML/ के सेक्शन 7.1 को भी देखें। लोगों के विचार से स्कीम सिंटैक्स अधिक जटिल है!

जूलिया संभावित रूप से योजना की तुलना में एक छोटी कोर भाषा हो सकती है (जब तक कि आप निश्चित रूप से एलएलवीएम स्पेक को स्टेपल नहीं करते)।

हाँ, जूलिया की हड्डियाँ अच्छी हैं!

पुराने @sexpr मैक्रो को खोदने का समय आ गया है?

स्नातक होने पर बधाई और जूलिया के साथ आपने क्या निकाला!

:केक: बधाई हो!

बधाई हो @JeffBezanson!

बधाई हो :)

:+1:

@बॉयर्स! बहुत समय से मिले नहीं!

आप लोगों को याद आती है :)

बधाई हो!

बस एक सवाल: पीडीएफ में टीओसी में लिंक नहीं हैं और न ही पीडीएफ मेटाडेटा में एक ब्राउज़ करने योग्य इंडेक्स है।
एक एमआईटी-स्नातक संकलक-लेखक के लिए अपनी प्रस्तावना में \usepackage{hyperref} जोड़ना इतना कठिन क्यों है?

ऐसा इसलिए है क्योंकि आपको पूरी बात पढ़नी है न कि केवल इधर-उधर भागना है। ;-)

लेकिन हां, हाइपररेफ इसे और अधिक सुलभ बना देगा।

मैं आपसे वादा करता हूं कि यदि आप लिंक जोड़ते हैं तो आप पूरी बात पढ़ेंगे :P

बधाई हो। आजादी का इंतजार है।

बधाई हो, डॉ. बेजानसन!

@ निकोला-गिगेंटे, आप एक पुल अनुरोध कर सकते हैं: मुस्कान:।

क्या हम सर्वश्रेष्ठ शोध प्रबंध पुरस्कार की पैरवी कर सकते हैं?

http://awards.acm.org/doctoral_dissertation/nominations.cfm

बधाई!!!

@jpfairbanks - अच्छा विचार! इसे उनके थीसिस सलाहकार द्वारा प्रस्तुत किया जाना है, हालांकि ... पेस्टर एलन एडेलमैन, मुझे लगता है ...

हाँ, इसे सलाहकार द्वारा नामांकन और समर्थन के 5 पत्र चाहिए। पर आधारित
इस मुद्दे पर मुझे लगता है कि कम से कम 5 लोग सोचते हैं कि वह इसके हकदार हैं।

क्या यह समर्थन के 5 अक्षरों तक सीमित है? साथ ही, वास्तविक संख्या में लोग जो सोचते हैं कि वह इसके योग्य है, परिमाण के कम से कम कुछ आदेश बड़े हैं!

@JeffBezanson : बधाई हो!

@alanedelman : मुझे लगता है कि @jpfairbanks के पास एक अच्छा बिंदु है, जेफ को एसीएम डॉक्टरेट शोध प्रबंध पुरस्कार के लिए नामांकित होना चाहिए।

@JeffBezanson अच्छा किया और अच्छी तरह से योग्य!

@ScottPJones "इसके अलावा, कम से कम 3, और 5 से अधिक नहीं, सहायक पत्रों को क्षेत्र के विशेषज्ञों से शामिल किया जाना चाहिए जो शोध प्रबंध के प्रभाव की अतिरिक्त अंतर्दृष्टि या साक्ष्य प्रदान कर सकते हैं।"

शायद गेरी उसे एक लिखेंगे (एस-एक्सपीआर मोड जोड़ने के बाद!): मुस्कुराते हुए:

हैकर न्यूज फ्रंट पेज :-) बधाई हो, जेफ।

@ निकोला-गिगांटे आप सही कह रहे हैं, मैं हाइपररेफ जोड़ूंगा।

फिर से सभी को धन्यवाद। आप सभी की प्रशंसा ही परम पुरस्कार है।

@jiahao ऐसा इसलिए है क्योंकि उनके पास EXIF ​​​​रोटेशन डेटा है जो ब्राउज़र को परवाह नहीं है। सर्वाधिक समय। Chrome केवल EXIF ​​​​डेटा की परवाह करता है यदि चित्र उसकी अपनी विंडो है। उन्हें सही ओरिएंटेशन देखने के लिए राइट क्लिक करें और "नए टैब में खोलें"।

आप एक EXIF ​​​​मेटाडेटा स्ट्रिपर का उपयोग इसे बंद करने और उन्हें "उचित" तरीके से घुमाने के लिए कर सकते हैं।

एसीएम शोध प्रबंध पुरस्कार नामांकन के लिए +1।

नामांकन की अंतिम तिथि 31 अक्टूबर 2015 है।

http://awards.acm.org/doctoral_dissertation/nominations.cfm

मुझे यह पसंद नहीं है कि एसीएम को उनके लिए कॉपीराइट हस्तांतरण और अनन्य प्रकाशन अधिकारों की आवश्यकता है। यह अभी भी किसी भी मामले में मूल्यवान और प्रतिष्ठित है।

बधाई!

विशेष प्रकाशन अधिकार!?! मेरे पास एक ऑटोग्राफ की गई प्रतिलिपि पर डिब्बे हैं (या दो ... 10-15 वर्षों में ई-बे पर बेचने के लिए एक की जरूरत है, दूसरा खुद को रखने के लिए: मुस्कुराते हुए :) ... इसे लॉक होने से पहले इसे प्राप्त करना होगा एसीएम!
(बेशक, इसका शायद मतलब है कि यह सदस्यों के लिए एसीएम की डिजिटल लाइब्रेरी पर उपलब्ध होगा)

एक बार शोध प्रबंध मुझे हस्ताक्षर करने के लिए सौंप दिया जाता है तो मेरा हर इरादा है
शोध प्रबंध को विभिन्न पुरस्कारों के लिए नामांकित करने के संबंध में :-)

रविवार, 17 मई, 2015 को सुबह 8:49 बजे, स्कॉट पी. जोन्स नोटिफिकेशन @github.com
लिखा था:

विशेष प्रकाशन अधिकार!?! मेरे पास एक ऑटोग्राफ की गई प्रतिलिपि पर डिब्बे हैं (या
दो... एक को ई-बे पर 10-15 वर्षों में बेचने की जरूरत है, दूसरे को अपने लिए रखने के लिए [छवि:
:grinning:])... इसे ACM द्वारा लॉक किए जाने से पहले इसे प्राप्त करना होगा!
(बेशक, इसका शायद मतलब है कि यह एसीएम पर उपलब्ध होगा
सदस्यों के लिए डिजिटल लाइब्रेरी)

-
इस ईमेल का सीधे उत्तर दें या इसे GitHub पर देखें
https://github.com/JuliaLang/julia/issues/8839#issuecomment -102801616।

@JeffBezanson की ओर से कोई टिप्पणी नहीं... मुझे उम्मीद है कि वह जश्न मना रहा है (अपने आखिरी बॉक्स को और अधिक चेक कर रहा है), और GJS द्वारा कहीं भी एक कमरे में बंद नहीं किया गया है जब तक कि वह एक एस-एक्सपीआर मोड काम नहीं कर लेता!

बधाई हो!

बधाई हो, @JeffBezanson!

(विलंबित) बधाई हो!

अद्यतन: अभी दस्तावेज़ जमा किया है। सबमिट किया गया संस्करण https://github.com/JeffBezanson/phdthesis/tree/876be73a5aab9b034fac3eb9ea9d8f96713f786f है।

मुझे यकीन है कि यह कई मायनों में कमी है। ओह अच्छा। उम्मीद है कि वहाँ वास्तव में कुछ भी बुरा नहीं है।

अच्छा। वास्तव में अपनी पीएचडी पूरी करने पर बधाई।

बधाई हो, जेफ! महान उपलब्धि। मुझे यकीन है कि आप खुश हैं कि यह खत्म हो गया है।

मैंने पाया है कि आपकी थीसिस जूलिया के दस्तावेज़ीकरण में कुछ छेद भरती है, इसलिए यह स्पष्ट रूप से काफी उपयोगी होगी। सभी दस्तावेजों में खामियां हैं; हममें से बाकी लोग ताकत से प्रभावित हैं! बधाई!

और इसे साझा करने के लिए धन्यवाद!

वूट! रक्षा और थीसिस, और अन्य सभी कार्यों को पूरा करने के लिए बधाई जो वे दर्शाते हैं और प्रतिनिधित्व करते हैं। आपके द्वारा पूरी की गई सभी चीज़ों को पहचानने के लिए इस मील के पत्थर का होना अच्छा है। मुझे आशा है कि आपको गर्व है!

@JeffBezanson मुझे आशा है कि आप चिल करने और जश्न मनाने के लिए कुछ दिनों की छुट्टी लेने की योजना बना रहे हैं, या शायद आप टाइप सिस्टम ओवरहाल या कुछ और के साथ जश्न मनाने की योजना बना रहे हैं। :-)

अच्छा है कि नए पीडीएफ में हाइपररेफ है - उन लोगों के लिए जो ब्राउज़ करना चाहते हैं। हमें इसे जूलिया प्रकाशनों की सूची में भी लाना चाहिए।