Knex: एकाधिक पीके नहीं बना सकते (.primary के साथ .increments)

को निर्मित 18 जुल॰ 2014 · 31टिप्पणियाँ · स्रोत: knex/knex

मैं MySQL डंप का अनुसरण करते हुए एक टेबल बनाना चाहता हूं:

CREATE TABLE `my_table` (
  `cmdId` int(10) unsigned NOT NULL AUTO_INCREMENT,
  `deviceId` char(16) NOT NULL,
  `fnNumber` int(10) unsigned DEFAULT NULL,
  `chNumber` int(10) unsigned DEFAULT NULL,
  `cmd` varchar(50) DEFAULT NULL,
  `cmdDate` datetime DEFAULT NULL,
  `delivered` tinyint(1) DEFAULT NULL,
  PRIMARY KEY (`cmdId`,`deviceId`),
  KEY `deviceId` (`deviceId`),
  CONSTRAINT `tblcommands_ibfk_1` FOREIGN KEY (`deviceId`) REFERENCES `second_table` (`deviceId`) ON DELETE NO ACTION ON UPDATE NO ACTION
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8;

मेरी घुंडी ऐसी दिखती है:

knex.schema.createTable('my_table', function(t) {
    t.primary(['cmdId', 'deviceId']);
    t.increments('cmdId');
    t.string('deviceId', 16).notNullable().references('second_table.deviceId');
    t.integer('fnNumber').unsigned();
    t.integer('chNumber').unsigned();
    t.string('cmd96', 50);
    t.dateTime('cmdDate');
    t.boolean('delivered');
});

हालांकि प्राथमिक कुंजी के साथ एक समस्या है। मुझे निम्नलिखित त्रुटि मिली:

Error: Multiple primary key defined

मुझे लगता है कि increments विधि पहले से ही PK बनाता है और primary विधि एक और एक बनाता है जो एक त्रुटि का कारण बनता है।

क्या तालिका के इस प्रारूप को प्राप्त करना संभव है?

bug

स्रोत

hsz

👍7

सबसे उपयोगी टिप्पणी

या आप के साथ de autoincrement कॉलम बना सकते हैं

table.specificType('myid','serial');

(केवल Postgresql के लिए)

लेकिन मुझे लगता है कि बहुत बेहतर है table.increments() केवल पीके बनाएंगे यदि मैं मैन्युअल रूप से निर्दिष्ट करता हूं कि table.increments().primary()

abegines 7 दिस॰ 2016

👍15 ❤2 😄1

सभी 31 टिप्पणियाँ

नहीं, लेकिन यह शायद होना चाहिए। मैं इसके लिए कुछ देखूंगा।

tgriesser 18 जुल॰ 2014

👍1

Https://github.com/tgriesser/knex/blob/master/lib/dialects/mysql/schema/column.js#L30 के अनुसार

ColumnCompiler_MySQL.prototype.increments = 'int unsigned not null auto_increment primary key';

तो, .increments() PK बनाता है। क्या यह बहुत मजबूत व्यवहार नहीं है? मुझे लगता है, यह बेहतर होगा अगर यह पीके के बिना AUTO_INCREMENT कॉलम बनाएगा, इसलिए:

int unsigned not null auto_increment

और PK बनाने के लिए, हमें .primary() कॉल करना होगा:

table.increments('id').primary();

यह AUTO_INCREMENT कॉलम के साथ कई PK बनाने की अनुमति देगा।

hsz 21 जुल॰ 2014

एक कामचोर के रूप में मैं अभी उपयोग करता हूं:

table.primary(['cmdId', 'deviceId']);
table.integer('cmdId').notNullable();
table.string('deviceId', 16).notNullable().references('second_table.deviceId');

और then कॉलबैक में:

knex.schema.raw('ALTER TABLE my_table MODIFY cmdId INT UNSIGNED AUTO_INCREMENT');

hsz 21 जुल॰ 2014

मेरे पास एक समान मुद्दा है - मैं प्राथमिक कुंजी होने के बिना .increments() का उपयोग करना चाहता हूं। मेरे मामले में यह प्रदर्शन कारणों से है। मैं बिना किसी इंडेक्स (जिसका कोई प्राथमिक कुंजी नहीं है) के साथ तालिका बनाना चाहता हूं, इसमें कई पंक्तियाँ डालें और फिर ऑटोइन्क्रिमेंट कॉलम पर एक इंडेक्स जोड़ें। यह अधिक प्रदर्शन करने वाला है, और वास्तव में पोस्टग्रेजेस प्रलेखन द्वारा अनुशंसित है (देखें http://www.postgresql.org/docs/9.4/static/populate.html#POPULATE-RM-INDEXES), लेकिन ऐसा करना असंभव लगता है नक्स।

zacronos 11 जन॰ 2016

👍5

मैं भी इसी तरह के मुद्दे में भाग रहा हूं। मैं एक तालिका नहीं बना पा रहा हूँ जिसमें:

knex.schema.createTable("numeric_table", function (table) {
    table.integer("integer_key").primary;

   // Both increments & bigIncrements tries to create primary key.
    table.increments("increment_key");
    table.bigIncrements("big_increment_key");
});

mistyharsh 23 जन॰ 2016

यहाँ एक ही मुद्दा .increments () एक प्राथमिक कुंजी को परिभाषित करने की कोशिश करता है, भले ही मैं मैन्युअल रूप से एक निर्दिष्ट करता हूं

danielepiccone 12 अप्रैल 2016

👍1

आप अपनी प्राथमिक कुंजी के बिना वेतन वृद्धि कॉलम जोड़ने के लिए एक कच्ची क्वेरी का उपयोग कर सकते हैं:

exports.up = function (knex) {
  return Promise.all([
    knex.raw('alter table "my_table" add column "my_seq" bigserial'),
  ]);
};

exports.down = (knex) => {
  return Promise.all([
    knex.schema.table('my_table', (t) => {
      t.dropColumn('my_seq');
    }),
  ]);
};

melalj 6 दिस॰ 2016

या आप के साथ de autoincrement कॉलम बना सकते हैं

table.specificType('myid','serial');

(केवल Postgresql के लिए)

abegines 7 दिस॰ 2016

👍15 ❤2 😄1

क्यों नहीं छोड़ते?
increments: 'serial'
की बजाय
increments: 'serial primary key'

उस के साथ समस्या क्या है?

abegines 7 दिस॰ 2016

👍1

मुझे अब भी वही त्रुटि मिलती है।
IMHO .increments को पीके नहीं बनाना चाहिए।

इस मुद्दे पर कोई खबर?

amir-s 8 दिस॰ 2016

सहमत - जबकि इस मुद्दे के आसपास विभिन्न तरीकों से काम करना निश्चित रूप से संभव है, बल्कि यह विचित्र है कि एपीआई में एक प्राथमिक कुंजी बनाने के बिना ऑटो-इंक्रीमेंट कॉलम बनाने के लिए प्रथम श्रेणी का समर्थन नहीं है।

इसके साथ ही, मुझे लगता है कि यह अभी तक तय नहीं किया गया है, क्योंकि इसे ठीक करने के लिए सबसे कामुक तरीके से एक ब्रेकिंग परिवर्तन होगा, और इसलिए इसे एक प्रमुख संस्करण टक्कर का हिस्सा बनना होगा।

zacronos 8 दिस॰ 2016

@ ज़ैक्रोनोस
अगर हम टेबल बनाते समय किसी कॉलम पर .primary() उपयोग करते हैं, तो परिणाम तालिका बनाने के लिए एक अलग क्वेरी होगा, और प्राथमिक कुंजियों को परिभाषित करने के लिए एक और alter table क्वेरी होगी।
मुझे लगता है कि MySQL (या शायद अन्य DBMS भी) में, आपके पास PK होने के बिना auto_incremement फ़ील्ड नहीं हो सकता है।
इसलिए, knex प्राथमिक कुंजी के साथ तालिका बनाता है, और तब यह केवल alter नहीं हो सकता है क्योंकि दो प्राथमिक कुंजियों को परिभाषित करने के लिए तालिका में पहले से ही एक है।
यदि हम इसे ठीक कर सकते हैं, तो शायद .increments अभी भी PK बना सकते हैं, लेकिन अन्य स्तंभों को PK के साथ-साथ सभी को एक create table क्वेरी में रखने की अनुमति देता है, इसलिए हमें शायद एक प्रमुख संस्करण टक्कर की आवश्यकता नहीं होगी।

या हम इसके लिए एक और स्तंभ प्रकार जोड़ सकते हैं और .increments को छोड़ सकते हैं जैसा कि पिछड़े संगतता को तोड़ने के लिए नहीं है।

amir-s 8 दिस॰ 2016

@ आमिर-एस: अच्छी तरह से बताता है कि क्यों नेक्स व्यवहार करता है जैसा कि यह करता है - यह स्पष्ट रूप से व्यवहार करने का प्रयास है जो विभिन्न समर्थित डीबीएमएस के बराबर है। मैं विशेष रूप से पसंद नहीं है, लेकिन कम से कम यह अब विचित्र नहीं लगता है।

आपके सुझाव के साथ समस्या यह है कि परिभाषा के अनुसार आपके पास एक मेज पर कई प्राथमिक कुंजी नहीं हो सकती हैं। (आपके पास कई स्तंभों पर 1 समग्र PK हो सकता है, लेकिन यह 2 एकल-स्तंभ PKs होने से बहुत अलग है।)

इसलिए यदि .increments एक PK बनाता है, तो अन्य स्तंभों को भी PK के रूप में चिह्नित करने की अनुमति देना असंभव है। ऐसा विकल्प बनाना संभव होगा जो पोस्टग्रेज और ऐसे व्यवहार का समर्थन करने वाले किसी भी अन्य डीबीएमएस पर प्राथमिक कुंजी व्यवहार को अक्षम करने के लिए .increments पारित किया जा सके। शायद यह सबसे अच्छा समाधान है, क्योंकि यह पिछड़े संगतता को नहीं तोड़ता है और यह क्रॉस-डीबीएमएस संगतता को भी नहीं तोड़ता है। मुझे अभी भी यह पसंद नहीं है कि पोस्टग्रेज पर डिफ़ॉल्ट व्यवहार को बदल दिया जाए ताकि .increments भी इसे PK न बना सके, लेकिन यह अधिक आसानी से स्वीकृत PR होगा।

अगर कोई भी उन लाइनों के साथ एक पीआर प्रस्तुत करना चाहता है, तो मैं इसके पक्ष में तर्क दूंगा। :-)

zacronos 8 दिस॰ 2016

@zacronos क्षमा करें, "कई पीके" से मेरा मतलब है "कई कॉलम पर एक पीके"।

amir-s 8 दिस॰ 2016

उपरोक्त सभी टिप्पणियों के साथ समझौते में। समग्र प्राथमिक कुंजी और साथ ही एक गैर-कुंजी ऑटो-वृद्धि कॉलम बनाने की कोशिश करते समय यह व्यवहार अप्रत्याशित था। इसे लागू होते हुए देखना बहुत अच्छा होगा।

HendPro12 13 जन॰ 2017

👍2

मैं इस मुद्दे में भी भाग रहा हूं, लेकिन Postgres का उपयोग करने और विदेशी कुंजियों के रूप में सीरियल फ़ील्ड्स का उपयोग करने के मामले में - Postgres सीरियल क्षेत्र का knex कार्यान्वयन increments() और यह उन्हें डिफ़ॉल्ट रूप से प्राथमिक कुंजी बनाता है। मैं sqlite3 के साथ-साथ पोस्टग्रेज का निर्माण करने में सक्षम होना चाहता हूं, इसलिए एक कच्चे knex क्वेरी का उपयोग करके मुझे या तो सीमित कर देगा। कोई वर्कअराउंड सुझाव?

davidfurlong 13 अप्रैल 2017

इस धागे ने कुछ ही समय में ज्यादा ध्यान नहीं दिया। मुझे लगता है कि जो मुझे लगता है कि यह एक आदर्श, पिछड़ा-संगत समाधान है (जो किसी भी छोटी रिलीज का हिस्सा हो सकता है) को दोहराना चाहते हैं: .increments() , शायद primaryKey: false , जो में एक नया विकल्प जोड़ें (DBMS के लिए जहां यह संभव है) अपनी कार्यक्षमता के प्राथमिक प्रमुख भाग को निष्क्रिय कर देता है।

यह पूरी तरह से पिछड़ा संगत है क्योंकि .increments() अपने डिफ़ॉल्ट व्यवहार को बरकरार रखता है।

zacronos 13 अप्रैल 2017

👍6

@zacronos ने कोड के माध्यम से त्वरित रूप से देखा। तुच्छ दिखता है। एक साथ एक पीआर फेंक दिया
https://github.com/DeedMob/knex/tree/master/src

davidfurlong 13 अप्रैल 2017

👍6

एक ही मुद्दा यहाँ। एक और प्राथमिक कुंजी बनाने का प्रयास करने के लिए bigIncrements() से बचने के लिए कच्ची क्वेरी का उपयोग करना होगा।

demisx 24 अग॰ 2018

वर्कअराउंड:

table.bigincrements();
table.biginteger('other').notNullable();
table.dropPrimary();
table.primary(['id', 'other']);

cnradich 29 नव॰ 2018

👍2

अगर मैं इस विषय पर पिछली जांच को सही ढंग से समझता हूं तो दबाव डालने वाले ने एक प्राथमिक कुंजी को सख्ती से दबाया है क्योंकि कुछ DBs (यानी MySQL) प्राथमिक कुंजी होने के बिना धारावाहिक नहीं बना सकते हैं? अगर ऐसा है, तो पोस्टग्रेज की बात होने पर मैं पीछे की संगतता के बारे में बहुत अधिक चिंता नहीं करूंगा।

एक MySQL उपयोगकर्ता तब यह एक प्राथमिक होने की उम्मीद करेगा।
एक Postgres उपयोगकर्ता नहीं होगा। _ (जो ऊपर स्पष्ट है) _

इस कारण से मुझे लगता है कि पोस्टग्रेज में _not_ को लागू करने के लिए प्राथमिक कुंजी में समायोजन करना काफी सुरक्षित है, और इसे चैंज में जोड़ें। पैच के रूप में नहीं, बल्कि अगले प्रमुख संस्करण के लिए।

wubzz 30 नव॰ 2018

इस कारण से मुझे लगता है कि प्राथमिक कुंजी को बल नहीं देने के लिए पोस्टग्रेज में समायोजन करने के लिए, और इसे चैंज में जोड़ना काफी सुरक्षित है। पैच के रूप में नहीं, बल्कि अगले प्रमुख संस्करण के लिए।

मैं उन दसियों लोगों को जानता हूं जिन्होंने हमेशा केवल table.bigincrements('id') .primary() पोस्टग्रेजिक के लिए लिखकर अपना माइग्रेशन लिखा है, क्योंकि यह हमेशा उसी तरह काम करता रहा है।

हालांकि मैं एक अतिरिक्त विकल्प था, जिसका उपयोग यह बताने के लिए किया जाना चाहिए कि प्राथमिक कुंजी नहीं बनाई जानी चाहिए, लेकिन ऐसा लगता है कि यह नहीं है। कम से कम मुझे प्राथमिक कुंजी निर्माण को छोड़ने के बारे में पोस्टग्रेज / मायस्कल कार्यान्वयन के लिए कुछ भी नहीं मिला।

यह माइग्रेशन पर प्रमुख बैकवर्ड कम्पैटिबिलिटी ब्रेकिंग चेंजेज होगा जो मुझे ऐसा होते देखने से नफरत होगी। यदि हम इस पुराने माइग्रेशन API को पैच अप करना चाहते हैं, तो हमें सबसे पहले इसके लिए वर्जनिंग सपोर्ट को जोड़ना होगा ताकि सभी लोग अपने हर माइग्रेशन वर्जन पर पुराने माइग्रेशन को ठीक करने से रोक सकें (माइग्रेशन कोड में उन बदलावों को वास्तव में वैसा ही काम करना सत्यापित करना कठिन है। स्वचालित परीक्षण इसलिए यह नेक्स के उपयोगकर्ताओं के कोड में बहुत कमजोर हिस्सा है)।

elhigu 17 दिस॰ 2018

कोई भी समाधान?

main-dev 6 जन॰ 2019

👍5

इस पर कोई भी समाचार?

mjurincic 26 मार्च 2019

👍8

इस धागे ने कुछ ही समय में ज्यादा ध्यान नहीं दिया। मुझे लगता है कि जो मुझे लगता है कि यह एक आदर्श, पिछड़ा-संगत समाधान है (जो किसी भी छोटी रिलीज का हिस्सा हो सकता है) को दोहराना चाहते हैं: .increments() , शायद primaryKey: false , जो में एक नया विकल्प जोड़ें (DBMS के लिए जहां यह संभव है) अपनी कार्यक्षमता के प्राथमिक प्रमुख भाग को निष्क्रिय कर देता है।
यह पूरी तरह से पिछड़ा संगत है क्योंकि .increments() अपने डिफ़ॉल्ट व्यवहार को बरकरार रखता है।

क्या हम वेतन वृद्धि का उपयोग कर सकते हैं? कोई भी जानकारी?

lokisanhitleson 16 मई 2019

👍4

वह कैसे चल रहा है ? यह वास्तव में एक दर्द है, विशेष रूप से MSSQL में, पीके बाधा का नाम डिफ़ॉल्ट रूप से नहीं है, लेकिन "PK__requests__DD771E3CC0CD0A5E" की तरह है, इसलिए मैं इसे छोड़ भी नहीं सकता और पीके को कुछ और बना सकता हूं।
मैंने विवशता के लिए नाम निर्दिष्ट किया है लेकिन यह वेतन वृद्धि के लिए काम नहीं करता है ()

gbkwiatt 16 जुल॰ 2020

फिर भी उस पर कुछ नहीं?

gbkwiatt 18 अग॰ 2020

.Increments में भी वैकल्पिक पैरामीटर को बहुत पसंद करेंगे! कच्चे प्रश्न स्पष्ट रूप से काम कर सकते हैं, लेकिन यह उन लोगों के लिए कष्टप्रद है जो कई अलग-अलग डीबी चलाते हैं (उदाहरण के लिए उत्पादन के लिए मरदब, परीक्षण के लिए साइक्लाइट)। इस पर कोई अपडेट? लगता है कि एक पीआर पहले से ही बनाया गया था , लेकिन यह थोड़े चुप हो गया?

wouthoekstra 28 सित॰ 2020

मैं फिर से दूसरा हूँ, मुझे पहले से ही एकल परियोजना में उस 3 समय की आवश्यकता थी।

gbkwiatt 28 सित॰ 2020

यहाँ एक ही मुद्दा, पीके सीम को अक्षम करने के लिए एक अतिरिक्त पैरामीटर है।

nick-keller 1 अक्तू॰ 2020

👍1

# 2896 के समान आप MySQL के लिए उपयोग कर सकते हैं:

t.primary(["cmdId", "deviceId"]);
t.specificType("cmdId", "int(10) unsigned AUTO_INCREMENT").notNullable();
t.string("deviceId", 16).notNullable().references("second_table.deviceId");

waynebloss 12 नव॰ 2020

क्या यह पृष्ठ उपयोगी था?

0 / 5 - 0 रेटिंग्स

Knex: एकाधिक पीके नहीं बना सकते (.primary के साथ .increments)

सबसे उपयोगी टिप्पणी

सभी 31 टिप्पणियाँ

संबंधित मुद्दों