यह rm , ls , आदि का उपयोग करता है, क्योंकि ग्लोबिंग प्रदर्शन नहीं किया जाता है:

> touch blah.tmp
> ls *.tmp                                                                                                          
ls: *.tmp: No such file or directory
> Get-ChildItem *.tmp

    Directory: /Users/andrew/src/PowerShell


Mode                LastWriteTime         Length Name                                                                                 
----                -------------         ------ ----                                                                                 
------           5/3/16   8:39 PM              0 blah.tmp

> rm *.tmp
rm: *.tmp: No such file or directory
> Remove-Item *.tmp
> Get-ChildItem *.tmp

ब्ला।

andschwa 4 मई 2016

प्रयोज्य सिंक आम तौर पर सहमत हैं कि इंटरैक्टिव अनुभव उपनाम के बिना बेकार है। हम उन पर सहमत नहीं होते हैं जो उन उपयोगकर्ताओं के लिए विकल्प की पेशकश की जानी चाहिए जो मूल बायनेरिज़ को डिफ़ॉल्ट रूप से उपयोग करना चाहते हैं। कुछ विकल्प जो फ्लोट किए गए हैं उनमें शामिल हैं:

* एनआईसी बायनेरिज़ के साथ टकराने वाले सभी उपनामों को बंद करने के लिए एक पर्यावरण चर
एक एकल चरित्र (जैसे ^ ) जो स्वचालित रूप से देशी PATH में आता है
लोगों को बताएं कि उन्हें bash -c (कई ने कहा कि यह प्रयोग करने योग्य होने के लिए बहुत सारे वर्ण हैं)
लोगों को बताएं कि उन्हें पूर्ण पथ प्रदान करना है (यह अनुभव तकनीकी रूप से पहले से ही काम करता है, लेकिन यह बहुत खराब है)
साइड सुझाव: लोगों को यह बताने के लिए कि "वे मूल कमांड का उपयोग करना चाहते हैं, यदि वे पैरामीटर सेट का उपयोग करते हैं जो मूल * निक्स बायनेरिज़ के विरुद्ध मैच पैटर्न का उपयोग करने के लिए" संकेत उपप्रणाली "का लाभ उठाएं। यह अभी भी केवल तभी काम कर सकता है जब कमांड विफल हो ( rm -e , उदाहरण के लिए, विफल नहीं होगा)।

joeyaiello 6 मई 2016

मुझे लगता है कि यह कुछ ऐसा है जिसे हम बाद में जल्द से जल्द समझ लेना चाहते हैं, इसलिए मैंने इसे v0.5.0 में स्थानांतरित कर दिया है। मेरी राय में, मोड स्विच करने के लिए एक PowerShell सेटिंग सबसे अच्छा पहला कदम है।

andschwa 18 मई 2016

@ndchwa और डिफ़ॉल्ट होगा ....?

vors 18 मई 2016

@vors my _personal_ राय: PowerShell उपनाम सक्षम; क्योंकि आप PowerShell चला रहे हैं।

अंततः हम पहली बार स्टार्टअप शुरू करना चाहते हैं "वैसे भी PowerShell के लिए मार्गदर्शक" शुरू हो रहा है, और यह बताएगा कि यह एक उपलब्ध सेटिंग है।

andschwa 18 मई 2016

👍4

@BrucePay इस पर कोई अपडेट?

andschwa 8 जून 2016

प्रयोज्यता सिंक ने आज दोहराया कि उपनामों को वापस जाना चाहिए। (पूरी तरह से टूटे हुए पीएस अनुभव होने पर एक और डेटा बिंदु अभी तक sort है।)

उपरोक्त शमन के साथ सबसे अच्छा रास्ता निर्धारित करने के लिए ब्रूस को एक असाइनमेंट के रूप में छोड़ना। @ndchwa : हमें शायद उपनामों को वापस रखने के लिए किसी और को काम करने की जरूरत है।

joeyaiello 13 जून 2016

मैंने अभी @jpsnover के साथ बातचीत की थी और वह बहुत स्पष्ट है कि हम उपनाम वापस नहीं ला रहे हैं। हमें इनबॉक्स aliases.ps1 फ़ाइल बनाना चाहिए और इसे डॉट-सोर्सिंग को बढ़ावा देना चाहिए।

vors 14 जुल॰ 2016

👍3

यह संभवतः इंगित करने के लायक है कि ls में आमतौर पर ls , यह कुछ डिफ़ॉल्ट तर्कों के साथ एक उपनाम है, शायद रंग का उपयोग करने के लिए सबसे उल्लेखनीय।

PowerShell उपनाम लिनक्स में उपनामों की तरह बिल्कुल भी काम नहीं करते हैं, इसलिए हमें फ़ंक्शन के रूप में ls को परिभाषित करने की आवश्यकता होगी, या हमारे उपनामों को बैश उपनामों की तरह काम करने के लिए बढ़ाना होगा।

यह गैलरी में मॉड्यूल का विश्लेषण करने में कुछ समय बिताने के लायक हो सकता है यह देखने के लिए कि कितने काम नहीं करेंगे जैसे कि एलियास को हटा दिया गया है - sort विशेष रूप से संबंधित है।

lzybkr 14 जुल॰ 2016

उपनाम आज में नहीं हैं, और हमें अगस्त 17 के लिए सुनिश्चित करना चाहिए कि हम लोगों के साथ जुड़ने के लिए अन्य स्थितियों के पेशेवरों / विपक्ष के बारे में स्वस्थ चर्चा करें।

joeyaiello 21 जुल॰ 2016

लगता है कि हमारे पास एक कहानी है, इस मुद्दे को बंद करना।

vors 27 जुल॰ 2016

इस पर मेरा 2p - एक नया पॉवरशेल सेटिंग $ PSModuleAutoLadingPreference के समान परिवर्तनीय है जो PSv3 में पेश किया गया था, जिससे इसे अपने प्रोफाइल में अंतिम उपयोगकर्ता द्वारा नियंत्रित किया जा सकेगा (एक साथ एक सरल उदाहरण भी डाल सकता है जो PS के साथ और उसके बिना चलने वाली कुछ कमांड दिखाता है। एक अच्छा के रूप में उपनाम

नाम का नाम $ PSUsePowerShellAliases है और यदि यह स्पष्ट रूप से सच में सेट नहीं किया गया है (प्रोफ़ाइल या अंतःक्रियात्मक रूप से) तो मानक * निक्स उपनाम का उपयोग किया जाएगा।
मुझे विश्वास है कि यह संभवतः उन लोगों के लिए एक बेहतर यूएक्स भी देगा जो अब पावरशेल के साथ पानी का परीक्षण करने का फैसला कर सकते हैं जो पहले नहीं किया होगा क्योंकि यह नहीं जानता कि वे क्या जानते हैं, लेकिन हममें से उन लोगों को अनुमति देता है जो पीएस की क्षमता को जानते हैं। ऐसा करने के लिए भी।

kilasuit 14 अग॰ 2016

👍4

वे जो जानते हैं उसे दूर नहीं ले जा रहे हैं

पूर्ण रूप से। अगर कोई समझौता करना पड़ता है तो यह लिनक्स बैश उपयोगकर्ताओं यानी संभावित नए पॉवरशेल उपयोगकर्ताओं के पक्ष में होना चाहिए। मौजूदा PowerShell वफादार अपने * nix उपनामों को आसानी से पर्याप्त या बेहतर बना सकते हैं, खुद को उन उपनामों से दूर कर सकते हैं।

वास्तव में, अब जब हमारे पास लिनक्स पर पावरशेल है, तो मैं PowerShell Core के सभी ओएस संस्करणों से हटाए गए अंतर्निहित * निक्स उपनाम देखना चाहूंगा - यदि वे पहले से ही नहीं हैं। यह बिल्ट-इन उपनामों को छोड़ देगा जो अंतर्निहित PowerShell कमांड से मेल खाते हैं और आपको "मूर्ख" करने का प्रयास नहीं करते हैं।

rkeithhill 16 अग॰ 2016

👍11 😕1

मैं सामान्य रूप से लिनक्स पर पीएस से आम उपनामों को हटाने के लिए एक प्रशंसक हूं - मैं विंडोज पर "फिक्सिंग" का प्रशंसक नहीं हूं जैसा कि जीथ का सुझाव है। इसके लिए मेरा तर्क यह है कि यदि आप लिनक्स उपयोगकर्ता को PowerShell पर जीतते हैं और फिर वे इसे विंडोज पर आज़माने का निर्णय लेते हैं, तो उनके पास सामान्य उपनाम नहीं होंगे।

toenuff 17 अग॰ 2016

क्या इसे PSReadline में जोड़ा जा सकता है, Linux उपनामों को सक्षम करने की क्षमता है या नहीं? मेरे लिए, मेरे कोड को ठीक करना सरल है जो कार्यों के लिए संक्षिप्त नाम का उपयोग करता है। फिर भी, मैं हमेशा LS पहले टाइप करने जा रहा हूं और उम्मीद करता हूं कि यह Get-ChildItem लिए PowerShell LS उपनाम की तरह काम करेगा।

1RedOne 18 अग॰ 2016

👍4

कृपया इस मुद्दे का उपयोग करने के लिए स्वतंत्र महसूस करें कि PowerShell का व्यवहार कैसा होना चाहिए।

andschwa 18 अग॰ 2016

मुझे लगता है कि क्या @kilasuit , @rkeithhill , और @ 1RedOne सबसे अच्छा समाधान की तरह लगता है - क्या यह लिनक्स और

मौजूदा चर को इस चर के लिए जाँचने के लिए अद्यतन किया जा सकता है और विकल्प को सही और फिर से सक्षम या सक्षम किया जा सकता है, और यह संक्षिप्त नामों के लिए कोड की एक गुच्छा के माध्यम से डालना धड़कता है जो प्रत्याशित व्यवहार नहीं करेगा।

ऑफ-टॉपिक - अन्य प्लेटफॉर्म पर उपलब्ध PowerShell के बारे में उत्साहित से परे! 😄

eFiggy 18 अग॰ 2016

👍2

PSReadLine के बारे में तब @lzybkr यह सुझाव देने में सक्षम होना चाहिए कि क्या यह एक संभावना है, हालांकि मैं इसे PSReadLine के लिए आवश्यकता की तुलना में PS चर के रूप में पसंद करूंगा क्योंकि @juneb जैसे लोग हैं जो PSDeadline का उपयोग बिल्कुल नहीं करते हैं

kilasuit 18 अग॰ 2016

मैं निश्चित रूप से PowerShell cmdlet के साथ विशिष्ट उपनामों को बदलने के लिए PSReadline के लिए एक नमूना प्रकाशित कर सकता हूं, यह इस नमूने पर आधारित होगा: https://github.com/lzybkr/PSReadLine/blob/master/PSReadLine/SamplePSReadlineProfile.ps1#L354

उस ने कहा, मुझे नहीं लगता कि यह एक वास्तविक समाधान है।

मेरे दिमाग में सबसे बड़ा मुद्दा स्क्रिप्ट पोर्टेबिलिटी और परिचित के बीच का संघर्ष है। हमने मार्गदर्शन प्रदान किया है कि लिपियों को उपनामों का उपयोग नहीं करना चाहिए, लेकिन यह अभी भी सामान्य अभ्यास है। कुछ उपनाम दूसरों की तुलना में अधिक समस्याग्रस्त हो सकते हैं, जैसे sort का उपयोग लिपियों में ps या ls अधिक हो सकता है।

हमने निश्चित रूप से कुछ विकल्पों पर चर्चा की है जैसे कि एक मॉड्यूल प्रदान करना जो आप उन उपनामों को वापस पाने के लिए आयात करते हैं। लेकिन हम अभी तक कुछ भी तय नहीं कर पाए हैं और अधिक प्रतिक्रिया की उम्मीद कर रहे हैं।

lzybkr 18 अग॰ 2016

ग्लोबिंग समर्थन के बिना देशी निष्पादकों के साथ पॉवरशेल कमांड को बदलना निश्चित रूप से पॉवरशेल का उपयोग करने के लिए बैश लोगों को समझाने में मदद नहीं करेगा।

तो, दोस्तों, शायद यह बेहतर होगा कि केवल मूल निष्पादन के लिए ग्लोबिंग समर्थन जोड़ें? यह सभी समस्याओं को हल करेगा और PowerShell को सभी के लिए अधिक उपयोगी बना देगा, है ना? लिंक # 954

ForNeVeR 19 अग॰ 2016

एक * निक्स उपयोगकर्ता के रूप में, जिन्होंने कभी-कभी खिड़कियों को छुआ है, मैं एलियास को छोड़ने के लिए एक मजबूत वोट देना चाहता हूं। कई वर्षों की मांसपेशियों की स्मृति ने मुझे ls , rm का उपयोग करना सिखाया है

अगर मैं यहां गलत हूं तो मुझे सुधारें, लेकिन क्या यह विंडोज़ पर dir लिए अलग है? विंडोज पर PS में, dir dir.exe । यह Get-ChildItem । * Nix पर, ls /bin/ls बजाय Get-ChildItem क्यों होना चाहिए?

Gaelan 19 अग॰ 2016

❤3 👎1 👍1

@ गेलन मुझे आपकी बात मिल गई, लेकिन कृपया विचार करें कि विंडोज में dir.exe फ़ाइल नहीं है। dir cmd कमांड प्रोसेसर का आंतरिक आदेश है, bash बिलियन के समान। हो सकता है कि वह (एक) कारण है क्योंकि PowerShell को उस बाहरी dir.exe कमांड को सीधे कॉल करने के लिए डिज़ाइन नहीं किया गया था।

ForNeVeR 19 अग॰ 2016

@Gaelan , @ForNeVeR : हालांकि cmd- बिल्ट-इन कभी भी क्लैश नहीं होगा, क्योंकि वे प्रोग्राम के रूप में मौजूद नहीं हैं, वहाँ PowerShell उपनाम हैं, जो कि विंडोज़ पर भी, देशीय निष्पादन के साथ संघर्ष करते हैं।

सामान्य तौर पर मुझे नहीं लगता कि _is_ एलियंस और _not_ चीजों को रखने का एक सुरक्षित तरीका है क्योंकि सैद्धांतिक रूप से हर एक उर्फ (शायद उन लोगों को छोड़कर जो फ़ाइल सिस्टम में मौजूद नहीं हो सकते हैं, जैसे ? ) एक देशी निष्पादन योग्य छाया कर सकते हैं उसके बाद अब नहीं बुलाया जा सकता है (कम से कम इसके आधारनाम से नहीं)।

PS> gal|?{gcm "$_.exe" -ea 0}

CommandType     Name
-----------     ----
Alias           fc -> Format-Custom
Alias           sc -> Set-Content
Alias           sort -> Sort-Object
Alias           where -> Where-Object
Alias           write -> Write-Output

तो केवल _safe_ मार्ग पर कोई उपनाम नहीं होगा, जो थोड़े उद्देश्य को हरा देता है। और इसमें कोई शक नहीं, डिफ़ॉल्ट उपनाम सभी सुविधाजनक हैं। मैं वास्तव में यहाँ एक अच्छा जवाब नहीं है।

ygra 19 अग॰ 2016

👍1

मैं व्यक्तिगत रूप से उपनामों को छोड़ना पसंद करूंगा। वे आमतौर पर नेविगेशन और सामान्य शेल उपयोग को तेज और अधिक आरामदायक बनाने के लिए होते हैं। उन्हें हटाने से PowerShell का उपयोग करने का अनुभव कम हो जाएगा।

मैं संभवतः इंगित करने के लिए एक तरीका जोड़ने के विचार का समर्थन करता हूं कि आप अंतर्निहित लिनक्स बाइनरी को कॉल कर रहे हैं। शायद एक प्रोफ़ाइल वरीयता के रूप में भी?

Brekkjern 19 अग॰ 2016

👍3 👎1

यदि आप यहाँ के इतिहास को देखें, तो मैंने सुझाव दिया है कि मैं उपनामों के लिए UX के दृष्टिकोण से सबसे अच्छा समाधान क्या समझता हूँ जो एक समान गैर-विंडोज कमांड में मैप करता है

kilasuit 19 अग॰ 2016

यह एक लंबे समय से चली आ रही PowerShell समस्या है। मुझे लगता है कि यह cmd के dir या यहां तक कि ls तुलना में कोई आदेश नहीं है। प्रतिक्रिया, हर एक बार, "लेकिन वहाँ एक उपनाम है!"।

उपनाम इस समस्या का समाधान नहीं हैं और न ही कभी थे। dir और ls उपनाम इस प्रकार की कार्यक्षमता प्रदान नहीं करते हैं कि dir और ls प्रदान करें। wget और curl उपनामों के लिए भी यही सच है।

उपनामों के पूरे दृष्टिकोण को पुनर्विचार करने की आवश्यकता है, और इसका अर्थ है कि परिवर्तन को तोड़ना।

DrPizza 19 अग॰ 2016

👍2

सिस्टम परिभाषित उपनामों को PATH में बायनेरिज़ के लिए दूसरे दर्जे का नागरिक क्यों नहीं बना सकता?

sleepypikachu 19 अग॰ 2016

👎3

मैं कहूंगा कि लिनक्स पर सभी * निक्स उपनामों को हटा दें, ओएस एक्स का निर्माण तब तक होता है जब तक आपको पता नहीं होता कि क्या करना है।

संपादित करें: यह स्पष्ट करने के लिए धन्यवाद कि यह पहले ही हो चुका है, रुकावट के लिए खेद है।

okket 19 अग॰ 2016

👍1

@ पाकेट जो पहले ही किया जा चुका है। यदि कुछ बदलने की आवश्यकता है, तो हम चर्चा कर रहे हैं।

ForNeVeR 19 अग॰ 2016

🎉1

मुझे लगता है कि हमें बस उन सभी उपनामों को फाइलों में रखना चाहिए जिन्हें लोग अपने प्रोफाइल में स्रोत बना सकते हैं, और फिर, एक डिफ़ॉल्ट सिस्टम-विशिष्ट प्रोफ़ाइल प्रदान करते हैं ...

bash-aliases.ps1
dos-aliases.ps1
initial-aliases.ps1

अगर और कुछ नहीं, जो लोगों को यह याद दिलाने के लिए कार्य करता है कि सभी के नाम समान नहीं हैं।

आइए, (@sleepypikachu) को न भूलें कि PowerShell के उपनाम कमांड को नाम बदलने और कमांड रिज़ॉल्यूशन ऑर्डर को ओवरराइड करने के अलावा कुछ भी नहीं करते हैं। बैश के alias कार्यक्षमता के लिए PowerShell में _functions_ की आवश्यकता होती है।

Jaykul 19 अग॰ 2016

👍1

@ गेलन आपकी मांसपेशी-मेमोरी आपको उपनाम का उपयोग करने के लिए मिलती है, लेकिन क्या आप वास्तविक कमांड के समान काम नहीं करने वाले मापदंडों और व्यवहार से निराश होंगे?

यह यहाँ वास्तविक मुद्दा है और @DrPizza पर हाजिर है। एक महान उदाहरण है, _dir / s_। यह आदेश PowerShell में विफल रहता है इसलिए आपको इसे dir -recurse में बदलना होगा।

तो यहाँ वास्तव में तीन संबंधित मुद्दे हैं:

सभी मापदंडों को अलियास नहीं किया जाता है
सभी मूल पैरामीटर या व्यवहार PowerShell CmdLet में मैप नहीं किए गए हैं।
यदि उर्फ मौजूद है, तो देशी कमांड चलाने का एक तरीका चाहिए

मुझे नहीं लगता कि # 1 एक मुद्दे का बहुत बुरा है और अगर वे अलियासस थे तो चीजें बदतर हो जाएंगी। डिअर-क्रेकस वैसे भी डीआईआर / एस से अधिक पठनीय पैरामीटर है। क्रॉस-प्लेट के साथ, यह विंडोज़ से लिनक्स और रिवर्स में जाने की कोशिश करते समय स्क्रिप्ट को असंगत बनाता है।

2 और # 3 सबसे महत्वपूर्ण हैं। मैंने कभी कर्ल का उपयोग नहीं किया, लेकिन मुझे पता है कि मैंने इनवोक-वेबरपेस्ट के साथ सीमाओं में भाग लिया है जो मुझे उम्मीद है कि कर्ल करने में सक्षम होगा। (सिर के ऊपर से याद नहीं है)।

अल्पावधि, मुझे लगता है कि आपको उपनाम विकल्प के साथ-साथ स्थानीय कमांड को कॉल करने का एक तरीका चाहिए, यदि उपनाम सक्षम है।

डिफ़ॉल्ट, इसे सक्षम छोड़ दें। यह लिनक्स पर PowerShell .... है। इसे PowerShell के रूप में व्यवहार करना चाहिए ताकि वे सीख सकें कि CmdLets का उपयोग क्या करना है। लिनक्स और पर्ल बैकग्राउंड वाले मेरे सहकर्मी को स्क्रिप्ट के काम करने के लिए ज़रूरी cmds का पता लगाना बहुत आसान था। मुझे लगता है कि यह grep, ls और आदमी था जो उसके लिए महत्वपूर्ण था। आदमी का उपयोग करके उन्हें यह पता लगाने में मदद करनी चाहिए कि सीएमडी का सही उपयोग कैसे किया जाए।

लंबे समय तक, देशी cmdlets में कवरेज जोड़ें और देशी कमांड के सभी मापदंडों और क्षमताओं को रखें। यह हमें अधिक शक्तिशाली विकल्प देकर विंडोज और लिनक्स के लिए पावरशेल को बढ़ाता है। कुछ व्यवहारों को कई CmdLets में बदलने और वस्तुओं और पाइपलाइनों का उपयोग करने की आवश्यकता होगी, लेकिन यह एक बहुत अच्छी बात है! अगर ऐसा नहीं होता, तो PowerShell का क्या मतलब होगा?

dragonwolf83 19 अग॰ 2016

👍3

मेरी राय जैसा है वैसा ही रखना है। PowerShell पर कोई अन्य उपनाम (चयन और आदि को छोड़कर, उनकी आवश्यकता नहीं है), Windows PowerShell पर अन्य नाम।

एक विकल्प प्रदान करना बेहतर है, लेकिन सभी उपनामों को विकल्प के रूप में प्रदान करना ... ठीक है, असंभव नहीं है।

KexyBiscuit 20 अग॰ 2016

IMHO को एलआईआर उर्फ को डायर बनाने का मतलब है, क्योंकि मैं आसानी से फ़ाइलों को फ़िल्टर करने के लिए कहां-कहां उपयोग कर सकता हूं। मैं बरसों से लिनक्स उपयोगकर्ता रहा हूं और dir टाइप करना ls का उपयोग करना उतना स्वाभाविक नहीं है।

borgdylan 20 अग॰ 2016

यह मुझे लगता है कि निरंतरता महत्वपूर्ण है। मैं अन्य प्लेटफार्मों से उपनामों को हटाने के खिलाफ नहीं हूं, लेकिन एक इंटरफ़ेस है जो ओएस के आधार पर अलग तरह से व्यवहार करता है मुझे परेशान करता है। * Nix पर चलने वाले PS के प्रमुख बिंदुओं में से एक यह है कि यह सब कुछ प्रबंधित करने के लिए एक इंटरफ़ेस है। अगर नए समर्थित प्लेटफॉर्म पर पॉवरशेल से उपनाम हटाए जाने वाले हैं, तो मुझे लगता है कि कुछ विचार किए जाने चाहिए कि क्या उन्हें विंडोज पर भी हटा दिया जाना चाहिए।

bgshacklett 20 अग॰ 2016

👍1

नहीं, मैं दृढ़ता से समर्थन करता हूं कि पीएस डिफ़ॉल्ट रूप से उपनाम प्रदान करता है, लेकिन वास्तविक चीज़ के पास मूल देशी बायनेरिज़ के साथ बिल्कुल समान कार्यक्षमता (और शायद पैरामीटर संगतता) होनी चाहिए, टाइपिंग समर्थन को छोड़कर।
बिना प्रकार के PowerShell बेकार है।

be5invis 21 अग॰ 2016

👍3 ❤1

अंतर्निहित सिस्टम बायनेरिज़ का उपयोग करना और यूनिक्स टूल दर्शन को अपनाने से गोद लेने को बढ़ावा मिलेगा। एक व्यक्ति के रूप में जो यूनिक्स की दुकानों में काम करता है, मुझे यह जानकर सुखद आश्चर्य हुआ कि सामान्य यूनिक्स बायनेरिज़ इस कार्यान्वयन में कुछ हद तक काम कर रहे थे। * चरित्र के मुद्दे के बारे में, मुझे लगता है कि * निक्स पक्ष में अधिकांश लोग * के सामने एक भागने चरित्र का उपयोग करने के साथ सहज होंगे जब * निक्स शेल ग्लोब को इंगित करते हुए विरोध किया जाएगा कि वर्तमान में जो कुछ भी व्यवहार में है। शायद के लिए एक स्वीकार्य समाधान होगा | फ़ाइलों के बीच से गुजरने वाले ऑक्टेट्स की एक धारा के बजाय एक वस्तु का उत्पादन करने वाला पाइप प्रकाशित मानकों के खिलाफ जाता है और गोद लेने में बाधा उत्पन्न करेगा। http://pubs.opengroup.org/onlinepubs/009695399/functions/pipe.html

willhurley004 22 अग॰ 2016

👎1

@ be5invis कृपया ध्यान दें: कोई भी PowerShell से प्रकार निकालने वाला नहीं है ; Windows PowerShell और Linux PowerShell दोनों में gci और Get-ChildItem समान रहता है। यहां हम केवल इस बारे में बात कर रहे हैं कि क्या बिलियन उर्फ जैसे ls -> Get-ChildItem लिनक्स पर मौजूद होना चाहिए या नहीं। यदि आप Get-ChildItem अर्थ रखते हैं तो आपकी स्क्रिप्ट को ls या gci नहीं मिलना चाहिए (क्योंकि लिपियों में उपनामों का उपयोग करने की अनुशंसा नहीं की जाती है और कभी भी अनुशंसित नहीं की गई)। ls और gci केवल कमांड-लाइन उपयोग के लिए सुविधा उपनाम हैं, और यह _could_ लिनक्स उपयोगकर्ता को भ्रमित करता है यदि ls को अचानक Get-ChildItem उपनाम दिया गया है और उसका नहीं पसंदीदा देशी कमांड; यदि वह इस आदेश को सीधे कॉल करने का संक्षिप्त तरीका नहीं है, तो यह उसे और अधिक भ्रमित करेगा।

ForNeVeR 22 अग॰ 2016

मैं शक्तियां पर उपनाम को सक्षम करने के लिए कमांड का उपयोग करता हूं।
सभी उर्फ रखें और धीरे-धीरे उन्हें विंडोज पावरशेल पर अपग्रेड करें।

मुझे लगता है कि जैसे कमांड का उपयोग करना

Enable-Alias Unix
Enable-Alias dos

उपनाम सक्षम करने के लिए निम्नलिखित फायदे हैं

यह उन लोगों के लिए समस्या का समाधान करता है जो देशी कर्ल का उपयोग करना चाहते हैं
यह लोगों को स्क्रिप्ट में उपनाम का उपयोग करने के लिए हतोत्साहित करता है (जो स्क्रिप्ट की पठनीयता को बाधित करता है।)
यह उन लोगों के लिए भी बहुत आसान है, जो उन उपनामों से प्यार करते हैं जो उन्हें सक्षम बनाते हैं
और यह मुश्किल से किसी भी प्रदर्शन को समझौता करता है।

chantisnake 22 अग॰ 2016

👍5

@ForNeVeR मैं ls उपयोग gci पूरे दिन करता हूं क्योंकि यह एक अक्षर छोटा है ...
हालाँकि इस परिवर्तन को शुरू करना (यूनिक्स-वाई और डॉस-वाई उपनामों को हटाना) निश्चित रूप से एक ब्रेकिंग परिवर्तन है (यह curl जैसा नहीं है)। एक "सही" समाधान इन कमांडों को मौजूदा टूल के टाइप किए गए एन्हांसमेंट पर लागू कर सकता है।
स्क्रिप्ट के लिए, हो सकता है ... एक using बयान?

be5invis 22 अग॰ 2016

@ForNeVeR मुझे लगता है कि आपको गलत समझा गया है @ be5invis । वह शक्तियों के प्रबल समर्थक हैं। मुझे लगता है कि "बिना प्रकार के शक्तियां बेकार है" से उनका मतलब यह है कि लोग शक्तियां में देशी कर्ल का उपयोग न करें।

@ be5invis इसके अलावा, मुझे लगता है कि देशी कर्ल की संगतता का आपका विचार बहुत दूर है। पॉवरशेल व्याकरण मानक यूनिक्स व्याकरण के साथ संगत नहीं है, उदाहरण के लिए आप यूनिक्स में rm -rf कर सकते हैं, लेकिन पावरशेल में आपको rm -r -fo ।
इसलिए आप कभी भी पैरामीटर संगतता तक नहीं पहुंचेंगे।

chantisnake 23 अग॰ 2016

@ chantisnake तो "rf" नामक एक पैरामीटर क्यों न जोड़ें, जो -recurse -force ?

be5invis 24 अग॰ 2016

@ be5invis यह PowerShell में मापदंडों के काम करने के तरीके के खिलाफ जाता है। वे ऑर्थोगोनल हैं, और यदि नहीं, तो अलग-अलग पैरामीटर सेट हैं। उनके पास केवल लंबे नाम हैं और छोटे नामों के बजाय वे व्यक्तिगत रूप से संक्षिप्त हो सकते हैं जब तक कि वे असंदिग्ध रहें। आपके मामले में आपको उस पैरामीटर में एक उपनाम जोड़ने की आवश्यकता होगी, fr । साथ ही अचानक -Recurse अब -r को छोटा नहीं किया जा सकेगा, बल्कि आपके प्रस्तावित -rf पैरामीटर के साथ टकराव न करने के लिए -re होना होगा।

आप दूसरी तरफ से एक ही सवाल पूछ सकते हैं: दोनों मापदंडों को अलग-अलग क्यों नहीं निर्दिष्ट करें? आप PowerShell कोड सिद्धांतों और सम्मेलनों के खिलाफ जाने के लिए तैयार हैं, केवल यह दिखावा करने के लिए कि आप एक ही यूनिक्स टूल के साथ काम कर रहे हैं, भले ही आप न हों। हालांकि, उनके छोटे और लंबे नामों के साथ GNU पैरामीटर कन्वेंशन शायद ही सार्वभौमिक हैं और बहुत सारे स्थापित उपकरण उनके खिलाफ जाते हैं, जैसे tar , या find । फिर भी आप उन्हें बदलने के लिए अपने बग ट्रैकर्स पर बाहों में नहीं हैं। हालांकि यूनिक्स का एक मुख्य हिस्सा हमेशा से रहा है कि एक बिलियन अलग-अलग यूटिलिटी प्रोग्राम हैं, जिनमें से प्रत्येक थोड़ा अलग तरीके से काम करते हैं, अचानक उनमें से एक और एक (कुछ और कर रहे हैं और अपने आप में बहुत सारी अन्य उपयोगिताओं को शामिल करने की कोशिश कर रहे हैं) इतना असंतोषजनक और समस्याग्रस्त कि इसे बदलना पड़े? मुझे ऐसा नहीं लगता।

याद रखें: आपकी मशीन पर शेल आपका है। बस उर्फ लोगों के रूप में rm करने के लिए rm -i अपने स्वयं के आराम के लिए, वहाँ दूर करने से रोक रहा कुछ भी नहीं है rm उर्फ और एक समारोह रैपिंग है Remove-Item बुलाया rm -rf पैरामीटर के साथ।

लेकिन हर एकल यूनिक्स टूल को पूरी तरह से दोहराने के लिए पावरशेल को पूरी तरह से बदलने की कोशिश काफी गलत है।

ygra 24 अग॰ 2016

👍12

कई वर्षों से ls की कार्यक्षमता और आउटपुट को अच्छी तरह से परिभाषित किया गया है। ls कमांड एक प्रसिद्ध प्रारूप में एक ऑक्टेट स्ट्रीम को आउटपुट करता है। ls कमांड DirectoryInfo और FileInfo ऑब्जेक्ट को आउटपुट नहीं करता है। ls कुछ अलग होना न्यूनतम भ्रामक और संभवतः थोड़ा भ्रामक है।

जब उपयोगकर्ता पाइपलाइन में वस्तुओं का लाभ लेने के लिए तैयार होता है, तो उपयोगकर्ता गेट-चाइल्डइम और gci के बारे में सीखेगा। यदि उपयोगकर्ता पाइपलाइन में वस्तुओं का लाभ, या सौदा नहीं करना चाहता है, तो उपयोगकर्ता बैश, ksh, csh, sh, आदि का उपयोग करके बेहतर हो सकता है।

यही बात विंडोज पर DIR कमांड की भी कही जा सकती है।

* निक्स * को निक्स होने दें और पॉवरशेल को सबसे अच्छा बनाएं।

Liturgist 4 सित॰ 2016

😕2 👍1

@Liturgist

जब उपयोगकर्ता पाइपलाइन में वस्तुओं का लाभ लेने के लिए तैयार होता है, तो उपयोगकर्ता गेट-चाइल्डइम और gci के बारे में सीखेगा। यदि उपयोगकर्ता पाइपलाइन में वस्तुओं का लाभ, या सौदा नहीं करना चाहता है, तो उपयोगकर्ता बैश, ksh, csh, sh, आदि का उपयोग करके बेहतर हो सकता है।

यह आपकी बात का खंडन करता है। यदि लोग Powershell का उपयोग कर रहे हैं, तो वे संभवतः पाइपलाइन में ऑब्जेक्ट्स चाहते हैं। हमें इसका लाभ उठाने के लिए मूल आदेशों को फिर से नहीं बनाना चाहिए।

Gaelan 4 सित॰ 2016

👎1 👍1

@ गेलन से सहमत।
यदि कोई वस्तुओं को नहीं चाहता है, तो वे बस बैश या ज़श पर स्विच कर सकते हैं।
वे वस्तुओं का लाभ चाहते हैं, और एक संगत लेकिन टाइप किए गए संस्करण के लिए ls जैसी चीजों को अलियास कर रहे हैं जो वे चाहते हैं कि वास्तव में उन्हें देंगे।

be5invis 4 सित॰ 2016

👍1

@ Gaelan और @ be5invis , मैं समझता हूं कि उपयोगकर्ता को ls टाइप करने लगती हैं इससे पहले कि मेरा मस्तिष्क भी उन्हें एक संकेत भेजता है।

समस्या यह है कि उन मौजूदा बुनियादी कमांड वस्तुओं का उत्पादन नहीं करने के लिए। किया जाने वाला वास्तविक परिवर्तन ls से gci । बड़ा बदलाव टेक्स्ट की लाइनों को प्रोसेस करने के लिए की गई सोच से है और किसी वस्तु पर क्या तरीके लागू किए जा सकते हैं।

यह प्रत्येक उपयोगकर्ता का अधिकार है कि वे जो भी उपनाम चाहते हैं। मैं इस बात से सहमत हूं कि उपयोगकर्ता के लिए ऐसा करना आसान हो सकता है कि वह मूल होस्ट प्रतिस्थापन को सक्षम या अक्षम करने के लिए $ Host (System.Management.Automation.Internal.Host.InternalHost) में एक विधि और संपत्ति जोड़कर ऐसा कर सकता है। मैंने दूसरों को देखा है, लेकिन क्या पॉवरशेल के साथ एक जीयूआई प्रोफाइल कॉन्फ़िगरेशन टूल शामिल है?

Liturgist 5 सित॰ 2016

यदि कोई वस्तुओं को नहीं चाहता है, तो वे बस बैश या ज़श पर स्विच कर सकते हैं।

क्यों PowerShell उन लोगों के लिए "आसान ऑन-रैंप" प्रदान कर सकता है जिन्होंने सालों से बैश का इस्तेमाल किया है और फिर PowerShell पानी में अपने पैर की उंगलियों को डुबाने का निर्णय लेते हैं? उन्हें पता है कि वे क्या जानते हैं और PowerShell सुविधाओं में चरण शुरू करते हैं (जैसे पाइपलाइन में ऑब्जेक्ट उत्सर्जित कमांड और ऑब्जेक्ट), क्योंकि वे PowerShell का उपयोग करके अधिक आरामदायक बढ़ते हैं।

मैं आपको यह नहीं बता सकता कि मुझे कितनी बार लाइन का उपयोग करना पड़ा है "_PowerShell एक शेल है । यह लोगों को इस धारणा के अतीत में लाने के लिए आपके पसंदीदा देशी उपयोगिताओं को केवल फाइन_" निष्पादित करेगा कि वे केवल उन अजीब लगने वाले आदेशों के साथ पावरशेल का उपयोग कर सकें। और वास्तव में एक कोशिश देने के लिए उन्हें पाने के लिए। PowerShell को लोकप्रिय, देशी उपयोगिताओं के साथ सम्मान करने और काम करने की आवश्यकता है क्योंकि यह सबसे अच्छा हो सकता है - अवधि। आखिरकार, एक "शेल" की प्राथमिक नौकरियों में से एक है।

rkeithhill 5 सित॰ 2016

👍3

@rkeithhill तो मुझे /bin/ls , प्रकारों के साथ संवाद नहीं कर सकते। इसलिए, टाइप किए गए शेल पर स्विच करना, लेकिन टाइप किए गए बर्तनों के बिना, परिवर्तन अर्थहीन है।

इसलिए, विशिष्ट यूनिक्स उपयोगकर्ता समान कमांड टाइप करना चाहते हैं, लेकिन सीधे टाइप किया हुआ परिणाम प्राप्त कर सकते हैं। तो दो विकल्प हैं:

टाइप किए गए IPC प्रोटोकॉल का उद्देश्य और लिनुस को अपने उपकरण अपडेट करने के लिए कहना - नहीं, वे अभ्यस्त नहीं हैं, क्योंकि यह उनके ENEMY , EVIL यहोवा , मुक्त दुनिया के है ! वे हमें "गले लगाने और बुझाने" के लिए जा रहे हैं! या ...
संगत मापदंडों के साथ एक बिलिन में उपनाम ls ।

be5invis 5 सित॰ 2016

👍1

उपयोगकर्ता Powershell का उपयोग करना चाहते हैं, वे प्रकार चाहते हैं, है ना?

आखिरकार, वे शायद करेंगे। उस ने कहा, मैं PowerShell पर जितने भी देवों के साथ काम कर रहा हूं, उन्हें केवल Git और Posh-Git (कुछ CMD प्रदान नहीं कर सकता) के साथ इसका उपयोग करके उन्हें बेच रहा हूं। वे शायद ही कभी इस बिंदु पर कुछ भी पाइपलाइन करते हैं, लेकिन मैं उनसे वहां पहुंचने की उम्मीद करता हूं। यह बिंदु है, git.exe उपयोगिता पॉवरशेल के तहत उसी तरह व्यवहार करती है जैसे वह CMD के तहत व्यवहार करती है। आसान संक्रमण।

मेरे लिए, ls (जैसे ps, grep, sed, awk, gcc, curl, आदि) सिर्फ एक और मूल उपयोगिता है जिसे कोई भी "शेल" चलाने में सक्षम होना चाहिए। अब, यदि कोई व्यक्ति इसके लिए तैयार है और कंटेनर सामग्री को सूचीबद्ध करने के लिए ऑब्जेक्ट उत्सर्जक कमांड चाहता है, तो वे Get-ChildItem या इसके उपनाम gci उपयोग कर सकते हैं। यदि वे तुला के हैं कि वे मूल ls उपयोगिता का उपयोग नहीं करेंगे, तो वे अपनी प्रोफ़ाइल में Get-ChildItem के लिए ls उर्फ बना सकते हैं।

BTW मुझे नहीं लगता कि Get-ChildItem पैरामीटर को ls के साथ संगत बनाने की कोशिश संभव है। आप केस-संवेदी जैसे -c / -C, -d / -D, -i / -I नहीं होने पर PowerShell पैरामीटर के साथ बहुत जल्दी लटका देंगे। और PowerShell जैसे ls -rt संयोजन पैरामीटर का समर्थन नहीं करता है। यह एक पहुंच है और यह पावरशेल के मोनाड सिद्धांत का उल्लंघन करता है। छांटने जैसा कार्य एक अलग cmdlet (सॉर्ट-ऑब्जेक्ट) द्वारा किया जाएगा न कि गेट-चाइल्डइम द्वारा।

rkeithhill 5 सित॰ 2016

👍1

@rkeithhill मैं Get-ChildItem ls के साथ संगत होने वाला नहीं हूं। मैं एक और cmdlet का उपयोग कर रहा हूं, हो सकता है कि UnixCompatibles-ls को इसके पूर्ण नाम के रूप में कहा जाए, और एक अलग कमांड पार्सर है जो पॉवरशेल के बजाय GNU गेटटॉप स्वाद को स्वीकार करता है।

be5invis 5 सित॰ 2016

@ be5invis इस बिंदु पर आसान विकल्प नहीं है कि एक अलग फ़ंक्शन ls चलता है, जो इसके सभी तर्कों को पारित करता है, आउटपुट को पार्स करता है और उनसे ऑब्जेक्ट बनाता है? एक पूरी तरह से अलग कमांड पार्सर (पूरी तरह से अलग कमांड मेटाडेटा के साथ, Get-Help , ... के लिए स्वरूपण) थोड़ा ओवरकिल है (असंगत तरीके से पॉवरशेल के आंतरिक कामकाज की अधिक प्रतिकृति के अलावा।

यहां हमेशा दो अलग-अलग जगहें होने वाली हैं, एक देशी, एक टाइप्ड। देशी कार्यक्रमों और cmdlets को निष्पादित करने में सक्षम होने से, PowerShell पहले से ही दोनों की सेवाएं प्रदान करता है। मुझे व्यक्तिगत रूप से कोई लाभ नहीं दिख रहा है (विकास के प्रयास में एक बड़े पैमाने पर उपक्रम) देशी कमांड्स के ऊपर एक परत को जोड़ने की कोशिश में जो कि पॉवरशेल के भीतर उनके पैरामीटर मेटाडेटा को दोहराता है। इसके अलावा, आप tar या find (और बहुत सारे अन्य प्रोग्राम) क्या करेंगे, जो AFAIK GNU सम्मेलनों का पालन नहीं करते हैं। उन कॉल करने के लिए आवरण कार्यों के साथ अभी तक _another_ कमांड पार्सर को लागू करें? यह भी ध्यान दें कि काम करने के लिए एक कमांड पार्सर के लिए, देशी प्रोग्राम के तर्कों को पावरशेल के भीतर रखा जाना चाहिए और भाषा के साथ संघर्ष नहीं करना चाहिए। [ जैसी अजीब चीज़ों के साथ कुछ मुश्किल हो सकता है।

ygra 5 सित॰ 2016

@ यग्रा यह या तो ठीक है।

be5invis 5 सित॰ 2016

उपयोगकर्ता Powershell का उपयोग करना चाहते हैं, वे प्रकार चाहते हैं, है ना?

@ be5invis , शायद यह वह जगह है जहां थोड़ा सा डिस्कनेक्ट होता है। नहीं, वे प्रकार नहीं चाहते हैं। उपयोगकर्ता अपना काम करना चाहता है, या खेलना चाहता है। उपयोगकर्ता जानता है कि ls पाठ की एक धारा का उत्पादन करता है।

क्या UnixCompatibles एक क्रिया है? क्या यह उपयोगकर्ता की $ PROFILE स्क्रिप्ट को स्थायी रूप से या केवल इस सत्र के लिए बदल देगा? मैं नहीं चाहूंगा कि गेट-चाइल्ड इट लेम संगत हो। ls ls और ls क्या करें। ऐसा लगता है कि यह उपयोगकर्ता को ls साथ Get-ChildItem ls को बदलने का विकल्प देगा। कोई बात नहीं। मुझे यकीन नहीं है कि मैं ऐसा चाहता हूं, लेकिन जो करते हैं, वह ठीक है।

Liturgist 5 सित॰ 2016

😕1

@Liturgist मुझे लगता है कि @ be5invis का मतलब यह है कि अगर लोग ls , (Linux या macOS पर) से पाठ की एक धारा चाहते थे, तो उन्होंने Powershell के साथ कभी परेशान नहीं किया होगा।

Gaelan 6 सित॰ 2016

👍1

@ गेलन तो मुझे

rkeithhill 6 सित॰ 2016

@rkeithhill

अगर मुझे gcc या git का उपयोग करने की आवश्यकता है तो मुझे PowerShell का उपयोग नहीं करना चाहिए?

* Nix सिस्टम पर, यदि उपयोगकर्ता केवल gcc या git के लिए शेल का उपयोग करना चाहते हैं, तो वे PowerShell के साथ परेशान नहीं करेंगे, क्योंकि जो शेल उनके OS के साथ आया था, वह पूरी तरह से ठीक है।

हेक मैं बल्कि इसके सी / सी # के लिए पॉवरशेल का उपयोग करूंगा जैसे नियंत्रण प्रवाह विवरण (बनाम यदि / फाई और स्विच केस / एसएसी)

शायद अगर कोई पहले से ही PowerShell का उपयोग कर रहा था, तो वे उस वजह से इसे पसंद करेंगे, लेकिन मुझे संदेह है कि कोई उसके लिए सिर्फ PS स्थापित करेगा।

इसकी उचित प्रकार प्रणाली (जहाँ संख्याएँ संख्याएँ हैं और तार नहीं हैं)

/bin/ls प्रकार प्रणाली के साथ काम नहीं करता है: यदि मैं ls -l चलाता हूं, तो मुझे उचित PS नंबर के बजाय एक स्ट्रिंग के रूप में फ़ाइल आकार मिलेंगे।

मुझे लगता है कि कारणों से एक नया उपयोगकर्ता पीएस पर स्विच करेगा * निक्स काफी हद तक ओओ और टाइप सिस्टम के चारों ओर घूमता है। हमें नए उपयोगकर्ताओं के लिए PS के साथ आरंभ करने के लिए इसे जितना संभव हो उतना आसान बनाना चाहिए - अगर मैंने PS के बारे में कुछ देखा, तो इसे जांचने की कोशिश की, केवल यह पता लगाने के लिए कि मुझे इसका उपयोग करने के लिए कमांड लाइन के बारे में सब कुछ त्यागने की आवश्यकता है, मैं शायद करूँगा अगर मैं PS फायर कर सकता हूं, तो इसे सीखने में परेशान होने की संभावना बहुत कम है, ls टाइप करें और तुरंत एक्शन में टाइप सिस्टम देखें। हां, मैं उपनामों का उपयोग कर सकता हूं, लेकिन अगर मैं कुछ अतिरिक्त मिनटों में पीएस की कोशिश कर रहा हूं, तो इससे पहले कि मैं अंदर कूदूं और खेलना शुरू करूं, मैं ज्यादा कॉन्फ़िगरेशन नहीं करना चाहता।

Gaelan 6 सित॰ 2016

* Nix सिस्टम पर, यदि उपयोगकर्ता केवल gcc या git के लिए शेल का उपयोग करना चाहते हैं, तो वे PowerShell के साथ परेशान नहीं करेंगे, क्योंकि जो शेल उनके OS के साथ आया था, वह पूरी तरह से ठीक है।
शायद अगर कोई पहले से ही PowerShell का उपयोग कर रहा था, तो वे उस वजह से इसे पसंद करेंगे, लेकिन मुझे संदेह है कि कोई उसके लिए सिर्फ PS स्थापित करेगा।

क्षमा करें, लेकिन मैं दृढ़ता से असहमत हूं। लिनक्स उपयोगकर्ता के रूप में, मैं अपने ओएस के साथ आए शेल के बजाय पावरशेल का उपयोग करना चाहता हूं। प्रत्येक वस्तु के लिए। क्योंकि यह बहुत बढ़िया है, आप जानते हैं :)

हेक, मैं अभी भी NixOS के लिए

कृपया विचार करें कि हमारे लक्षित उपयोगकर्ता न केवल मूल यूनिक्स उपयोगकर्ता हैं जो गलती से Windows + PowerShell का उपयोग करते हैं, बल्कि Windows उपयोगकर्ता भी जो गलती से Unix + PowerShell का उपयोग करते हैं;)

ForNeVeR 6 सित॰ 2016

❤4 👍4

एक एकल वर्ण (जैसे ^) जो स्वचालित रूप से देशी पैट में गिरता है

जब भी वे इन प्लेटफ़ॉर्म पर मान्य होते हैं, तो मैं ओएस पर संगत उपनाम रखना पसंद करूंगा और @joeyaiello द्वारा सुझाए गए मूल आदेशों का एक अंतर्निहित उपयोग प्राप्त करने के लिए एक बच चरित्र (जैसे ^ls ) का उपयोग करूंगा।
मैं पूरे पॉवरशेल दर्शन से परिचित नहीं हूं, लेकिन इस तरह के दृष्टिकोण के साथ क्या गलत हो सकता है?

xoofx 19 नव॰ 2016

👍1

दरअसल, एकल-पात्र का उपयोग करने से बचने के लिए एक और बिंदु: बैश पहले से ही है। https://twitter.com/climagic/status/806536501232340992

\ls सभी उपनामों को अनदेखा करता है।

vors 7 दिस॰ 2016

👍5

WSL (Linux के लिए Windows सबसिस्टम) को सक्षम करके एलियास का उत्तर हल किया गया है? यह एक बैश शेल में देशी सेड, ऑक, एलएस आदि कमांड प्रदान करेगा।

हालांकि यह अभी भी विंडोज 10 के लिए बीटा कोड है, लेकिन निश्चित रूप से यह सर्वर 2016 और 2012 में उपलब्ध होगा।

Liturgist 20 फ़र॰ 2017

@Liturgist वर्तमान में, WSL PowerShell से एक बहुत अलग वातावरण है। PowerShell सत्र से आदेश कॉल करने योग्य नहीं हैं। इसके अतिरिक्त, यह संभवत: कई मौजूदा विंडोज पॉवरशेल उपयोगकर्ताओं द्वारा एक प्रतिगमन माना जाएगा क्योंकि कई स्क्रिप्ट टूट जाएगी यदि वे आउटपुट प्राप्त करते हैं, कहते हैं, GNU ls बजाय ls -> Get-ChildItem । हालांकि लिपियों में उपनामों के उपयोग की कभी सिफारिश नहीं की गई थी, यह तथ्य अभी भी बना हुआ है कि उनका उपयोग किया गया है और टूटना कई लोगों के लिए कठिनाई का कारण होगा।

bgshacklett 21 फ़र॰ 2017

@Liturgist : @bgshacklett यहीं पर है। समस्या यह नहीं है कि कुछ ऐसा होता है जब आप ls टाइप करते हैं, सवाल यह है कि आप उसको उपयोग करते समय किन मापदंडों की अपेक्षा करते हैं, और उत्सर्जित आउटपुट अन्य PowerShell cmdlets (यानी ls | Where-Object Name -like *foo* द्वारा ऑब्जेक्ट-ओरिएंटेड फैशन में उपभोज्य है या नहीं यदि आप WSL ls का उपयोग कर रहे हैं तो ls | Where-Object Name -like *foo* काम नहीं करेगा।

joeyaiello 21 फ़र॰ 2017

मूल cmds के साथ परस्पर विरोधी उपनामों के साथ मूल मुद्दे को संबोधित किया गया है। यदि लोकप्रिय Windows PowerShell उपनाम को वापस जोड़ने की क्षमता होनी चाहिए, तो यह एक अलग मुद्दा होना चाहिए।

SteveL-MSFT 18 अप्रैल 2017

द्वितीयक समस्या को पकड़ने के लिए https://github.com/PowerShell/PowerShell/issues/3610 खोला गया

SteveL-MSFT 20 अप्रैल 2017

Powershell: बाहर चित्र

सबसे उपयोगी टिप्पणी

सभी 64 टिप्पणियाँ

संबंधित मुद्दों