Swift-style-guide: कार्य बनाम तरीके

को निर्मित 6 जुल॰ 2015 · 26टिप्पणियाँ · स्रोत: raywenderlich/swift-style-guide

गाइड को लिखते समय फंक्शन और मेथड के उचित उपयोग के बारे में स्पष्ट होना चाहिए। ऐप्पल की स्विफ्ट प्रोग्रामिंग भाषा दस्तावेज़ों पर एक नज़र डालने के बाद, कुछ ऐसा:

एक विधि एक ऐसा फ़ंक्शन है जो किसी वर्ग, संरचना या एनम से जुड़ा होता है। यह उदाहरण और प्रकार दोनों विधियों के लिए जाता है। दूसरी ओर, एक फ़ंक्शन वैश्विक दायरे में घोषित किया जाता है और किसी भी प्रकार से संबंधित नहीं होता है।

पर्याप्त होगा।

स्रोत

ghost

सबसे उपयोगी टिप्पणी

इस जैसे किसी और के बारे में क्या राय है:

तरीके बनाम नि: शुल्क कार्य

तरीके एक प्रकार से जुड़े कार्य हैं और उनकी स्वत: पूर्ण खोज योग्यता के कारण पसंदीदा हैं। नि: शुल्क कार्य कम आम हैं लेकिन समझ में आता है जब कोई ऑपरेशन किसी विशेष प्रकार या उदाहरण से निकटता से जुड़ा नहीं होता है।

पसंदीदा

let sorted = items.mergeSort()  // easily discoverable
rocket.launch()  // a mutating method

पसंदीदा नहीं

let sorted = mergeSort(items)
launch(&rocket)

फ्री फंक्शन एक्सेप्शन

let tuples = zip(a, b)  // feels natural as a free function (symmetry)
let value = max(x,y,z)  // another free function that feels natural

rayfix 8 अप्रैल 2016

👍2

सभी 26 टिप्पणियाँ

मैंने "फ्री फ़ंक्शंस" के रूप में संदर्भित फ़ंक्शंस भी देखे हैं। मुझे लगता है कि "मुक्त" का अर्थ है, "किसी वस्तु से जुड़ा नहीं"।

hollance 6 जुल॰ 2015

स्विफ्ट में फ़ंक्शंस में टाइप और ग्लोबल की तुलना में अधिक स्कोप विकल्प हैं।

JessyCatterwaul 14 जुल॰ 2015

मैंने अभी माना है कि Objective-C में सामान्य तरीकों को अब functiona में Swift रूप में संदर्भित किया गया था। फ़ोरम, ब्लॉग, ट्यूटोरियल आदि के संदर्भ में मैंने जो भी सामग्री पढ़ी है, उसमें उन्हें केवल functions रूप में संदर्भित किया गया है, भले ही वे किसी वर्ग या एनम से संबंधित हों।

mitchellporter 24 दिस॰ 2015

@mitchellporter ऐप्पल के अपने दस्तावेज़ इस बारे में स्पष्ट हैं कि उपरोक्त उद्धरण के अनुसार किसी फ़ंक्शन या विधि के रूप में किसी चीज़ को कब संदर्भित किया जाना चाहिए।

raywenderlich.com पर ट्यूटोरियल भी यहां ऐप्पल के दिशानिर्देशों का पालन करते हैं, यही कारण है कि इसे स्टाइल गाइड में शामिल किया जाना चाहिए।

ऑब्जेक्टिव-सी में भी फंक्शन और मेथड दोनों हैं; सब कुछ एक तरीका नहीं है। मैं

ghost 24 दिस॰ 2015

@micpringle समझ में आता है, लेकिन मैं कसम खाता हूँ कि मैंने बहुत सारी सामग्री पढ़ी है जहाँ वे इसे function भले ही यह एक वर्ग से संबंधित हो। मुझे लगता है कि मैं अकेला नहीं हूं जो हमेशा function का उपयोग कर रहा है, यह देखना दिलचस्प होगा कि यह आगे बढ़ता है या नहीं।

mitchellporter 24 दिस॰ 2015

"नेस्टेड विधियों" विधियों के अंदर "funcs" हैं?
क्लोजर या अन्य गैर-फ़ंक्शंस के अंदर funcs क्या कहलाते हैं?

struct Struct {
   let closure = {
      func whoAmI() {}
   }

   var any: Any? {
      func jeanValjean() {}
      return nil
   }
}

JessyCatterwaul 24 दिस॰ 2015

मुझे लगता है कि इन्हें अज्ञात कार्यों (आईएमओ) के रूप में वर्गीकृत किया जाएगा क्योंकि तकनीकी रूप से वे किसी भी चीज़ से "संबंधित" नहीं हैं, और वे केवल उस विशेष दायरे में मौजूद हैं और इसके बाहर से नहीं पहुंचा जा सकता है।

ghost 24 दिस॰ 2015

मुझे नहीं लगता कि "गुमनाम फ़ंक्शन" यहां सही नाम है - जो आमतौर पर बंद करने को संदर्भित करता है।

मैं उन्हें "नेस्टेड फ़ंक्शंस": "फ़ंक्शंस" कहूंगा क्योंकि वे फ़ंक्शन हैं, नामित प्रकार या उदाहरण से जुड़ी विधियां नहीं हैं। और "नेस्टेड" क्योंकि...वे नेस्टेड हैं! शायद "स्कोप्ड फ़ंक्शंस" लेकिन यह उतना स्पष्ट नहीं लगता है।

gregheo 24 दिस॰ 2015

👍1

क्षमा करें, मुझे नहीं पता था कि क्लोजर को अज्ञात कार्यों के रूप में भी जाना जाता है। :]

नेस्टेड फ़ंक्शंस मुझे अच्छा लगता है। मैं मानता हूं कि स्कॉप्ड बिल्कुल सही नहीं लगता।

ghost 24 दिस॰ 2015

मुझे लगता है कि किसी भी चीज़ के अंदर "नेस्टेड फ़ंक्शंस", चाहे वह एक विधि हो या नहीं, निकट भविष्य के लिए पर्याप्त स्पष्ट लगता है।

और यद्यपि मुझे लगता है कि नाम वाले नेस्टेड फ़ंक्शंस उन्हें "अनाम" बनाते हैं, मैं स्पष्ट नहीं हूं कि वास्तव में "अनाम" क्या है, हालांकि, जब बंद होने की बात आती है, विशेष रूप से संग्रहीत, अपरिवर्तनीय वाले, जो कार्यों की तरह बहुत अधिक हैं। मैं यह मानने की ओर झुक रहा हूं कि संग्रहीत कार्य वास्तव में गुमनाम है, लेकिन जो बंद इसे कैप्चर करता है, और संभावित रूप से कुछ राज्य, उसका नाम है। इस तरह इसे सी # के लिए पढ़ाया जाता है, जहां लैम्ब्डा सिंटैक्स एक प्रतिनिधि को कॉल करने के लिए एक शॉर्टेंड है।
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.delegate (v=vs.110).aspx

func nonymous() {
   func nonymous() {}
}

let anonymouses: [() -> ()] = [].map
{$0} // This "transform" is also anonymous.

let unlcearToMeWhetherNonymous = {}

JessyCatterwaul 24 दिस॰ 2015

यह एक सूक्ष्म बिंदु है और संभवतः एक विवादास्पद भी है जब आप स्विफ्ट की आंतों में उतरते हैं और सब कुछ समान होता है, लेकिन func साथ कुछ घोषित करना निश्चित रूप से चीज़ को एक नाम देता है। इसके विपरीत, एक क्लोजर बिना किसी नाम के कोड का कुछ ब्लॉक है। आप इसे निश्चित रूप से एक चर या स्थिरांक पर असाइन कर सकते हैं, लेकिन यह केवल चीज़ के लिए एक सूचक संग्रहीत कर रहा है।

फिर, यह एक कृत्रिम अंतर की तरह है। आप सभी लिस्प-जैसे हो सकते हैं और कह सकते हैं कि func बंद करने के लिए नाम देने के लिए सिंटैक्टिक चीनी है।

gregheo 24 दिस॰ 2015

इस जैसे किसी और के बारे में क्या राय है:

तरीके बनाम नि: शुल्क कार्य

पसंदीदा

let sorted = items.mergeSort()  // easily discoverable
rocket.launch()  // a mutating method

पसंदीदा नहीं

let sorted = mergeSort(items)
launch(&rocket)

फ्री फंक्शन एक्सेप्शन

let tuples = zip(a, b)  // feels natural as a free function (symmetry)
let value = max(x,y,z)  // another free function that feels natural

rayfix 8 अप्रैल 2016

👍2

के बारे में,

फ्री फंक्शन एक्सेप्शन

let tuples = zip(a, b)  // feels natural as a free function (symmetry)
let value = max(x,y,z)  // another free function that feels natural

"स्वाभाविक लगता है" बहुत अस्पष्ट और व्यक्तिपरक है।

क्या हम यहां स्पष्ट कर सकते हैं कि हमारा क्या मतलब है?

साथ ही, zip और max दोनों भी // hard to discover मुद्दे से पीड़ित होंगे जिसे आपने पीआर में लाया था।

JRG-Developer 14 अप्रैल 2016

आईएमएचओ, मुझे लगता है कि zip एक अजीब उदाहरण है। मेरे पास इसके साथ समस्याएं हैं:

यह वास्तव में _कर रहा है_ क्या है? a और b संयोजन? किसी भी तरह a और b संपीड़ित करना? कुछ और? अधिक संदर्भ के बिना, यह जानना मुश्किल है।

JRG-Developer 14 अप्रैल 2016

के बजाय

नि: शुल्क कार्य कम आम हैं लेकिन समझ में आता है जब कोई ऑपरेशन किसी विशेष प्रकार या उदाहरण से निकटता से जुड़ा नहीं होता है।

इस बारे में कैसा है?

नि: शुल्क फ़ंक्शंस, जो किसी वर्ग या प्रकार से जुड़े नहीं हैं, का संयम से उपयोग किया जाना चाहिए। जब संभव हो, एक फ्री फंक्शन के बजाय एक विधि का उपयोग करना पसंद करें। यह पठनीयता और खोज योग्यता में सहायता करता है।
नि: शुल्क फ़ंक्शन सबसे उपयुक्त होते हैं जब वे किसी विशेष प्रकार या उदाहरण से संबद्ध नहीं होते हैं।

JRG-Developer 14 अप्रैल 2016

मैं Free Function Exceptions पर और चर्चा करने के लिए इस मुद्दे को फिर से खोल रहा हूं।

JRG-Developer 14 अप्रैल 2016

खैर, यह एक मानक पुस्तकालय समारोह है। आर, पायथन, सी #, सी ++ जैसी भाषा में इसकी प्राथमिकता है। (बूस्ट के माध्यम से)।

rayfix 14 अप्रैल 2016

खैर, यह एक मानक पुस्तकालय समारोह है।

सच में? मैंने आईओएस में इसका इस्तेमाल नहीं किया है... *शर्मिंदा*

मैं इसे देख लूंगा... अगर इसे आईओएस पर व्यापक रूप से समझा/उपयोग किया जाता है, तो शायद मेरी चिंता यहां गलत है ...

JRG-Developer 14 अप्रैल 2016

मुझे आपका शब्दशः सुझाव पसंद है... मैं जिप उदाहरण को छोड़ने के लिए अनिच्छुक हूं। (पुनश्च: आरडब्ल्यू स्विफ्ट टीम के पास एक चार्टर है जो आईओएस से बड़ा (या छोटा) है।)

rayfix 14 अप्रैल 2016

RW स्विफ्ट टीम का एक चार्टर है जो iOS से बड़ा (या छोटा) है।

सच। ;]

JRG-Developer 14 अप्रैल 2016

ज़िप क्या करता है इसकी समीक्षा करने के बाद, मैं इसे एक उदाहरण के रूप में छोड़ने के लिए हूं। मैं

यहां मेरे स्विफ्ट-नौसिखिया-क्षण के अनुभव के लिए क्षमा याचना। मैं

JRG-Developer 14 अप्रैल 2016

चिंता न करें। हमेशा की तरह, मदद क लिए धन्यवाद। BTW, मैंने अभी देखा है कि क्रेडिट में आपका उल्लेख नहीं है। मैं इसे भी ठीक कर दूंगा।

rayfix 14 अप्रैल 2016

👍1

मुझे यकीन नहीं है कि मुफ्त कार्य हमेशा सबसे अच्छा समाधान होते हैं। यदि उनका उपयोग किया जाता है, तो मुझे लगता है कि उन्हें ऐसी कार्यक्षमता जोड़नी चाहिए जो कहीं और संबोधित न हो।

मैक्स

let max = Swift.max(0, 1, 2)
let maxElement = [0, 1, 2].maxElement()!

maxElement एक संपत्ति होनी चाहिए, न कि एक विधि, लेकिन मुझे अभी भी लगता है कि मुफ्त फ़ंक्शन बेमानी है। यदि ये एक ही चीज़ को संकलित नहीं करते हैं, तो मुझे लगता है कि संकलक में सुधार किया जाना चाहिए, लेकिन यदि नहीं भी, तो मुझे नहीं लगता कि प्रदर्शन कभी मायने रखेगा; मुझे नहीं लगता कि लोग कई तत्वों के साथ अधिकतम फ़ंक्शन का उपयोग करेंगे।

ज़िप
सी # में, ज़िप को स्विफ्ट प्रोटोकॉल एक्सटेंशन विधि के बराबर लागू किया गया है । मुझे नहीं लगता कि यह बेहतर है, लेकिन यह एक उदाहरण है कि zip अलग तरीके से कैसे हैंडल किया जाए।

स्विफ्ट में, zip वही चीज है जो Zip2Sequence लिए इस प्रारंभकर्ता के रूप में है। इनपुट अनुक्रमों की एक चर संख्या के ज़िप्ड अनुक्रम का प्रतिनिधित्व करने का एक तरीका होना अच्छा होगा, लेकिन ऐसा होने तक, मुझे लगता है कि प्रारंभकर्ता का उपयोग सीधे ठीक है।

zip([1...3], ["a"..."c"])
Zip2Sequence([1...3], ["a"..."c"])

ऑपरेटरों
स्विफ्ट में मेरे द्वारा लिखे गए अधिकांश मुफ्त फ़ंक्शन ऑपरेटर हैं। मैंने क्रिस लैटनर और जो ग्रॉफ को यह सुझाव देते हुए देखा है कि ऑपरेटरों को भविष्य में, ए ला सी # के प्रकारों के भीतर परिभाषित किया जा सकेगा, इसलिए ऑपरेटर अन्य कार्यों के लिए, जो भी सम्मेलन चुने गए हैं, उनका पालन करने में सक्षम हो सकते हैं। फ्री-फ़ंक्शन-केवल के रूप में उनका वर्तमान कार्यान्वयन शायद दिशानिर्देश के रूप में उपयोग नहीं किया जाना चाहिए।

JessyCatterwaul 14 अप्रैल 2016

ऑपरेटरों
स्विफ्ट में मेरे द्वारा लिखे गए अधिकांश मुफ्त फ़ंक्शन ऑपरेटर हैं। मैंने क्रिस लैटनर और जो ग्रॉफ को यह सुझाव देते हुए देखा है कि ऑपरेटरों को भविष्य में, ए ला सी #, प्रकारों के भीतर परिभाषित किया जा सकेगा ...

हां, यह संभव है कि स्विफ्ट भविष्य में जिस दिशा में आगे बढ़ेगी। जैसा कि आपने उल्लेख किया है, क्रिस लैटनर का हालिया प्रस्ताव यहां दिया गया है।

यह विशेष रूप से Equatable जैसे प्रोटोकॉल के साथ अजीब है, जो हमारे एक्सटेंशन दिशानिर्देशों के अनुसार अनिवार्य रूप से _require_ आपको एक खाली एक्सटेंशन बनाने के लिए है। यह सबसे अच्छा अजीब है। मैं

मैं निश्चित रूप से सहमत हूं कि आदर्श मुक्त कार्यों के लिए ऑपरेटरों को उदाहरण के रूप में उपयोग नहीं किया जाना चाहिए।

JRG-Developer 14 अप्रैल 2016

टिप्पणियों के लिए धन्यवाद @ जेसी-!

कुछ नोट:

मुझे लगता है कि maxElement() को एक विधि घोषित किया गया है क्योंकि यह ओ (1) नहीं है जो कुछ उपयोगकर्ताओं के लिए आश्चर्यजनक हो सकता है। यदि आप ऐसी संपत्ति लागू करते हैं जो ओ (1) नहीं है तो इसे स्पष्ट रूप से दस्तावेज करने की आवश्यकता है। (आरडब्ल्यू ट्यूटोरियल में हमारे पास विलासिता है कि सभी कोड खुले में हैं इसलिए हमें इसके बारे में चिंता करने या स्टाइल दिशानिर्देश के रूप में इसे लागू करने की आवश्यकता नहीं है।)

दूसरी ओर max<T: Comparable> कुछ रूप O(1) हैं और इसमें हार्डवेयर का लाभ उठाने के लिए विशेषीकृत होने की क्षमता है। (मैं अनुमान लगा रहा हूं कि यही कारण है कि विविध संस्करण के अतिरिक्त दो पैरामीटर संस्करण हैं, हालांकि मैंने इसकी पुष्टि नहीं की है।)

किसी भी मामले में, मुझे लगता है कि हम सभी इस बात से सहमत हैं कि मुफ्त कार्यों का कम से कम उपयोग किया जाना चाहिए लेकिन मैं _never_ के खिलाफ वापस धक्का दूंगा। उपयोग किए गए उदाहरण मानक पुस्तकालय से आते हैं। मैंने मानक पुस्तकालय से zip फ़ंक्शन को हटाने का कोई प्रस्ताव नहीं देखा है। क्या @ जेआरजी-डेवलपर रीवर्डिंग या वर्तमान में मर्ज किए गए पुल अनुरोध मॉड्यूलो इस रीवर्डिंग की बारीकियों पर आपत्तियां हैं?

rayfix 14 अप्रैल 2016

बेझिझक फिर से खोलें यदि आपको लगता है कि कुछ और है जिस पर चर्चा करने की आवश्यकता है। (अद्यतन शाखा में विलय।)

rayfix 16 अप्रैल 2016

क्या यह पृष्ठ उपयोगी था?

0 / 5 - 0 रेटिंग्स

Swift-style-guide: कार्य बनाम तरीके

सबसे उपयोगी टिप्पणी

सभी 26 टिप्पणियाँ

संबंधित मुद्दों