Swift-style-guide: 函数与方法

我还看到了被称为“自由函数”的函数。 我假设“免费”的意思是“不与任何对象相关联”。

在 Swift 中，函数具有比类型和全局更多的范围选项。

我只是假设Objective-C中的正常方法现在被称为functiona中的Swift 。 我在论坛、博客、教程等方面阅读过的所有材料都将它们简称为functions ，即使它们属于一个类或一个枚举。

@mitchellporter Apple 自己的文档清楚地说明了什么时候应该将某些东西称为函数或方法，如上面的引用所示。

raywenderlich.com 上的教程也遵循 Apple 的指南，这就是为什么它应该被纳入风格指南。

Objective-C 中也有函数和方法； 不是一切都是方法。 😉

@micpringle有道理，但我发誓我读过很多材料，即使它属于一个类，他们也只是简单地将其称为function 。 我猜我不是唯一一个总是使用function ，看看这是否会发生变化会很有趣。

方法中的“函数”是“嵌套方法”吗？
闭包或其他非函数中的函数是什么？

struct Struct {
   let closure = {
      func whoAmI() {}
   }

   var any: Any? {
      func jeanValjean() {}
      return nil
   }
}

我认为这些将被归类为匿名函数 (IMO)，因为从技术上讲它们不“属于”任何东西，并且它们只存在于该特定范围内，无法从外部访问。

我不认为“匿名函数”是这里的正确名称——通常指的是闭包。

我将它们称为“嵌套函数”：“函数”，因为它们是函数，而不是附加到命名类型或实例的方法。 并且“嵌套”是因为……它们是嵌套的！ 也许是“作用域函数”，但这似乎不太清楚。

抱歉，我没有意识到闭包也被称为匿名函数。 :]

嵌套函数对我来说听起来不错。 我同意 scoped 听起来不太对。

我认为任何东西中的“嵌套函数”，无论是否是一种方法，在可预见的未来似乎都足够清楚了。

虽然我确实认为具有名称的嵌套函数使它们成为“匿名”，但我不清楚究竟什么是“匿名”，但是，当涉及到闭包时，尤其是存储的、不可变的，它们非常像函数。 我倾向于相信存储的函数确实是匿名的，但是捕获它的闭包，可能还有一些状态，就是它的名字。 这就是 C# 的教学方式，其中 lambda 语法是构造它所谓的委托的简写。
https://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.delegate (v=vs.110).aspx

func nonymous() {
   func nonymous() {}
}

let anonymouses: [() -> ()] = [].map
{$0} // This "transform" is also anonymous.

let unlcearToMeWhetherNonymous = {}

这是一个微妙的观点，甚至可能在你深入了解 Swift 的内部并且一切都相同时甚至是没有实际意义的，但是用func声明某些东西肯定会给这个东西一个名字。 相比之下，闭包只是一些没有名称的代码块。 当然，您可以将其分配给变量或常量，但这只是存储指向该事物的指针。

同样，这是一种人为的差异。 你可以像 lisp 一样说func只是给闭包命名的语法糖。

这样的事情怎么样：

方法与自由函数

方法是与类型相关联的函数，并且由于它们的自动完成可发现性而被首选。 自由函数不太常见，但在操作与特定类型或实例没有密切关联时有意义。

首选

let sorted = items.mergeSort()  // easily discoverable
rocket.launch()  // a mutating method

不喜欢

let sorted = mergeSort(items)
launch(&rocket)

自由函数异常

let tuples = zip(a, b)  // feels natural as a free function (symmetry)
let value = max(x,y,z)  // another free function that feels natural

关于，

自由函数异常

let tuples = zip(a, b)  // feels natural as a free function (symmetry)
let value = max(x,y,z)  // another free function that feels natural

“感觉自然”是相当模糊和主观的。

我们能澄清一下我们在这里的意思吗？

此外， zip和max也会受到您在 PR 中提出的// hard to discover问题的困扰。

恕我直言，我认为zip是一个尴尬的例子。 我遇到的问题：

• 它实际上_在做什么_？ 结合a和b ？ 以某种方式压缩a和b ？ 还有什么？ 没有更多的背景，很难知道。

代替

自由函数不太常见，但在操作与特定类型或实例没有密切关联时有意义。

这个怎么样？

未附加到类或类型的自由函数应谨慎使用。 如果可能，最好使用方法而不是自由函数。 这有助于提高可读性和可发现性。

当自由函数不与任何特定类型或实例相关联时，它们是最合适的。

我重新打开这个问题以寻求对Free Function Exceptions进一步讨论。

嗯，这是一个标准的库函数。 它在 R、Python、C#、C++ 等语言中具有优先权。（通过 boost）。

嗯，这是一个标准的库函数。

真的吗？ 我没有在 iOS 中使用过它... * 尴尬 *

我会检查一下......如果它在iOS上被广泛理解/使用，也许我在这里的担忧是错误的......

我喜欢你的措辞建议......我不愿意放弃 zip 示例。 （PS：RW Swift 团队有一个比 iOS 更大（或更小）的章程。）

RW Swift 团队的章程比 iOS 大（或小）。

👍没错。 ;]

在回顾了 zip 的作用之后，我

在这里对我的 Swift 新手体验表示歉意。 😉

不用担心。 感谢您一如既往的帮助。 顺便说一句，我只是注意到你没有在学分中提到。 我也会解决这个问题。

我不确定免费功能是否是最好的解决方案。 如果使用它们，我认为它们应该添加其他地方没有解决的功能。

最大限度

let max = Swift.max(0, 1, 2)
let maxElement = [0, 1, 2].maxElement()!

maxElement应该是一个属性，而不是一个方法，但是我还是觉得free函数是多余的。 如果这些不能编译成相同的东西，那么我认为应该改进编译器，但即使不是，我认为性能也无关紧要； 我不认为人们会使用包含许多元素的 max 函数。

压缩
在 C# 中，zip 实现为等效于 Swift 协议扩展方法。 我不认为这更好，但它是如何以不同方式处理zip的示例。

在 Swift 中， zip与Zip2Sequence初始值设定项相同。 有一种方法来表示可变数量的输入序列的压缩序列会很好，但在此之前，我认为直接使用初始化程序很好。

zip([1...3], ["a"..."c"])
Zip2Sequence([1...3], ["a"..."c"])

运营商
我用 Swift 编写的绝大多数免费函数都是运算符。 我已经看到 Chris Lattner 和 Joe Groff 建议运算符将能够在类型中定义，就像 C#，在未来，所以运算符也可以遵循选择的任何约定，然后用于其他函数。 他们目前作为自由功能的实现可能不应该被用作指导方针。

运营商
我用 Swift 编写的绝大多数免费函数都是运算符。 我已经看到 Chris Lattner 和 Joe Groff 建议将来可以在类型中定义运算符，à la C#...

是的，这很可能是 Swift 未来的发展方向。 正如你所提到的，这是 Chris Lattner 最近提出的提案。

这对于像Equatable这样的协议来说尤其特殊，根据我们的扩展指南，基本上_要求_您创建一个空扩展。 这充其量是尴尬的。 😞

我绝对同意不应该将运算符用作理想自由函数的示例。

感谢@Jessy- 的评论！

一些注意事项：

我认为maxElement()被声明为一种方法，因为它不是 O(1)，这可能会让某些用户感到惊讶。 如果您实现的属性不是 O(1)，则需要清楚地记录下来。 （在 RW 教程中，我们有幸将所有代码公开，因此我们不必担心或将其作为风格指南强制执行。）

另一方面，某些形式的max<T: Comparable>是 O(1) 并且具有专门利用硬件的潜力。 （我猜这就是为什么除了可变参数版本之外还有两个参数版本的原因，尽管我还没有确认。）

无论如何，我认为我们都同意应该谨慎使用免费功能，但我会反对_从不_。 使用的示例来自标准库。 我还没有看到任何从标准库中删除zip函数的建议。 是否对@JRG-Developer 改写的细节或当前合并的拉取请求以这种改写为模数有异议？

如果您认为还有什么需要进一步讨论，请随时重新打开。 （合并到更新分支。）