Underscore: _.isNumber(NaN) सत्य लौटाता है

तुम सही हो, यह उद्देश्य पर है। और मुझे नहीं लगता कि इसे स्पष्ट रूप से कहा जाना चाहिए। आईईईई 754 फ्लोट के साथ काम करने वाला कोई भी व्यक्ति शायद जानता है कि NaN सिर्फ एक और फ़्लोटिंग पॉइंट मान है।

संबंधित: #३२१ में चर्चा

पूछने में मेरा कहना यह है कि, जब मैं सामान्य वेब कार्य कर रहा होता हूं, तो isNumber नाम का एक फ़ंक्शन यह जांचने का एक अच्छा तरीका लगता है कि क्या कोई मान पाया गया है जो "क्या यह एक संख्या है?" की सामान्य उपयोगकर्ता परिभाषा का उत्तर देता है।

इसके अलावा, मुझे ऐसा लगता है कि गणना को तोड़ने वाले मूल्यों की पहचान करने में सहायता के लिए पहली बार NaN मान पेश किया गया था। कल्पना की भावना में यह सही उत्तर की तरह लगता है जब आप सवाल पूछते हैं "क्या यह एक संख्या है?" वास्तव में यह "एक संख्या नहीं" है। यदि आप एक सामान्य उदाहरण का नाम दे सकते हैं जहाँ आप चाहते हैं कि इस प्रश्न का उत्तर सही हो तो मैं अब चुप हो जाऊँगा :)

आप isFinite ढूंढ रहे हैं, जो जेएस को जानने वाले लोगों को पहले से ही पता होना चाहिए।

ठीक है तो मैंने एक साधारण समस्या से शुरुआत की। मेरे पास इनपुट हैं जो तार, संख्याएं और संभवतः NaN हैं। पार्स इंट सफल होने पर परीक्षण करने के लिए मेरे पास आधार जावास्क्रिप्ट में एक सरल समाधान है जो parseInt और isFinite का उपयोग करता है। मेरे लक्ष्य के बारे में सरल लेकिन पूरी तरह से साफ या आत्म वर्णनात्मक नहीं। इसलिए, मैं इस तरह के कार्यों को करने के लिए अपनी पूरी तरह से भयानक गोटो लाइब्रेरी का उपयोग करने का निर्णय लेता हूं। मुझे प्रारंभिक निरीक्षण पर एक फ़ंक्शन मिलता है जो कहता है कि यह एक मूल्य लेता है और आपको बताता है कि क्या यह एक संख्या है, जो मेरी सामान्य परिभाषा से मुझे लगता है कि मैं चाहता हूं।

सबसे पहले, इसके द्वारा आप देख सकते हैं कि दस्तावेज़ीकरण में एक पंक्ति जोड़ने से पुस्तकालय के उपयोगकर्ताओं को पहली बार नौकरी के लिए सही कार्य प्राप्त करने में कैसे मदद मिलेगी? दूसरा, मैं एक उदाहरण के लिए फिर से पूछता हूं जहां यह सार्थक है।

ऐसा लगता है कि आप भाषा के बारे में सब कुछ जानते हैं। इसलिए, अंधेरे समाधानों में अंधा शॉट वापस करने के बजाय, जो कि मेरा 8 वीं कक्षा का भाई मुझे दे सकता है, शायद यह अच्छा होगा यदि आप उस निपुण स्कूली शिक्षा में से कुछ का उपयोग भयानक दस्तावेज़ीकरण के माध्यम से कर सकें। आपके समय के लिए शुक्रिया।

मुझे इसमें दिलचस्पी है कि @jashkenas क्या सोचता है। मेरा मतलब अपमानजनक या कृपालु आवाज करना नहीं है। मुझे पता है कि मैं कभी-कभी ऐसे ही उतर जाता हूं। मुझे लगता है कि यह तथ्य है कि मैं बातचीत को उस दिशा में चलाने की कोशिश कर रहा हूं जो इन सरल उत्तरों को देकर समस्या को बेहतर ढंग से दिखाता है और देखता है कि वे आपकी आंखों में समस्या को हल करने में कैसे विफल होते हैं।

सबसे पहले, इसके द्वारा आप देख सकते हैं कि दस्तावेज़ीकरण में एक पंक्ति जोड़ने से पुस्तकालय के उपयोगकर्ताओं को पहली बार नौकरी के लिए सही कार्य प्राप्त करने में कैसे मदद मिलेगी?

शायद, पक्का।

दूसरा, मैं एक उदाहरण के लिए फिर से पूछता हूं जहां यह सार्थक है।

[[कक्षा]] == "संख्या" के लिए परीक्षण? यह स्पष्ट होना चाहिए, यह संख्याओं से मेल खाता है। हो सकता है कि वे प्राकृतिक संख्याएँ या पूर्णांक या परिमित संख्याएँ या वास्तविक संख्याएँ या परिमेय संख्याएँ या जो भी उपसमुच्चय आप उम्मीद कर रहे थे, नहीं हैं, लेकिन वे निश्चित रूप से सभी संख्याएँ हैं।

सभी ने कहा, ऐसे समय होते हैं जब दस्तावेज़ीकरण में बहुत अधिक फ़्लफ़ जोड़ना हानिकारक हो सकता है। लेकिन मुझे नहीं लगता कि यह उन समयों में से एक है। यह संभावित रूप से उन डेवलपर्स के लिए मददगार हो सकता है, जो अपनी वर्तमान स्थिति में, किसी संख्या की अमूर्त अवधारणा की परस्पर विरोधी व्याख्या कर सकते हैं। जैसे आपके मामले में, जहां आपने पहले से ही सेट का एक मानसिक मॉडल स्थापित कर लिया था जिसके लिए आप परीक्षण करना चाहते थे, और फिर एक फ़ंक्शन मिला जो उस परीक्षण को करने के लिए _appeared_ था। +1 , हालांकि मुझे अभी भी दिलचस्पी है कि @jashkenas क्या सोचता है।

हां - यह बिल्कुल भी स्पष्ट नहीं है कि _.isNumber true या false होने पर वापस आ जाएगा या नहीं NaN । मैं निश्चित रूप से इसे कोशिश किए बिना याद नहीं रखूंगा। उपरोक्त प्रतिबद्धता में दस्तावेज़ीकरण में एक नोट जोड़ा गया। धन्यवाद।

धन्यवाद दोस्तों। यह जानकर खुशी हुई कि कोई और इस मुद्दे में भाग नहीं ले सकता है।

यह निश्चित रूप से एक ऐसे मामले की तरह लगता है जहां शब्दार्थ को तकनीकी तथ्यों को रौंद देना चाहिए। हाँ, NaN कुछ विशिष्टताओं के अनुसार एक संख्या हो सकती है। लेकिन अगर मैं कुछ पूछूं "क्या आप एक नंबर हैं?" और यह कहता है "मैं एक संख्या नहीं हूं" तो मुझे इस पर विश्वास करना चाहिए। संख्या नहीं - NaN - निश्चित रूप से एक संख्या नहीं है ... और संख्या को झूठी वापसी करनी चाहिए।

गोचा को डॉक्स में रखना - मनुष्यों को समझने के लिए चीजों को ठीक करने के बजाय - बस कम समय कोडिंग की ओर जाता है और आपके सिर को खरोंचने वाले दस्तावेज़ों पर अधिक समय लगता है।

क्या कृपया इस पर पुनर्विचार किया जा सकता है?

@contentfree : NaN फ्लोट्स का सदस्य है। JS में हर नंबर एक फ्लोट है। मुझे लगता है कि NaN नंबर-आई के रूप में उन्हें मिलता है। NaN अर्थ यह नहीं है कि "मैं एक संख्या नहीं हूं"। यह गैर-संख्याओं का संख्यात्मक प्रतिनिधित्व है। मेरी किताब में केस बंद। का प्रयोग करें isFinite अगर आप संख्या है कि नहीं कर रहे हैं के लिए परीक्षण करना चाहते हैं NaN / Infinity / -Infinity ।

मरे हुए घोड़े को पीटने के लिए नहीं बल्कि...

सिर्फ क्यों नहीं
obj instanceOf Number

मुझे लगता है कि यदि आवश्यक कार्रवाई करने का एक और अधिक पठनीय तरीका है जो पहले से ही जावास्क्रिप्ट विनिर्देश में मौजूद है, तो मैं इसे अज्ञात के साथ पुस्तकालय का उपयोग नहीं करने जा रहा हूं (जब तक कि मैं समय बर्बाद नहीं करता) पुस्तकालय।

मैं वोट देता हूं कि अगर हम इसे शब्दार्थ रूप से सही करने के लिए ठीक नहीं करने जा रहे हैं तो हमें पुस्तकालय से बेकार ओवरहेड और सिरदर्द को हटा देना चाहिए।

instanceof ऑपरेटर केवल वस्तुओं के लिए काम करेगा, आदिम नहीं: new Number(5) instanceof Number == true; 5 instanceof Number == false । यह ब्राउज़र में फ़्रेम में भी काम नहीं करेगा। [[Class]] Object::toString माध्यम से जाँच करना आमतौर पर जावास्क्रिप्ट में सबसे विश्वसनीय प्रकार की जाँच विधि के रूप में

पुस्तकालय को और अधिक उपयोगी बनाने पर +1 और उसी उदाहरण में उपयोगकर्ताओं को जावास्क्रिप्ट के लिए शिक्षित करें।

सुझाव:
_.isNumber (ऑब्जेक्ट, [isFinite]);

यह आपके वर्तमान कार्यान्वयन के लिए एक सत्य के सरल जोड़ की अनुमति देगा जब इस गोचा द्वारा पकड़ा गया था, जबकि यह सीखते हुए कि परिमित शायद आप पहले स्थान पर थे।

मेरा 2सी

@ निकल- दिलचस्प विचार, लेकिन ... उस मामले में केवल isFinite का उपयोग क्यों न करें?

वैकल्पिक रूप से, चूंकि _.isNaN पहले से मौजूद है, समरूपता के लिए _.isFinite संभावित रूप से जोड़ा जा सकता है:

_.isFinite = function (value) {
  return value > -1 / 0 && value < 1 / 0;
};

@किटकैम्ब्रिज

इसके साथ एकमात्र मुद्दा यह है कि तार परिमित "0x0", "0xF", "2", आदि के रूप में पारित होंगे। तो कोई बात नहीं, इसे _.isNumber या समकक्ष के साथ जोड़ना होगा:

_.isFinite = function (obj) {
  return obj > -1/0 && obj < 1/0 && _.isNumber(obj);
};

संख्या परीक्षण के लिए वैल === + वैल का उपयोग करके पांच वर्णों को शेव कर सकते हैं:

_.isFinite = function (obj) {
  return obj > -1/0 && obj < 1/0 && obj === +obj;
};

@octatone ज़रूर, मुझे लगता है कि यह उचित है ... तकनीकी रूप से, वे तार _are_ परिमित हैं, क्योंकि उनका उपयोग संख्यात्मक तुलना में किया जा सकता है (दुभाषिया को उन्हें संख्याओं के लिए मजबूर करना चाहिए), लेकिन आपका प्रस्ताव मौजूदा अंडरस्कोर प्रकार की जाँच के कार्यों के अनुरूप है।

_ के बारे में क्या है, isValidNumber जो मौजूदा _.isValidDate के साथ इनलाइन है और isFinite तर्क को भ्रमित नहीं करता है?

@निकल-

NaN और Infinity _are_ मान्य संख्याएं। मुझे लगता है कि इस फ़ंक्शन का नामकरण isValidNumber इसके उद्देश्य को भ्रमित करेगा या क्या आपका मतलब isNumber से isValidNumber का नाम बदलना है?

NaN और Infinity _are_ मान्य संख्याएं। मुझे लगता है कि इस फ़ंक्शन का नामकरण isValidNumber इसके उद्देश्य को भ्रमित करेगा।

मैं सहमत हूं।

मैंने नाम नहीं कहा...

मुझे भी यह जानकर आश्चर्य हुआ कि _.isNumber(NaN) === true ।

मुझे लगता है कि मैं @ contentfree के https://github.com/jashkenas/underscore/issues/406#issuecomment -4144992 से सहमत हूं। सॉफ्टवेयर इंजीनियरिंग में हमारे पास इस विशिष्ट मामले के लिए एक सिद्धांत भी है: कम से कम विस्मय का सिद्धांत । ;-)

और यह देखने के बाद कि बहुत से लोग इसके बारे में भ्रमित हैं, मुझे लगता है कि यह कार्य करने के लिए समझ में आता है कि गैर-हार्ड-कोर-जेएस-कोडर्स इंसानों को यह करने की उम्मीद है जब वे इसके नाम को देखते हैं।

बस मेरा छोटा 2¢…™

_.isNaN भी भ्रमित करने वाला है। दस्तावेज़ में:

नोट: यह मूल isNaN फ़ंक्शन के समान नहीं है, जो कई अन्य गैर-संख्या मानों के लिए भी सही होगा, जैसे कि अपरिभाषित।

सामान्य अर्थों में undefined वास्तव में नॉट-ए-नंबर है।

मैं अर्थ रचनात्मकता के लिए वोट देता हूं, isNumber == Not a number योग्य। मेरा मानना ​​​​है कि, यदि आपको फ़्लोटिंग पॉइंट मानों की जांच के बारे में विस्तार से जाना है, तो किसी अन्य तरीके से करें?

मैं अर्थ रचनात्मकता के लिए वोट देता हूं,

नहीं, यह [[Class]] तरह -Infinity , Infinity , और Object(2) । यह उन चीजों में से एक है जो देव सीखते हैं, जैसे कार्य भी वस्तुएं हैं। संभावना है कि आप अपने नंबर पर किसी प्रकार का सत्यापन करना चाहेंगे जो इस पद्धति के दायरे से बाहर है। उदाहरण के लिए की तुलना में यह अधिक है -1 , कम से कम Math.pow(2,32) , या एक पूरी संख्या। -Infinity , Infinity या NaN मामलों में मैं सत्यापनकर्ता के रूप में _.isFinite उपयोग करता हूं। इसी प्रकार _.isDate मान्य नहीं है यदि दिनांक वस्तु एक मान्य तिथि का प्रतिनिधित्व करती है।

दस्तावेज़ीकरण को "यह भी देखें: isFinite" और "यह भी देखें: «यह निर्धारित करने के लिए कि क्या कुछ एक संख्यात्मक मान है जिसे आप वास्तव में उपयोग कर सकते हैं" के साथ दस्तावेज़ीकरण को अद्यतन करने के बारे में क्या है।

@michaelficarra मुझे पता है कि कल्पना में NaN बहुत अधिक संख्यात्मक प्रकार है। लेकिन क्या यह एक प्रोग्रामर सोच रहा है जब वे पूछते हैं कि क्या यह एक संख्या है?

हम में से ज्यादातर लोग जो जानना चाहते हैं, ज्यादातर समय यह है कि क्या मैं इसका इस्तेमाल बुनियादी अंकगणित के लिए कर सकता हूं। तो आपको isNumber(x) && isFinite(x) जाना होगा। और यह ठीक है मुझे लगता है। लेकिन यह एक नए प्रोग्रामर के लिए एक बड़ा गोचा है और अच्छी तरह से नहीं पढ़ता है।

कड़ाई से अंग्रेजी भाषा के दृष्टिकोण से नॉट ए नंबर (NaN) isNumber नामक एक परीक्षण से सच होने का कोई मतलब नहीं है। क्या इसका बेहतर नाम isNumeric या isNumericType नहीं होगा?

मुझे इसमें कोई संदेह नहीं है कि यह बग जोड़ देगा और कई घंटे बर्बाद कर देगा, कम से कम पहली बार लोग इसके खिलाफ आएंगे।

तो आपको isNumber(x) && isFinite(x) जाना होगा।

मैंने हाल ही में ES6 Number.isFinite का पालन करने के लिए _.isFinite कार्यान्वयन को संरेखित किया है।
यह सुनिश्चित करता है कि मान एक संख्या आदिम है, परिमित है, और इस सामान्य मामले को संभालना चाहिए।

_.isNumber के व्यवहार को बदलने की आवश्यकता नहीं है जो अन्य [[Class]] चेक विधियों के साथ संरेखित है।

कड़ाई से अंग्रेजी भाषा के दृष्टिकोण से नॉट ए नंबर (NaN) isNumber नामक एक परीक्षण से सच होने का कोई मतलब नहीं है। क्या इसका बेहतर नाम isNumeric या isNumericType नहीं होगा?

सत्यापन के बारे में मेरी टिप्पणी देखें, _.isNumber , और _.isDate ।

@jdalton आप

लेकिन ऐसा लगता है कि यह इतना सहज ज्ञान युक्त है कि कोई संख्या जिसे संख्या नहीं कहा जाता है वह एक संख्या है।

@Walms 100% सहमत हैं। मुझे लगता है कि इस मामले में, प्रोग्रामर और अंतर्ज्ञान को दिए गए कथन की पूर्ण "शुद्धता" को खत्म करना चाहिए NaN _तकनीकी रूप से_ संख्यात्मक है।

लेकिन ऐसा लगता है कि यह इतना सहज ज्ञान युक्त है कि कोई संख्या जिसे संख्या नहीं कहा जाता है वह एक संख्या है।

उस संदर्भ में यह _.isNumber तुलना में अधिक सहज ज्ञान युक्त है, जो संख्या वस्तुओं के लिए true _.isNumber लौटा रहा है, Object(2) जो कि object ?

ये [[Class]] तरीके हैं। हो सकता है कि दस्तावेज़ीकरण में इसे और स्पष्ट करने की आवश्यकता हो।

मैंने पहले से ही एक व्यवहार्य विकल्प प्रस्तावित किया है जो केवल _.isFinite ES6 Number.isFinite । यदि आप मूल is-number हैं तो typeof x == 'number' । यदि आप कुछ सत्यापन चाहते हैं कि मान NaN , Infinity , या -Infinity , सभी [[Class]] का Number , तो _.isFinite जाने का रास्ता है।

अधिक बारीक दानेदार संख्या विधियों के लिए अंडरस्कोर-योगदान देखें । इसमें _.isNumeric , _.isInteger , _.isZero , _.isEven , _.isOdd , _.isFloat , _.isNegative , और _.isPositive ।

@jdalton मुझे लगता है कि पिछली दो टिप्पणियों ने वास्तव में यह स्पष्ट करने में मदद की है कि मुझे क्यों लगता है कि यह भ्रमित है।

मैंने शुरू में यह नहीं देखा कि _.isNumber को इस तथ्य से एक संदर्भ दिया गया था कि यह द्वारा उपसर्ग किया गया था, जिसका अर्थ है कि यह एक प्रकार की जांच थी। इस संदर्भ में आप पूरी तरह से सही हैं, _.isNumber के लिए NaN के लिए झूठी वापसी का कोई मतलब नहीं है।

लेकिन फिर अंडरस्कोर-योगदान और isFinite इस संदर्भ को तोड़ते हुए प्रतीत होते हैं। जैसा कि वे शुरू करते हैं, फिर भी प्रकार के बजाय मूल्य को देख रहे हैं। और यह वह जगह है जहां मुझे लगता है कि फ़ंक्शन नाम से संदर्भ निर्धारित करने का कोई स्पष्ट तरीका नहीं है।

इन सभी ने कहा कि मुझे इसे ठीक करने का कोई तरीका नहीं दिख रहा है।

मुझे लगता है कि यहाँ मुद्दा यह है कि Numbers के बारे में कुछ ऐसी बातें हैं जो गैर-सहज ज्ञान युक्त हैं। हालांकि, वे एक सुसंगत तरीके से व्यवहार करते हैं। इस मामले में इसे कम सुसंगत बनाकर _.isNumber अधिक सहज बनाना संभव होगा, जो अंततः इसे अन्य मामलों में कम सहज बना देगा।

यहां कुछ ठोस उदाहरण दिए गए हैं:

# If you add two Numbers together you always get another Number back
# This function should always return true no matter what you pass it
closedUnderAddition = (a, b) -> !isNumber(a) || !isNumber(b) || isNumber(a + b)

closedUnderAddition(1,1) == true
closedUnderAddition(Number.MAX_INT,2**970) == true # false if isNumber checks finiteness

# If you divide two Numbers you always get another Number back
closedUnderDivision = (a, b) -> !isNumber(a) || !isNumber(b) || isNumber(a / b)

closedUnderDivision(1, 2) == true
closedUnderDivision(1, 0) == true # false if isNumber checks finiteness
closedUnderDivision(0, 0) == true # false if isNumber checks finiteness or NaN-ness

# Anything you cast to a Number is a Number
castsToNumber = (x) -> isNumber(Number(x))

castsToNumber(1) == true
castsToNumber(Infinity) == true # false if isNumber checks finiteness
castsToNumber("bees") == true # false if isNumber checks finiteness or NaN-ness
castsToNumber("3") == true

जैसा कि माइकलफिकारा ने कहा:

NaN का अर्थ यह नहीं है कि "मैं एक संख्या नहीं हूँ"। यह गैर-संख्याओं का संख्यात्मक प्रतिनिधित्व है।

या, इसे दूसरे तरीके से रखने के लिए, "संख्याएँ" और संख्याएँ हैं। NaN एक "नंबर" नहीं हो सकता है, लेकिन यह इन्फिनिटी के साथ-साथ बिल्कुल एक नंबर है, -इन्फिनिटी और -0 जैसी हास्यास्पद चीजें। हालांकि यह जंगली और ऊनी है, हालांकि, संख्या की परिभाषा अच्छी तरह से निर्दिष्ट है और लगातार व्यवहार करती है।

दूसरी ओर "नंबर" एक बुरी तरह से परिभाषित अवधारणा है, जिसके आधार पर आप किससे बात कर रहे हैं, इसमें उपरोक्त में से कोई भी या कोई भी शामिल नहीं हो सकता है , और शायद संख्यात्मक तार, बूल, मध्यरात्रि और सभी प्रकार की चीजें शामिल हो सकती हैं। यह ठीक है, लेकिन ऐसा कोई समाधान कभी नहीं होने वाला है जो हर किसी की परिभाषा का पालन करता हो।

मुझे लगता है कि इसी कारण से यह अनिवार्य रूप से एक दस्तावेज मुद्दा है।

क्या "नंबर" किसी और के लिए एक शब्द की तरह दिखना बंद कर दिया है?

अच्छे अंक, @sgentle। मैं अंतर्ज्ञान पर निरंतरता के लिए वोट देता हूं, क्योंकि पूर्व एक उद्देश्य उपाय है, जबकि हम सभी सहज ज्ञान युक्त (जैसा कि यह धागा प्रदर्शित करता है) पर सहमत नहीं होगा।

बस NaN को "नंबर नहीं" के रूप में न मानें। NaN एक विशेष मूल्य है।

बस NaN को "नंबर नहीं" के रूप में न मानें। NaN एक विशेष मूल्य है।

हाँ, लेकिन इसे "नॉट ए नंबर" कहा जाता है।
मेरे लिए ऐसा है
वर _false = "सच";
हाँ, आप सीख सकते हैं कि _false सच है, लेकिन यह बिना किसी अच्छे कारण के भ्रमित करने वाला है।

@Walms यह एक बुरा नाम है लेकिन यह जेएस की गलती नहीं है। हम उस व्यक्ति को दोष दे सकते हैं जिसने इसे "NaN" नाम दिया है। http://en.wikipedia.org/wiki/NaN

ठीक है, मैं चाहता हूं कि _.isNumber(NaN) false वापस आ जाए ... यहां कुछ गंभीर सिर खुजलाएं जब तक मुझे एहसास नहीं हुआ कि यही कारण था।

if (isNaN(Number(value))) {
  alert('Number required.');
}

@pspi सहमत हुए। _.isNumber() को _semantic_ अर्थ में सही ढंग से व्यवहार करने का अर्थ है कि मैं वास्तव में इसका कभी भी उपयोग नहीं करूंगा। ._isFinite() ऐसा फ़ंक्शन प्रतीत होता है जो मेरी अपेक्षा के अनुरूप काम करता है।

और निश्चित रूप से, इसे पोस्ट करने के एक दिन बाद, मुझे पता चलता है कि _.isFinite('1') true , भले ही तर्क एक संख्या न हो।