Werkzeug: क्या Werkzeug के पास ASGI का समर्थन करने की योजना है?

हाँ, Werkzeug और Flask अंततः ASGI का समर्थन करेंगे। मेरे पास इसके लिए कोई समयरेखा नहीं है, हालांकि अगर किसी ने पीआर शुरू किया है तो मुझे पीआर की समीक्षा करने में मदद करने में खुशी होगी।

हालांकि, मैं वह नहीं बनने जा रहा हूं जो इसे लागू करता है, मुझे समुदाय से मदद चाहिए। नवीनतम अपडेट नीचे देखें: https://github.com/pallets/werkzeug/issues/1322#issuecomment -600926145

मुझे इस पर काम करने में दिलचस्पी है।

मेरे पास कुछ काम कर रहे हैं लेकिन हैकी एएसजीआई समर्थन चल रहा है: werkzeug , फ्लास्क । आगे जाने से पहले मैं आपकी किसी भी योजना के बारे में अधिक जानना चाहता हूं।

चीजें जो मेरे साथ पहले से ही होती हैं, इस तथ्य से परे कि मैंने जो कुछ भी किया है वह आम तौर पर अच्छा हो सकता है:

• मैं केवल एक थ्रेड में अपना सिंक्रोनस कोड चलाकर फॉर्म पार्सर का समर्थन कर रहा हूं (जिसे मैं डेटा को अतुल्यकालिक रूप से पढ़ते समय ब्लॉक करता हूं)। मुझे नहीं लगता ये चलेगा. मेरा पसंदीदा तरीका IO को बाहर निकालना होगा ।
• प्रसंग-स्थानीय समर्थन बहुत नाजुक है। ऐसा करने का एक सही तरीका प्रतीत होता है, लेकिन इसमें वैश्विक स्थिति में हस्तक्षेप करना शामिल है, और विशेष रूप से एएसजीआई के साथ हम यह नहीं मान सकते कि हम दुनिया के मालिक हैं।
• कोई स्पष्ट तरीका नहीं है, जब ASGI के तहत चल रहा हो, एक सिंक्रोनस फ़ंक्शन के लिए ऑन-डिमांड फॉर्म डेटा को पार्स करने के लिए। फॉर्म डेटा को उत्सुकता से पार्स करने पर विचार करना उचित हो सकता है जब तक कि हम यह नहीं बता सकें कि व्यू फ़ंक्शन एसिंक है। जो कुछ भी डिफ़ॉल्ट है, स्पष्ट रूप से इसे ओवरराइड करने के लिए एक डेकोरेटर हो सकता है।

कृपया मुझे अपने विचारों को जानने दें।

मैं केवल एक थ्रेड में अपना सिंक्रोनस कोड चलाकर फॉर्म पार्सर का समर्थन कर रहा हूं (जिसे मैं डेटा को अतुल्यकालिक रूप से पढ़ते समय ब्लॉक करता हूं)। मुझे नहीं लगता ये चलेगा. मेरा पसंदीदा तरीका आईओ को बाहर निकालना होगा।

मुझे लगता है कि हल्का स्पर्श दृष्टिकोण मौजूदा पार्सर को फिर से कार्यान्वित करने के लिए होगा, लेकिन एसिंक आईओ के साथ। यह क्लीनर होगा यदि दो पार्सर वर्ग हुड के तहत एक सामान्य सैन्स-आईओ कार्यान्वयन साझा कर सकते हैं, लेकिन मौजूदा कार्यान्वयन को डुप्लिकेट और थोड़ा संशोधित करने के लिए यह अधिक व्यावहारिक हो सकता है।

प्रसंग-स्थानीय समर्थन बहुत नाजुक है।

संदर्भ स्थानीय (asyncio के लिए) 3.7 stdlib में मौजूद हैं। https://docs.python.org/3.7/library/contextvars.html
मुझे लगता है कि पाइथन के पुराने संस्करणों का समर्थन करने के लिए वैकल्पिक कॉम्पेट लाइब्रेरी के साथ उनका उपयोग करें। (या फिर मान लें कि फ्लास्क पर ASGI एक 3.7+ चीज़ के रूप में समाप्त हो जाएगा)

क्या Werkzeug थ्रेड-लोकल का उपयोग करता है? (मुझे पता है कि फ्लास्क करता है)

कोई स्पष्ट तरीका नहीं है, जब ASGI के तहत चल रहा हो, एक सिंक्रोनस फ़ंक्शन के लिए ऑन-डिमांड फॉर्म डेटा को पार्स करने के लिए

मेरा सुझाव है कि फॉर्म डेटा को पार्स करने के लिए एक सिंक्रोनस इंटरफ़ेस की पेशकश न करें। (या किसी भी तरह से अनुरोध निकाय तक पहुँचने के लिए), और इसके बजाय बस उस पर async API की पेशकश करें। यहां कुछ उदाहरणों के लिए स्टारलेट का एपीआई देखें... https://github.com/encode/starlette#body

चूंकि पायथन 3.7 बाहर है, इसलिए जब तक कोई अन्य कोड इससे प्रभावित नहीं होता है, तब तक मैं पाइथन 3.7 की आवश्यकता वाले एसिंक सुविधाओं का विरोध नहीं करूंगा। लेकिन अगर कोई बैकपोर्ट है जो देशी 3.7 समाधान जितना अच्छा है - और भी बेहतर!

एसिंक फॉर्म डेटा पार्सिंग के संबंध में ... मुझे लगता है कि एसिंक फ़ंक्शन में await request.parse() जैसा कुछ पर्याप्त होगा, और फिर अनपेक्षित फॉर्म डेटा तक पहुंचने का प्रयास करते समय अपवाद उठाएं?

निश्चित रूप से, या बस values और दोस्तों को खुद को एसिंक्रोनस बनाएं: values = await request.values या values = await request.values() , जो कि ज्यादातर पर निर्भर करता है कि कौन सा अच्छा लगता है।

क्या इसके लिए (await request.form)['foo'] जैसी बदसूरत चीजों की आवश्यकता नहीं होगी, जबकि बीच में निर्दिष्ट किए बिना सीधे एक ताना तत्व प्राप्त करते समय एक एसिंक कॉल करने के लिए?

हां :(

मुझे यकीन नहीं है कि यह विशेष रूप से टालने योग्य है, हालांकि। मुझे नहीं लगता

form = await request.form
form['foo']

वास्तव में कम या ज्यादा बदसूरत है

await request.parse()
request.form['foo']

हालांकि यह स्पष्ट रूप से स्वाद के अधीन है।

मुझे लगता है कि हम एक "async dict" का भी आविष्कार कर सकते हैं, जिसके _members_ सभी async-ified हैं, लेकिन एक को देखे बिना मुझे लगता है कि यह भ्रमित करने वाला होगा।

निश्चित रूप से, या केवल मूल्यों और मित्रों को स्वयं अतुल्यकालिक बनाएं: मान = अनुरोध की प्रतीक्षा करें। मान या मान = प्रतीक्षा अनुरोध। मान (), जिसके आधार पर अधिकतर अच्छा दिखता है।

मैं गुणों के बजाय I/O-प्रदर्शन संचालन के लिए फ़ंक्शन कॉल का उपयोग करने का सुझाव दूंगा।

क्या इसके लिए बदसूरत चीजों की आवश्यकता नहीं होगी जैसे (प्रतीक्षा अनुरोध.फॉर्म) ['foo'] एक एसिंक कॉल करने के लिए सीधे एक ताना तत्व प्राप्त करते समय बीच में असाइन किए बिना?

श्रुग - ऐसा मत करो।

asyncio आवश्यक रूप से अधिक स्पष्ट है कि कोडबेस के कौन से हिस्से I/O करते हैं, इसलिए मैं उन्हें अलग-अलग लाइनों में विभाजित करना चाहता हूं।

form = await request.form()
form['foo']

जबकि मैं एसिंक समर्थन जोड़ने के लिए तैयार हूं, हम अभी भी पायथन 2 और सिंक संस्करणों को तोड़ नहीं सकते हैं। मैंने @njsmith से एक दृष्टिकोण के बारे में सुना है कि सब कुछ async के रूप में लिखना है, फिर सिंक संस्करण उत्पन्न करने के लिए 2to3 के समान टूल का उपयोग करें। जाहिरा तौर पर इसे urllib3 में आज़माया जा रहा है, लेकिन मुझे इसके बारे में पर्याप्त जानकारी नहीं है।

मुझे आश्चर्य है कि क्या हम request.form आदि के पीछे की वस्तुओं में जादू जोड़ सकते हैं, इसलिए उन्हें कॉल करना एसिंक सामान करेगा जबकि सामान्य तानाशाही विधियां सिंक हो जाएंगी (और एसिंक मोड में विफल हो जाएंगी)। या हम async मोड में request.form आदि तक किसी भी एक्सेस को विफल कर सकते हैं और async संस्करणों के लिए एक अलग नाम का उपयोग कर सकते हैं, जैसे request.parse_form() ।

या... request_class = AsyncRequest अगर कोई एसिंक्स चाहता है; यह वास्तव में AsyncFlask वर्ग में डिफ़ॉल्ट हो सकता है।

या... request_class = AsyncRequest अगर कोई एसिंक्स चाहता है; यह वास्तव में AsyncFlask वर्ग में डिफ़ॉल्ट हो सकता है।

यह उस तरह का दृष्टिकोण है जो मुझे समझ में आएगा, हाँ।

प्रपत्र पार्सर के संबंध में, मैंने इसे #1330 में sansio-ing करने का प्रयास किया है।

100% कवरेज के साथ https://github.com/andrew-d/python-multipart पर एक स्ट्रीमिंग फॉर्म पार्सर कार्यान्वयन भी है। (मैंने एक दूसरे को पाया लेकिन यह स्पष्ट नहीं था कि इसे आसानी से "फ़ीड डेटा, हैंडल इवेंट्स" प्रवाह में अनुकूलित किया जा सकता है।)

python-multipart वह लाइब्रेरी है जिसका उपयोग मैं अब स्टारलेट के लिए कर रहा हूं। आप यहाँ async स्ट्रीम के साथ एकीकरण पर एक नज़र डाल सकते हैं: https://github.com/encode/starlette/blob/master/starlette/formparsers.py#L207

मैं एक सिंक और एसिंक संगत इंटरफ़ेस पेश करने के सर्वोत्तम तरीकों के बारे में भी सोच रहा हूं, क्योंकि मैं स्टारलेट के लिए भी चाहता हूं (हालांकि वर्कज़ेग की दूसरी दिशा में जा रहा हूं, मेरे लिए यह "मेरे पास एक मौजूदा एसिंक इंटरफ़ेस है, मैं कैसे कर सकता हूं अब एक सिंक भी पेश करें")

स्टारलेट के लिए मुझे लगता है कि मैं शायद वास्तविक पार्सिंग को async parse(self) विधि में धक्का दूंगा, और आम तौर पर अनुरोध प्रेषण के दौरान कभी-कभी कॉल करता हूं, लेकिन नियमित सादे गुणों का पर्दाफाश करता हूं form , files आदि ... उपयोगकर्ता कोड से परिणामों तक पहुँचने के लिए।

विषय से हटकर, लेकिन एक लोकप्रिय एएसजीआई और वर्कज़ेग मामले से संबंधित (मैं इस मुद्दे को पटरी से नहीं उतारना चाहता, लेकिन जोड़ने के लिए पदार्थ के बिना एक डुप्लिकेट मुद्दा नहीं बनाना चाहता):

यदि आप ./manage.py runserver_plus के साथ https://github.com/django-extensions/django-extensions चला रहे हैं और https://github.com/django/channels (जो ASGI का उपयोग करता है) Opcode -1 दे रहा है ./manage.py runserver चलाने का प्रयास करें।

(वेर्कज़ेग का उपयोग डीजेंगो पर django-एक्सटेंशन के साथ हुड के नीचे किया जाता है और मैंने कुछ घंटों का समय बिताया है कि क्यों मुझे डिबगिंग के लिए runserver_plus के साथ विकसित करने की आदत है)

मैं runserver_plus का उपयोग करता हूं ताकि मैं विकास में https का उपयोग कर सकूं।
अब मैं Django चैनलों का उपयोग करके Websockets समर्थन जोड़ने की कोशिश कर रहा हूं, और इस मुद्दे में भाग लिया है कि चैनल रनरवर का उपयोग करता है और runserver_plus का समर्थन नहीं करता है। इसलिए, मैं चैनलों का उपयोग कर सकता हूं या मैं https का उपयोग कर सकता हूं, दोनों का नहीं!

@davidism कृपया मुझे बताएं कि क्या इस विषय में आपके अंतिम उत्तर के बाद से फ्लास्क के लिए ASGI समर्थन के कार्यान्वयन में कोई बदलाव आया है और क्या इस कार्य के संबंध में आपकी योजनाएं Python 2 के समर्थन को समाप्त करने के लिए बदल गई हैं?

2 जुलाई 2018 को @davidism लिखते हैं:

जाहिरा तौर पर इसे urllib3 में आज़माया जा रहा है, लेकिन मुझे इसके बारे में पर्याप्त जानकारी नहीं है।

इसे अभी कुछ समय पहले देखा था - अगर किसी को और अधिक सीखने में दिलचस्पी है, तो ऐसा लगता है कि पायथन-ट्रियो/urllib3#1 में विवरण का एक गुच्छा है। urllib3/urllib3#1323 के लिंक पर ध्यान दें, जिसमें शामिल हैं:

समाधान: हम कोड की एक प्रति बनाए रखते हैं - async/प्रतीक्षित एनोटेशन वाला संस्करण - और फिर एक छोटी स्क्रिप्ट स्वचालित रूप से उन्हें फिर से अलग करके सिंक्रोनस कॉपी को बनाए रखती है। यह सुंदर नहीं है, लेकिन जहाँ तक मैं बता सकता हूँ सभी विकल्प बदतर हैं...

(यदि रुचि हो तो वहां पढ़ते रहें।)

यह देखकर अच्छा लगा कि https://github.com/python-trio/urllib3/commits/bleach-spike पर हो रही निरंतर प्रगति के आधार पर यह स्पष्ट रूप से अच्छी तरह से काम करना जारी रखे हुए है।

इस मुद्दे को फिर से रडार पर लाने के लिए छोटा सा झटका। इस साल 3.5 ईओएल तक पहुंचने के साथ, मुझे लगता है कि एसिंक सपोर्ट के बारे में सोचना शुरू करने का यह एक अच्छा समय है?

इसे पोस्ट किए जाने के बाद से डेढ़ साल में, इसे लागू करने के लिए बहुत अधिक गतिविधि नहीं हुई है। मेरे पास व्यक्तिगत रूप से एसिन्सियो के लिए कोई अनुभव या आवश्यकता नहीं है, और हालांकि मुझे एएसजीआई पसंद है, यह कभी भी ऐसा कुछ नहीं था जिसे मैं खुद से लेने जा रहा था।

इस बीच, क्वार्ट के लेखक @pgjones , Werkzeug में अधिक शामिल हो गए हैं। Quart अब जहां संभव हो, पर्दे के पीछे Werkzeug का उपयोग करता है, और हम इसे विकसित करना जारी रख रहे हैं। एएसजीआई के साथ जाने के बारे में फ्लास्क रखरखाव से कुछ पुशबैक था, इसलिए फिल ने पैलेट/फ्लास्क # 3412 भी बनाया जो कम से कम async def कार्यों को रूट करने की इजाजत देता था, लेकिन वह थोड़ी देर के लिए बैठा है। इस बिंदु पर मैं इसके लिए समझौता करने के बजाय ASGI जाना पसंद करूंगा। @ edk0 ने फॉर्म पार्सिंग sans-io बनाने के लिए #1330 बनाया, लेकिन यह भी बैठा है, और शायद पहले कुछ और डिज़ाइन और समीक्षा के माध्यम से जाना चाहिए।

आप पूछ सकते हैं, "जैंगो ने जो किया वह फ्लास्क क्यों नहीं कर सकता?" मैं Django के आंतरिक पर एक विशेषज्ञ नहीं हूं, लेकिन @andrewgodwin ने मुझे कुछ समय पहले समझाया था कि Django के पास इसका "आसान" (पढ़ें: अभी भी बहुत जटिल) समय है, क्योंकि यह मूल रूप से डब्लूएसजीआई के अनुकूल कैसे है, इसके विपरीत बहुत ही WSGI-केंद्रित API जिसके साथ Werkzeug और Flask ने शुरुआत की थी। इसके अलावा, Django को पैलेट की तुलना में सिर्फ एक टन अधिक पूर्णकालिक ध्यान और संसाधन मिलते हैं।

तो वह इस मुद्दे को कहाँ छोड़ता है? यदि आप एक फ्लास्क-संगत ढांचा चाहते हैं जो Werkzeug का उपयोग करता है, तो Quart का उपयोग करें। क्वार्ट (या फ्लास्क) में योगदान करें ताकि उन्हें अधिक एपीआई संगत बनाया जा सके जहां वह गायब है। यदि आप चाहते हैं कि Werkzeug और Flask ASGI का समर्थन करें, तो आपको कदम बढ़ाने की आवश्यकता होगी। ASGI के बारे में सीखना शुरू करें। Werkzeug's API के WSGI-विशिष्ट और अवरुद्ध भागों की पहचान करना प्रारंभ करें। अमूर्त के बारे में सोचना शुरू करें जिसे हम WSGI और ASGI दोनों के लिए कार्यान्वयन को सक्षम करने के लिए बना सकते हैं। फिर उस शोध को इस चर्चा में वापस लाएं ताकि हम पीआर डिजाइन और लिखना शुरू कर सकें।

क्वार्ट सुझाव के लिए धन्यवाद, मुझे इसमें योगदान स्वीकार करने में बहुत खुशी होगी।

मैंने जवाब देने की कोशिश की है कि मुझे क्यों लगता है कि फ्लास्क ऐसा नहीं कर सकता जो Django ने इस आलेख में किया है। अंततः मुझे लगता है कि पैलेट/फ्लास्क#3412 फ्लास्क के लिए सबसे अच्छा समाधान है।

Werkzeug के संदर्भ में मुझे लगता है कि ASGI कुछ दर्द के साथ संभव है। दर्द का एक उल्लेखनीय उदाहरण यह है कि Werkzeug में कई चीजें WSGI कॉलेबल हैं (उदाहरण के लिए अपवाद)। एएसजीआई के साथ यह स्पष्ट नहीं है कि इस कार्यक्षमता का उपयोग कैसे किया जा सकता है/होना चाहिए, इसलिए मैं इसे हटाना पसंद करूंगा।

मेरी योजना वर्कज़ेग को क्वार्ट में एकीकृत करते रहने की है और वर्कज़ेग को एएसजीआई (सैन्स-आईओ) की ओर समायोजित करते रहना है (जितना स्वीकार किया जा सकता है) - मेरी एकमात्र बाधा समय की कमी है।