<p>werkzeug.serves.run_simple SIGTERM को सही तरीके से हैंडल नहीं करता है</p>

मैं अब एक सिग्नल हैंडलर को बांधता हूं जब पुनः लोडर के साथ चलाया जाता है। उम्मीद है की वो मदद करदे।

यह किस संस्करण में ठीक है? यह अभी भी फ्लास्क 0.8 में एक समस्या है।

यह अभी भी एक मुद्दा है, जब एक आईडीई के साथ फ्लास्क का उपयोग करते समय इसकी काफी परेशान होती है - जब भी आप डिबगिंग को रोकते हैं तो प्रक्रिया बनी रहती है और अनुरोधों को पूरा करना जारी रखता है।

मैं इस मुद्दे को फिर से खोल रहा हूं क्योंकि यह निरंतर प्रतीत होता है, आज आईआरसी से निम्नलिखित चर्चा देखें।

20:20 < mcdonc> can somebody fix flask's reloader so when you send the process a sigint it actually stops the child process
20:20 < untitaker> mcdonc: it seems to work for me
20:21 < untitaker> mcdonc: it used to cause problems but for me it's fixed in latest master
20:21 < mcdonc> ah good.  i just got some number of complaints from people who run it under supervisor.
20:22 < untitaker> mcdonc: you are talking about the one from the Py3 port?
20:22 < untitaker> released versions should work properly
20:22 < mcdonc> no.. i am talking about.. well.. yes, i dont actually know what i'm talking about ;-)  i dont use it, i just get people telling me they need to send a stop signal to the entire process group instead of to the process to make sure its killed.
20:23 < mcdonc> this is not recent.. for the last year or so
20:23 < mcdonc> why people run the reloader under supervisor (presumably in production) i cannot fathom
20:23 < mcdonc> but they do
20:24 < Alex_Gaynor> mcdonc: I've toyed with using supervisord in dev, FWIW
20:24 < Alex_Gaynor> mcdonc: for cases where you don't just have web proc, you've also got background daemons and such, it could be nice
[...]
20:32 < DasIch> untitaker: the supervisor issue is independent from the threading/thread issue
20:32 < untitaker> DasIch: ah okay
20:32 < untitaker> didn't know that
20:32 < untitaker> DasIch: is the reloader behaving weird in supervisor?
20:33 < DasIch> untitaker: I guess what happens if you run the reloader in supervisor is that supervisor kill the reloading process but that doesn't kill the process started by the reloader
20:34 < untitaker> DasIch: couldn't one write a wrapper shell script that kills both?
20:34 < untitaker> at least for now
20:34 < DasIch> untitaker: I think you shouldn't use the reloader in production
20:35 < untitaker> well yeah
20:35 < asdf`> (supervisord has a 'kill as group' thing)
20:35 < DasIch> right there is that as well
20:35 < asdf`> (it even mentions the werkzeug reloader in the docs paragraph about it!)
20:36 < mcdonc> yes i put it there
20:37 < asdf`> (then you might want to fix it, because AFAIR it actually says 'flask', while the reloader is part of werkzeug. But i admit 'flask' is something more people will know)
20:37 < mcdonc> nobody reads docs anyway ;)
20:38 < DasIch> I just wanted to mention I don't care unless someone creates an issue with a valid use case for that but apparently this seems to be it https://github.com/mitsuhiko/werkzeug/issues/58
20:38 < mcdonc> like alex said, it's not entirely crazy to want to use the reloader under supervisor in dev, esp. if your app is reliant on other processes being started
20:39 < mcdonc> i actually dont run my own apps under supervisor, but that's because i don't use a reloader, i just press ctrl-c.. because i'm a savage
20:40 < DasIch> I do use the reloader but I tend to save so often with bad syntax that I end up restarting manually all the time

मुझे लगता है कि यह अभी भी प्रासंगिक है।

os.kill(parent_id, signal.SIGTERM) बच्चों की प्रक्रियाओं को नहीं मारता है।

मैंने werkzeug.serving लिए testuite को पुनःप्राप्त करने के दौरान भी इस समस्या का सामना किया है। मैंने पूरी प्रक्रिया समूह को मारकर इसके चारों ओर काम किया: https://github.com/mitsuhiko/werkzeug/blob/a00377315bbf02ec48fdad22c6bb08433fc1b9c1/tests/conftest.py#L158

मैं फ्लास्क में डिबग मोड (use_debugger = True) के साथ इसी समस्या में भाग गया। हालाँकि, मुझे "मूल" प्रक्रिया पर 0 का रिटर्न कोड दिखाई देता है। डिबग मोड सक्षम किए बिना, SIGTERM ठीक काम करता है और प्रक्रिया 143 के साथ बाहर निकल जाती है। पायथन 2.7.5।

इस बग से भी मारा, मेरे मामले में docker stop SIGTERM werkzeug- संचालित सर्वर (मोटो) को भेज रहा था, लेकिन सर्वर ने अनदेखा कर दिया और फिर docker ने SIGKILL साथ इसे मार डाला। एक गैर-शून्य निकास कोड में।

डॉकफ़राइल ( STOPSIGNAL SIGINT ) में पसंदीदा स्टॉप सिग्नल के रूप में SIGINT (Ctrl + C) निर्दिष्ट करना था, इसके बाद कंटेनर साफ बंद हो गए।

डॉकर के अंदर फ्लास्क ऐप चलाते समय मुझे यही समस्या है; हालांकि, कंटेनर को रोकने के लिए STOPSIGNAL SIGINT अभी भी पर्याप्त नहीं है। मुझे SIGKILL ।

मैं इस मुद्दे को फिर से नहीं बना सकता। मैंने 2.7 और 3.7 टैग के साथ आधिकारिक पायथन कंटेनर के साथ यह कोशिश की है। मैंने निम्नलिखित डॉकरीफाइल का उपयोग किया:

FROM python:2.7

WORKDIR /usr/src/app

RUN pip install click \
                werkzeug \
                sqlalchemy \
                jinja2

COPY . .

RUN python manage-shorty.py initdb

ENTRYPOINT ["python"]

CMD ["manage-shorty.py", "runserver"]

और कमांड के साथ examples निर्देशिका में डॉकरीफाइल से एक कंटेनर बनाया गया:

 docker build -t werkzeug-examples .

मैं तब अंतःक्रियात्मक मोड में कंटेनर चलाऊंगा और उसके साथ रद्द करूंगा:

$ docker run -it --name werkzeug-example werkzeug-examples
 * Running on http://localhost:5000/ (Press CTRL+C to quit)
 * Restarting with stat
^C

docker ps चलने से पता चला कि यह 0 :

$ docker ps -a
CONTAINER ID        IMAGE               COMMAND                  CREATED              STATUS                      PORTS               NAMES
8c708ea4ef77        werkzeug-examples   "python manage-short…"   About a minute ago   Exited (0) 58 seconds ago                       werkzeug-example

कंटेनर चलाना और docker stop werkzeug-example साथ रुकना भी 0 साथ बाहर निकलता है।

यहाँ कंप्यूटर पर डॉकर संस्करण का परिणाम है जो मैंने इन कमांडों को चलाया:

Client: Docker Engine - Community
 Version:           18.09.2
 API version:       1.39
 Go version:        go1.10.8
 Git commit:        6247962
 Built:             Sun Feb 10 04:12:39 2019
 OS/Arch:           darwin/amd64
 Experimental:      false

Server: Docker Engine - Community
 Engine:
  Version:          18.09.2
  API version:      1.39 (minimum version 1.12)
  Go version:       go1.10.6
  Git commit:       6247962
  Built:            Sun Feb 10 04:13:06 2019
  OS/Arch:          linux/amd64
  Experimental:     false

क्या आप एक उदाहरण प्रदान कर सकते हैं जो आपके द्वारा अनुभव की जा रही समस्या को पुन: उत्पन्न कर सकता है?

जब तक हम एक प्रतिलिपि प्रस्तुत करने योग्य परिदृश्य प्राप्त नहीं कर सकते, तब तक मैं इसे बंद कर दूंगा क्योंकि इसे डॉकर और वर्कर्ज़ुग के नवीनतम संस्करण में पुन: प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है।