Jinja: Tentukan penamaan yang konsisten untuk `Jinja` atau `Jinja2`

Tag Stack Overflow adalah "jinja2", "jinja" adalah sinonim yang dikonversi tanpa terlihat. Meskipun upaya saya ke arah sebaliknya. (Ini terjadi sekitar setahun yang lalu.)

Saya benar-benar ingin menghilangkan "2" dari namanya. Mulai tambahkan versi v2 ke halaman PyPI "jinja". Menghentikan impor "jinja2" dan kembali ke namespace "jinja".

@ThiefMaster @mitsuhiko @untitaker apakah kalian punya pendapat?

Saya pikir kita bisa melakukan itu tetapi saya pribadi akan mengusulkan untuk menyelaraskan rilis 3.0 dengan itu.

:+1: menunggu 3.0.

Tag Stack Overflow adalah "jinja2", "jinja" adalah sinonim yang dikonversi tanpa terlihat. Meskipun upaya saya ke arah sebaliknya. (Ini terjadi sekitar setahun yang lalu.)

Saya mungkin bisa memperbaikinya.

Sunting: Ya, saya bisa

Ganti nama pratinjau
jinja2 akan dihapus dari 3486 pertanyaan
jinja akan ditambahkan ke 3486 pertanyaan
5 komitmen untuk jinja2 Proposal dokumentasi akan dipindahkan ke proposal jinja
Sebuah tag sinonim pemetaan jinja2 → jinja akan dibuat.
(jumlah ini termasuk pertanyaan yang dihapus dan tidak termasuk tag yang tumpang tindih)

Apa timeline untuk rilis 3.0?

Semakin cepat kita mulai memberi tahu orang-orang semakin baik, jadi bagaimana dengan menambahkan peringatan penghentian sekarang pada impor jinja2 dan peringatan pada impor jinja bahwa kita akan segera mendorong v3 ke jinja ruang nama?

@davidism apakah Anda dapat memindahkan namespace RTD ke jinja ? Per komentar saya di atas, saat ini di bawah jinja2 , dan IIRC, Anda mendorong migrasi pembersihan/kepemilikan ruang nama RTD untuk proyek lain?

Di satu sisi, rilis besar terakhir Jinja2 adalah perubahan besar pada mesin. Bahkan tidak yakin apakah ada lebih banyak barang yang perlu kita pecahkan :D

Menyimpan perubahan yang melanggar dan konsolidasi nama untuk Jinja v3 terdengar bagus bagi saya. Kami mungkin juga mencoba menemukan perubahan besar apa yang dapat kami lakukan untuk itu.

Saya ingin mengingatkan semua orang tentang yang potensial - mengizinkan penggantian blok yang disertakan . Masalah itu tidak harus berarti perubahan yang merusak, tetapi jika itu adalah rute yang Anda semua ingin tuju, membuat ulang/membuka masalah itu dengan tonggak v3 adalah bagaimana saya akan melakukannya. Maaf untuk tangennya. :) Mungkin kita bisa membuat tiket lain untuk membahas apa yang harus dipecahkan / tonggak untuk Jinja v3.

nudge @davidism - per komentar saya di atas, apakah Anda dapat mengubah namespace RTD dari jinja2 ke jinja?

Dalam rilis 2.11, saya berpikir untuk mengganti nama paket menjadi jinja , dengan modul placholder untuk jinja2 yang meneruskan semua impor dan mengeluarkan peringatan penghentian.

Saya masih harus menentukan waktu langkah berikutnya, tetapi saya juga ingin mencoba kembali ke nama "Jinja" di PyPI. Saya pikir apa yang saya coba lakukan adalah memiliki build Jinja 2.11 yang menyertakan placeholder jinja2 , dan membuat build Jinja2 2.11 hanya bergantung pada jinja>=2.11 , atau memiliki shim kecil yang menjelaskan pemasangan nama lain tanpa melanggar kode apapun. Saya bersedia melakukan upaya ekstra untuk menjaga agar build ini tetap sinkron untuk sementara waktu sementara kami mengelola transisi.

@davidism ini seharusnya tidak terjadi dalam rilis poin. Ini akan menghancurkan acar dan banyak hal lainnya.

Karena saya memberikan berkah saya sebelumnya, saya ingin benar-benar memenuhi syarat ini. Saya memiliki beberapa sakit maag dengan perubahan ini. Pada akhirnya saya tidak berpikir itu sangat berguna untuk pengguna (itu hanya menjatuhkan satu karakter), memperkenalkan beberapa masalah ketidakcocokan ke belakang dan itu membatalkan pembelajaran yang saya buat ketika Jinja2 awalnya dirilis.

Alasan mengapa nama paket diganti dengan 2.0 adalah karena tidak ada cara (dan masih tidak ada cara) untuk memiliki instalasi paralel pustaka Python yang tidak kompatibel tidak seperti node atau rust can. Karena itu saya pikir kita akan cepat atau lambat lagi dalam situasi bodoh di mana Jinja 4.0 perlu diberi nama "Jinja4" di pypi.

Jadi saya pikir meskipun penggantian nama ini agak baik-baik saja, saya biasanya tidak berpikir lagi bahwa itu adalah ide yang bagus. Saya pikir perubahan ini tidak akan menjadi masalah jika sistem impor Python mendukung impor dengan versi berbeda yang bagaimanapun saya putus asa.

@coleifer Saya benar-benar tidak tahu apa yang Anda sarankan selain "mari kita kembalikan ini". Kami tidak akan merilis ini sebagai rilis patch/perbaikan bug, jadi saya rasa Anda tidak senang bahwa ini akan mendarat di 2.11. Apakah Anda mengharapkan kami untuk merilis Jinja 3 untuk ini? Itu akan menyebabkan lebih banyak masalah di pohon ketergantungan yang memiliki banyak paket yang bergantung pada Jinja.

Jujur saya menemukan perilaku Anda benar-benar tidak dapat diterima dan berharap itu akan memiliki konsekuensi.

~fwiw kita juga dapat merilis versi (titik) baru dari jinja2 yang mengekspor ulang semua jinja (yaitu shim). Itu biasanya berfungsi di Rust ketika Anda memiliki banyak dependensi yang bergantung pada paket lain. Anda hanya perlu memperbarui jinja2 untuk membuat paket yang bergantung pada jinja2 secara implisit menggunakan tipe dari jinja .~ buang ini. Inilah yang dilakukan shim. Saya tidak tahu apa kekhawatirannya.

@untitaker Tertarik pada masalah yang Anda rujuk dengan membuat penggantian nama terjadi di Jinja 3.0 sebagai gantinya. Berdasarkan diskusi dengan @ThiefMaster , tampaknya melakukannya di 3.0 lebih masuk akal, karena ini mewakili perubahan besar. Kami juga memikirkan rilis 2.12 hanya untuk mengganti nama.

Jinja2 3.0 akan menjadi shim dan menarik Jinja 3.0 sebagai ketergantungan.

Itu mungkin baik-baik saja tetapi itu akan melarang menggunakan nama jinja dengan paket yang secara eksplisit bergantung pada Jinja2==2.* . Yang membatasi potensi kegunaan shim.

Ya, itu adalah salah satu alasan awal saya untuk menggunakan 2.11. Saya kira 2.12 vs 3.0 turun untuk memutuskan apakah penggantian nama adalah perubahan besar meskipun jinja2 akan terus bekerja dan mengeluarkan peringatan penghentian. 3.0 awalnya hanya akan menjadi rilis besar karena menjatuhkan Python 3.

Setelah beberapa diskusi lagi secara internal, kami mengembalikan ini. Lihat #1131.