Jinja: `Jinja`または` Jinja2`の一貫した命名を決定します

StackOverflowタグは「jinja2」です。「jinja」は目に見えない形で変換される同義語です。 反対に向けた私の努力にもかかわらず。 （これは1年ほど前に起こりました。）

名前から「2」を削除したいのですが。 「jinja」PyPIページへのv2ビルドの追加を開始します。 「jinja2」インポートを廃止し、「jinja」名前空間に戻ります。

@ThiefMaster @mitsuhiko @untitaker意見はありますか？

私たちはそれができると思いますが、私は個人的に3.0リリースをそれに合わせるよう提案します。

：+1：3.0を待っています。

StackOverflowタグは「jinja2」です。「jinja」は目に見えない形で変換される同義語です。 反対に向けた私の努力にもかかわらず。 （これは1年ほど前に起こりました。）

私はそれを修正できるかもしれません。

編集：はい、できます

プレビューの名前を変更
jinja2は3486の質問から削除されます
jinjaは3486の質問に追加されます
jinja2ドキュメント提案への5つのコミットメントはjinja提案に移動されます
jinja2→jinjaをマッピングするタグ同義語が作成されます。
（これらのカウントには、削除された質問が含まれ、重複するタグは除外されます）

3.0リリースのタイムラインは何ですか？

早く私たちがそうで、今非推奨の警告を追加することについてどのような、人々をより良いヘッドアップを与えて起動するjinja2輸入に警告jinja我々はすぐにV3を押し出すことになることを輸入jinja名前空間？

@davidismは、RTD名前空間をjinjaに移動できますか？ 上記の私のコメントによると、現在jinja2未満であり、IIRCは、他のプロジェクトのRTD名前空間のクリーンアップ/所有権の移行を推進していましたか？

ある意味で、Jinja2の最後のメジャーリリースは、エンジンの大幅な変更でした。 壊す必要があるものがもっとあるかどうかさえわかりません：D

Jinja v3の重大な変更と名前の統合を保存することは、私にとって素晴らしいことのように思えます。 私たちは、それに対してどのような重大な変更をスレートできるかを見つけようとするほうがよいでしょう。

可能性のあるものをすべての人に思い出させたい-含まれているブロックのオーバーライドを許可する。 その問題は重大な変更を意味する必要はありませんが、それがすべての人が行きたいルートである場合は、v3マイルストーンでその問題を作り直して開くことが私が行う方法です。 接線でごめんなさい。 :)おそらく、Jinjav3の何を破るか/マイルストーンを議論するための別のチケットを作成することができます。

@davidismを微調整します-上記の私のコメントによると、RTD名前空間をjinja2からjinjaに変更できますか？

2.11リリースでは、パッケージの名前をjinjaに変更することを考えています。これには、すべてのインポートを転送して非推奨の警告を発行するjinja2 placholderモジュールが含まれます。

この次のステップのタイミングを検討する必要がありますが、PyPIの「Jinja」の名前に戻ってみてください。 私は私がが含ま神社2.11ビルド持ってやろうと思い何だと思うjinja2プレースホルダを、とだけに依存Jinja2の2.11ビルドを作るjinja>=2.11 、またはインストールを説明し、小さなシムを持っていますコードを壊さずに他の名前。 移行を管理している間、これらのビルドの同期を維持するための追加の努力を喜んで引き受けます。

@davidismこれはポイントリリースでは発生しないはずです。 これは漬物や他のものの束を壊すでしょう。

私は実際にこれをいくらか修飾したいと思う前に私の祝福を与えたので。 この変化で胃潰瘍が発生しました。 最終的には、ユーザーにとって特に有用ではないと思います（1文字を削除するだけです）。これにより、後方互換性の懸念が生じ、Jinja2が最初にリリースされたときに行った学習が取り消されます。

パッケージの名前が2.0に変更された理由は、ノードやrustとは異なり、互換性のないPythonライブラリを並列インストールする方法がなかった（そしてまだ方法がない）ためです。 そのため、遅かれ早かれ、Jinja4.0をpypiで「Jinja4」という名前にする必要があるという愚かな状況になると思います。

ですから、この名前の変更は多少大丈夫だと思いますが、私は一般的に、それが良い考えであるとはもう考えていません。 Pythonインポートシステムが異なるバージョンのインポートをサポートする場合、この変更は問題ないと思いますが、私は期待をあきらめました。

@coleifer 「これを元に戻そう」以外に、あなたが何を提案しているのか本当に

正直なところ、私はあなたの行動が完全に容認できないと感じており、それが結果をもたらすことを願っています。

〜fwiw jinjaすべてを再エクスポートするjinja2新しい（ポイント）バージョンをリリースすることもできます（つまり、シムです）。 これは通常、別のパッケージに依存する複数の依存関係がある場合にRustで機能します。 jinja2依存するパッケージを暗黙的にjinjaの型を使用するようにするには、 jinja2を更新する必要があります。〜これを破棄します。 これはまさにシムがしていることです。 何が心配なのかわかりません。

@untitaker代わりに、 @ThiefMasterとの話し合いに基づくと、3.0でそれを行うことは、大きな変化を表すため、より理にかなっているように思われました。 また、名前を変更するための2.12リリースについても検討しました。

Jinja2 3.0はシムであり、依存関係としてJinja3.0をプルします。

それはおそらく問題ありませんが、 Jinja2==2.*明示的に依存するパッケージで新しいjinja名を使用することは禁止されます。 これは、シムの潜在的な有用性を制限します。

ええ、それが2.11を採用した最初の理由の1つでした。 jinja2は引き続き機能し、非推奨の警告を発行しますが、2.12と3.0は、名前の変更が大きな変更であるかどうかを判断することになります。 3.0は、Python 3を削除したため、元々メジャーリリースになる予定でした。

社内でさらに話し合った後、これを元に戻します。 ＃1131を参照してください。