Design: アセンブリテキスト形式。

例：

https://github.com/hsk/vscode-debugger-simple-asm/blob/master/dist/ocaml/parser.mly

これは非常に単純なアセンブリ言語形式です。
アセンブリ言語は非常に単純なBNFで定義する必要があると思います。

S式で書くと扱いやすいことは理解できますが、S式はわかりにくいです。
XHTMLから何も学んでいませんか？

WebAssembly Text Formatが新しい構文であるのは何が問題になっていますか？ わかりにくいとおっしゃっていましたが、例はありますか？

WebAssemblyはLispやAssemblyテキスト形式とは何の関係もないので、私にとっては専用の構文を持つのは良いことです。

XHTMLについて詳しく教えてください。

XHTMLは非常にシンプルなフォーマットです。 しかし、HTML5は現在XHTMLではありません。
XHTMLは人間にとって読み取り可能でなく、使用できないためです。
S式は人間にとっても読みやすく、使えるものではないと思います。
Webアセンブリは標準形式であるため、テキスト形式は通常のアセンブリ言語形式を採用する必要があります。

XHTMLは、人間が読み取ったり使用したりすることはできません。

私は同意しません、人間はそれを読むことができ、それを書くことさえできます。

S式は、人間にとっても読みやすく、使用することはできません。

私は同意しません、XHTMLの場合と同じコメントです。

WebAssemblyは、その構文に既存の標準を使用していません。特定の目標を持って設計されているため、カスタム構文があります。これは、より優れたIMHOです。

テキスト形式は、通常のアセンブリ言語形式を採用する必要があります

私はそれに反対します。 WebAssemblyはオープングループであることに注意してください。特定のことを行う必要はありません（同様の構文を持っていると言うので、既存の標準を使用するなど）。

免責事項：私の意見は私自身のものであり、WebAssemblyのものではありません。

分かりました。
ありがとうございました。

S式は美しくて使いやすいです。
幸運を。

https://staff.aist.go.jp/y-ichisugi/doc/newjdoc/outline.html
私はこのソリューションが好きです。

しかし、...

xtuc：

WebAssemblyは標準形式ではなく、特定の目標を持って設計されているため、カスタム構文があり、IMHOの方が優れています。

ええと、wasmは2、3年以内にそれ自体が標準になる傾向がありますね。

@ ROBERT-MCDOWELL申し訳ありませんが、それを書くつもりはありませんでした。もちろん、WebAssemblyは標準形式です。 つまり、既存の標準構文を使用しないということです（独自の構文を作成したため）。

LLVMフォーマットはS式ですか？
X86アセンブラ形式はS式ですか？
Arm、68000、PowerPC ..
初めてWebAssemblyを探しているのは美しさです。
しかし、私のモチベーションは下がっています。
私はS式構文アセンブリ言語が好きではないと思います。

これまでは括弧を書く必要はありませんでした。
しかし、括弧が必要でした。
これはあまり幸せではないと思います。

くそ

今まで私はWebAssemblyが嫌いではありませんでした。
しかし、私は今WebAssemblyが嫌いです。

Lisperの観点からは、WebAssemblyは画期的なものです。
素晴らしい。 そう思います、それもシンプルで速いと思います。

WebAssemblyの素早い動きも素晴らしかった。

しかし、私はリスパーではありません。
角かっこが見えます。
私は括弧が嫌いで、それは好きではありません。

WebAssemblyはLisperのエゴイスティックな言語だと思います。

WebAssemblyは中間コードはS式ですか？
インターネットはついにレインに追いついた。
ええと、多分HTMLはS式にも適しています。

CやC ++を使わなくてもいいと思います。
しかし、TypeScriptを作成する場合は、ネイティブで作成するか、JSで作成するかを選択してください...

https://keens.github.io/blog/2017/12/07/webassemblynogc/

https://qiita.com/chikoski/items/d98ed0a98acfa896869f

WebAssemblyは今ホットです！

しかし、彼は渋谷のLisp少年です。

@hsk通常、S式フォーマットを実際に直接読み書きすることは意図されていません。

代わりに、コードを高級言語で記述し、WebAssemblyにコンパイルします。

また、ソースマップを使用することで、高級言語でデバッグすることもできるため、WebAssemblyのS式を確認する必要はありません。

つまり、99％以上の場合、テキスト形式は表示されないため、テキスト形式は関係ありません。

私はテキスト形式の出力コンパイラが好きです。
私はコンパイラーを書いていますが、99％以上の時間、無駄な読み取りと書き込みを行っています。

彼は私が過去にEmscriptenで作ったwasmに対応するパフォーマンスを比較しようとしました
https://qiita.com/toyoshim/items/e714cb4d00eace2f4d97

批評家は、進化するプロジェクトを作るのに常に良いです。 ただし、今日のインターネットを構築した長年のコードレイヤーを考慮し、進化するたびに車輪の再発明を行わないようにする必要があります。

S式に不満を感じているとのことですが。 私もファンではありません。テキスト形式がWebAssembly全体にとって実際には重要ではないことを受け入れることに慰めを感じます。 確かに、バイナリ形式が重要です。 低レベルの表示と基本的なテストのためにいくつかのテキスト形式が必要でしたが、真剣に提案されて前進したのはこれだけでした。 これは、S-expresionsを持っている何人

テキスト形式の歴史はやや長いので、ここでは繰り返しません。 ASTがあったときはS式が理にかなっていたが、今ではスタックマシンがあるので、少なくともS式を使用するのは古風な歴史的事実である。

すばらしいのは、独自のWebAssemblyテキスト形式を作成できることです。 私たちは独自のテストを行いましたが、テキストのS式を組み合わせるよりも柔軟性があります。 LLVM IRのようなフォーマットは、構築するのがまったく難しいことではありません。

そうは言っても、私はあなたがここでライブで録音した実況の実現を完全に楽しんだ。 👍

私の問題を理解してくれてありがとう。
s式は良いです。 開発はスピーディーです。
直接LLVMライブラリを呼び出すのは高速で、WebAssemblyも高速です。
直接ライブラリの呼び出しは、ASTベースコンパイラよりも高速です。
しかし、ライブラリバインディングは他の言語との違いです。
私は趣味のプログラマーなので、シンプルなASTを期待しています。
C ++、JavaScript、Rust、OCaml、Haskell、SML、Coq、Scala、Scheme、Commonlispなど...任意の言語を使用します。
すぐに同行してほしくないのですが、ぜひ検討していただきたいと思います。