構成DBとserviceInfoDBを次のようにマージし、パフォーマンスデータ(CPU、メモリ)、バージョンなどの収集など、さまざまな目的でserviceInfo DBを使用するのはどうですか?
電流
type Configuration struct {
ID string `json:"id"`
Platform string `json:"platform"`
ExecType string `json:"executionType"`
}
type ServiceInfo struct {
ID string `json:"id"`
Services []string `json:"services"`
}
未来
type Configuration struct {
ID string `json:"id"`
Platform string `json:"platform"`
ExecType string `json:"executionType"`
Services []string `json:"services"`
}
@ Karthikeyan-Samsung @ suresh-lcPTAL。
@MoonkiHong @ Karthikeyan-Samsung @ suresh-lc
構成DBにサービスのリストが格納されている場合、EdgeOrchestrationが通常どおり機能することをテストしました。
この問題を検討し、この問題に問題がない場合は、提案されたPRを確認してください。
dbsを1つに組み合わせると、理解の観点から見た目が良くなります。 しかし、開発と保守性の点から、別々に維持するのは良いことです。 これにより、情報を適切に更新することが簡単になり、データの整合性が確保されます。 将来、サービスを特定のリクエスターに制限したい場合は、2つの異なるデータベースがある場合に適しています。 また、オフロードを実行する必要がある場合に、デバイス機能(センサー)に基づくなどの他のパラメーターを追加する場合は、機能データベースを追加する必要があると言います。 したがって、単一にマージするのではなく、データベースを分離することをお勧めします。 単一のデータベースにマージすることが長所である場合は、それについて考える必要があります。
#132で説明されているように、DB構造の下位互換性を含め、このトピックについて引き続き説明します。
最も参考になるコメント
@MoonkiHong @ Karthikeyan-Samsung @ suresh-lc
構成DBにサービスのリストが格納されている場合、EdgeOrchestrationが通常どおり機能することをテストしました。
この問題を検討し、この問題に問題がない場合は、提案されたPRを確認してください。