Nemo: 機能のリクエスト：ノーチラスのようなタイトルバー

足の不自由なノーチラスの変更がnemoにマージされる可能性はありません

個人的には、NemoのUIは、Nautilus、特にタイトルバーに比べて時代遅れだと感じています。
いずれにせよ、ノーチラスに戻る間、私はあなたの視点を尊重します。

@jmgomezpoveda一部のアプリではヘッダーバーが良いアイデアだと思いますが、 @ leigh123linuxの見解に同意し、サポートします。例：

• XAppは、LMおよびLinux NoobユーザーがアプリのGUIに対してGNOMEが行ったことを修正するために、従来の見慣れた外観になるように構築されています。Nemoにヘッダーバーがあると、他のすべてと矛盾するように見えます...
• GTKヘッダーバーは、METACITYテーマではなく、GTKテーマのみをテーマにしています。これにより、メタシティテーマの変更が前述のHeaderbar-edアプリケーションに影響を与えていないことを初心者が混乱するという問題が発生します。

うーん、ヘッダーバーを使用する場合と使用しない場合の混合は、一部のアプリがそれに適しているかどうかに関係なく、非常に貧弱なUXだと思います。

ここでの理想は、Nemoがウィンドウ設定を尊重することです。 そうすることで、ユーザーは自分のDEに好きなようにテーマを設定し、一貫したUIを使用できます。 みんな幸せです！

ここでの理想は、Nemoがウィンドウ設定を尊重することです。 そうすることで、ユーザーは自分のDEに好きなようにテーマを設定し、一貫したUIを使用できます。 みんな幸せです！

それは起こらないでしょう。 私は個人的にヘッダーバーを気にしませんが、それらは深刻な設計上の制限を課します。 アプリにまともな数のメニュー項目がある場合、それをヘッダーバーに詰め込むことは単に機能しません。 Nemoには、実際のツールバーにかなりの数のボタンが表示されるだけでなく、そのすべてをヘッダーバーに詰め込む必要があります。 Gnomeは、その逆ではなく、基本的にアプリをUIデザインに適合させることで機能させています。 gimpやinkscapeのようなアプリはどのようにヘッダーバーを備えていると思いますか？ 彼らは膨大な数のメニューオプションを提供します。 1つのメニューボタンの下に無限にネストしますか？ ヘッダーバーは、単純なアプリケーションで機能します。 複雑なものの場合、デザインはバラバラになり始めます。 他のいくつかのアプリが持っているルートに行き、すべてのオプションを削除して、それらを使用できるようにすることができると思います:)

そのすべてに加えて、Nemoは、多くの人が実際に望んでいるかどうかわからないことを行うために、内部で大規模な再設計が必要になります。