Fish-shell: && 작동하지 않음

|| 도 좋을 것입니다.

나는 단지 대안적인 의견을 표현하고 싶을 뿐입니다.
'||' 및 '&&'는 구문 요소이고 'and' 및 'or'는 간단한 명령입니다. 이 접근 방식은 간단하고 깔끔합니다.
이미 존재하는 기능을 구현하기 위해 추가 구문 요소를 도입하는 것은 좋은 생각이 아니라고 생각합니다.
bash와 다르지만 괜찮습니다.

나는 또한 &&와 || 이것은 일반적으로 사용되는 구문 설탕이기 때문에 유용성이 있으면 정말 좋을 것입니다.

maxfl의 제안에 +1.

maxfl의 제안에 +1.

Ruby에는 and 및 or 키워드도 있습니다.

+1

누군가가 이 일을 하고 싶어한다면 나는 이의가 없습니다.

-1 구현에 &&/|| 그리고 maxfl에 +1. 그리고 나는 그것이 구현되어야 하는 이유를 정말로 이해하지 못합니다. 그것은 구문상의 설탕이 아니며 bash에서는 구문일 뿐이며 물고기에서는 이 구문이 존재하지 않습니다. 또한 ';or'는 '||'만큼 정확하게 키 입력을 취하는 것과 같은 구문 설탕으로 정말 쓸모가 없습니다.

and 및 or 명령의 단순함을 좋아하지만 한 가지 문제는 if 문을 이상하게 만든다는 것입니다. 예를 들어:

if begin ; [ a = b ] ; and [ c = d ] ; end
   ...

에 비해

if [ a = b ] && [ c = d ]
    ...

누구든지 그것을 개선할 아이디어가 있습니까?

if test a = b -a c = d # or [ ] syntax, but I didn't particularly liked it
    ...

그러나 test 내장에서는 작동하지만 다른 곳에서는 작동하지 않습니다. c 및 d 를 실행하려면 내장 a 및 b 가 true 를 반환해야 한다고 가정해 보겠습니다. 그러면 우리는 그렇게 쓸 수 있습니다.

and b
and begin
    c
    d
end

또는 블록 구문 및 if .

if begin
        a
        and b
    end
    c
    d
end

또는 중첩된 조건부를 만드십시오.

if a
    if b
        c
        d
    end
end

그런 다음 다시, 이 해킹이 얼마나 자주 필요한지 잘 모르겠지만 searchco.de에 따르면 && 는 대부분 test 내장(또는 부작용)과 함께 사용됩니다.

드문 경우에 fish 유용한 다른 구문이 필요한지 잘 모르겠습니다. 어쨌든 바이너리이기 때문에 ( test 처럼) 남아 있어야 한다는 점을 제외하고는 이미 [ 처럼 느껴집니다. 특별히 비린내가 나지는 않지만 바이너리이기 때문에 여기에 있습니다(생선이 지원하지 않는 [[ 와 달리).

두 가지 구문(또는 이 경우에는 세 가지)이 있으면 다소 혼란스러울 수 있습니다. 어떤 구문을 사용해야 합니까?

if a
    b
end

a; and b

a && b

&& 가 가장 짧은 것 같지만 사실의 절반입니다. ;and 를 입력하면 정확히 같은 수의 키 입력이 필요합니다( & 에는 Shift가 포함되기 때문). && 를 추가하면 추가 구문을 추가하는 것이 좋습니다(다시 and 는 begin 와 같은 키워드를 뒤에 삽입할 수 있고 작동하기 때문에 일종의 특별한 방식으로 구문 분석됩니다).

문제는 ; and 및 ; or 구문이 있다는 것입니다. 새 구문은 중복처럼 느껴질 것입니다. 그것들은 이미 일종의 마법입니다( $status 변수를 검사하는 쉘 스크립트 함수가 아닙니다). 따라서 && 및 || 로 대체 된다면 문제가 없을 것입니다. || .

어떻게 생각해야 할지 잘 모르겠습니다. 나는 그것을 할 하나의 구문 만 있어야한다고 생각합니다. 나는 ; and 및 ; or 를 좋아하지만 이전 구문이 제거된다면 && 및 || 에 문제가 없을 것입니다. 그러나 이전 버전과의 호환성을 고려하면 ; and 및 ; or 좋습니다. 아마도 begin 가 더 짧다면(bash의 중괄호처럼)... 그러나 그것은 비린내가 나지 않을 것입니다.

bash와 같은 [[ 내장 기능을 지원하지 않는 이유는 무엇입니까? 더 빠르며(기본 제공 에코 참조) && 및 || 및/또는 동작을 에뮬레이트하기 위해 [[ 및 ]] 내의 연산자.

[[ 는 실제 명령이 아니기 때문에 bash에만 존재합니다. 문제는 [[ 가 불필요한 인용을 피하기 위한 특별한 구문 분석 규칙이 있다는 점을 제외하고는 [ (대부분)와 비슷하다는 것입니다. 직교성 의 법칙과 발견 가능성의 법칙 을 참조하여 물고기에 없는 이유를 확인하십시오.

사실, [ 가 발견 가능성의 법칙과 직교성의 법칙 때문에 존재하지 않을 것이라고 거의 확신하지만 /usr/bin 의 바이너리이기 때문에 존재합니다. test 는 탭 완성을 사용하여 발견할 수 있기 때문에 더 비정상적입니다. 그러나 바이너리를 차단하는 것은 다소 임의적이므로 내장으로 구현하는 것이 좋습니다.

예를 들어, bash에서 [[ 는 모든 문자열을 자동으로 인용합니다.

[[ abc = $variable ]]

그러나 공백 분할 동작이 존재하지 않기 때문에 물고기에서는 필요하지 않습니다. 또한 && , || , < , > 는 구문적 기능이므로 자동으로 인용합니다. 물고기에서 && 는 -a , || 는 -o 입니다. < 및 > 도 존재하지 않습니다.

=~ 연산자도 있습니다. fish 에서는 이를 위해 조용한 grep을 사용할 수 있습니다.

echo $ANSWER | grep -qE '^y(es)?$'

또한 bash 에는 < 및 > 연산자가 있습니다. 그들은 다른 문자열보다 크거나 작은 문자열을 확인합니다. 이것은 거의 유용하지 않습니다.

그리고 = 및 != 연산자를 사용할 때 정규식을 사용하는 것처럼 글로빙 구문을 사용할 수 있습니다. 다시 말하지만, 이를 위해 조용한 grep을 사용하십시오.

[[ abc = a* ]]

또한 [[ 는 -e , -nt , -ot , -ef , ! 로 정의되지만 물고기는 이미 test 이것을 내장하고 있습니다.

[[ 를 추가하면 실제로 검색할 수 없고 실제로 많은 기능을 추가하지 않는 다른 키워드가 추가됩니다. 유일한 흥미로운 기능은 =~ 이지만, 조용한 grep(또는 Perl)은 새 구문을 추가하지 않고도 동일한 작업을 수행할 수 있습니다. 게다가, 우리는 쉘에 모든 것을 추가해서는 안됩니다. 정규 표현식을 내장할 필요는 없다고 생각합니다.

글쎄, 나는 우리가 bash의 [[ 내장을 다시 구현해야 한다는 것을 반드시 의미하지는 않았지만, 오히려 자체 속성을 가진 구문 구조로 도입되어야 합니다. 내 말은, 물고기는 bash처럼 보이는 많은 키워드와 구성을 공유하지만 서로 다르기 때문에 이것이 어떻게 그렇게 되지 않을지 모르겠습니다.

당신이 말한 바에 따르면 아마도 우리 자신의 test 구현하는 것이 더 나은 구성일 수 있지만 cond 와 같은 것으로 이름이 바뀌었지만 물고기가 대신 math 내장을 구현하는 것처럼 expr . 우리는 사전순 정렬 대신 자연(숫자) 정렬을 사용하여 문자열뿐만 아니라 숫자에서도 작동하도록 < 및 >와 같은 것을 구현하는 지점으로 갈 수도 있습니다.

@Undeterminant builtin [[ vs builtin [ vs /bin/[ 미묘한 차이는 bash에서 이미 혼란스럽습니다. bash-[[ vs fish-[[ 미묘한 차이!
또한 bash의 정신 [[ 직교성의 법칙을 위반합니다. "수정" 및/또는 구성이 지원하는 특정 조건에만 해당합니다.

bash의 if commands...; then ...; fi 가 물고기 및/또는 if...then 사이를 쉽게 인정한다는 것은 아이러니합니다. 그러나 우리는 "그때"를 원하지 않습니다. 아마도 고쳐야 할 것은 시작...끝을 더 쉽게 만드는 것입니다.

여기 이상한 아이디어가 있습니다(나는 그것을 좋아하는지 전혀 확신하지 못합니다):

if (foo; and bar)
  ...
end

현재 명령 시작 시 (...) 는 불법입니다. 자연스러운 읽기는 이것을 실행하고 출력을 명령 이름으로 사용하는 것이지만 이를 위해서는 eval 필요합니다.
직접 읽기를 절대 허용하지 않을 것이라고 확신하는 경우 (...) 를 begin ...; end 있습니다.
이 위치에서 stdout을 캡처하지 않는 것은 일관성이 없지만 매우 컴팩트하고 깔끔하게 보입니다.

내가 그것에 대해 싫어하는 것은 if (...) 가 또 다른 의미를 구걸한다는 것입니다. 출력을 캡처하고 부울 해석을 할당하십시오. 예: if (math 2 \< 4) — math 는 상태를 반환하지 않고 0 또는 1을 stdout에 인쇄합니다. 한 가지 중요한 용도는 if $saved_bool 입니다.
나는 이것이 실용적이지 않다고 생각합니다. 특히 0/1이 절망적으로 혼동되기 때문에 문자열에 부울 의미를 올바르게 할당하는 것은 없습니다. 그러나 if (...) 를 처음 접했을 때 합리적인 추측처럼 보입니다.

호환성을 위해 bash 및 zsh에 있는 공통 연산자를 제공하십시오. 신규 사용자가 이전 쉘 기능의 대부분을 복사하여 붙여넣는 것이 더 쉬워질수록 물고기의 흡수율이 더 높아집니다. 나는 여러 면에서 물고기를 더 좋아하지만 이러한 어리석은 작은 장애물 중 일부는 실제로 지원하는 데 문제가 되지 않아야 하는 15년 이상의 쉘 사용자 정의와 함께 올 때 이점보다 번거로움을 더 많이 만든다는 것을 알게 되었습니다. .

솔직히 && 를 "어리석은 작은 장애물"로 보지 않습니다. zsh와 같은 "대체 쉘" 대신 물고기를 자체 언어로 취급하면 배우기가 어렵지 않을 것입니다. 물고기가 어떻게 작동하는지에 대한 튜토리얼을 처음부터 끝까지 읽으면 이해하기 어렵지 않다고 생각합니다.

command1; and command2 와 같은 것을 사용하면 and 가 command2 의 조건부 실행이며 command1 와 command2 사이의 일부 조인이 아님을 더 명확하게 알 수 있습니다

그러나 @Undeterminant , 대부분의 사람들이 처음 발견했을 때 처음 보는 것처럼 보이지 않습니다. 그 느낌이나 숙련도는 시간이 지남에 따라 오게 하십시오. 예를 들어, 오래된 레거시 구성에서 수백 줄을 가져왔는데 솔직히 변환해야 할 모든 것을 즉시 변환할 시간이 없습니다. 내 문제가 내 이전 구성 내에서 어디에 있는지와 관련하여 물고기에서 반환되는 줄 번호가 없는 이상한 점을 찾고 있습니다.

당신의 관점은 이해하지만, 그것은 큰 고비를 넘기보다는 변화를 만들고 싶어하고 시간이 지남에 따라 그것을 하고자 하는 누군가에 관해서는 편향되어 있습니다. 오해하지 마세요. 제가 물고기에 관심이 없어서 정보를 제공하려고 했다면 지금 당장 zsh로 돌아갈 것입니다. 그런 생각과 추론이 새로운 사람들에게 조금 더 문을 여는 것이 중요하다고 생각합니다.

네, 가독성에 대해서는 당신이 옳습니다. 하지만 오래된 일을 하도록 하고 오류가 아닌 경고를 주어 사람들을 잊도록 합시다.

@ylluminate 당신은 자신을 속이고 있습니다. 물고기가 && 를 지원하더라도 논리 연산자보다 스크립팅 구문에 더 많은 차이점이 있기 때문에 여전히 bash 또는 zsh의 구성을 사용할 수 없습니다.

정확히. 물고기는 기능적으로 다릅니다. 즉, 코드를 직접 복사하여 붙여넣으면 안 됩니다. 코드가 bash로 작성된 경우 물고기로 변환해야 하는 명시적인 필요가 없는 한 bash로 유지하십시오. 그들은 별도의 언어입니다.

그래서
만약 내가한다면
명령1 && 명령2
물고기에서 그것은 대신 내가 입력하는 것을 제안합니다
명령1; 및 명령2

누군가 (명령줄에서) 두 번째 옵션이 더 깨끗하고 미래적이며 입력하기 더 쉽다고 정말로 믿습니까?

새로운 구문을 도입하는 대신 명령을 실행하기 위해 기존 구문을 기반으로 하기 때문에 더 깨끗합니다.

bash에서 고려하십시오.

foo & bar # executes foo in the background, then bar in the foreground
foo && bar # executes foo in the foreground, then executes bar if foo has a zero exit status
foo & bar && baz & qux # left as an exercise for the reader

이것은 특별한 구문 대신 명령을 사용하여 피하고자 하는 일종의 넌센스입니다.

이 디자인 결정은 특히 if 문에서 확실히 비용을 발생시키며, 이를 줄이려고 노력해야 합니다. 그러나 우리는 "물고기를 다른 조개처럼 만드는 방법을 찾자"보다는 "물고기의 디자인 철학 내에서 물고기를 개선하는 방법을 찾자"라는 입장에서 접근해야 합니다.

귀하의 코드는 다음을 수행합니다(블록과 함께 & 를 사용할 수 있다고 가정)?

foo &
if bar
    baz
end &
qux

나를 위해, 그것은 인위적인 것처럼 보인다. 또한 & 구문이 너무 혼란스럽다면 background 내장 등을 만들지 않겠습니까?

나는 그것이 배경을 내장으로 만드는 것에 대한 주장이라고 생각합니다. 비록 우리가 실제로 그것을 할 것을 제안하지는 않지만.

; and 및 ; or 는 파이프와 제대로 상호 작용하지 않는다는 것입니다. condition; and echo stuff | grep stuff 는 작동하지 않지만 condition && echo stuff | grep stuff 는 작동합니다. 특별한 구문을 추가하는 것 외에는 이 문제를 해결할 방법이 없습니다.

and echo stuff | grep stuff 는 저에게 효과가 있는 것 같습니다. 어떻게 고장났는지 자세히 알려주실 수 있나요?

@ridiculousfish 생선을 먹다 발견한 사례입니다. or 식은 if 문 밖에서는 true이지만 if 문에서 사용될 때는 false로 보입니다(?). 내가 여기에서 뭔가를 놓치고 있지 않다면?

root@smogon-dev ~# test 0 = 1; or echo stuff | grep stuff
stuff
root@smogon-dev ~# echo $status
0
root@smogon-dev ~# if test 0 = 1; or echo stuff | grep stuff
                       echo Success
                   else
                       echo Failure
                   end
Failure

bash와 비교:

~/smogon/bin$ [[ 0 == 1 ]] || echo stuff | grep stuff
stuff
~/smogon/bin$ echo $?
0
~/smogon/bin$ if [[ 0 == 1 ]] || echo stuff | grep stuff; then
> echo Success
> else
> echo Failure
> fi
stuff
Success

이 경우:

if test 0 = 1; or echo stuff | grep stuff

다음과 같이 작성하면 더 명확할 수 있습니다.

if test 0 = 1
    or echo stuff | grep stuff
    ...

or 문은 if 본문에 있습니다! 부울은 명령이므로 특별한 우선 순위가 없습니다.

시작/끝을 "괄호"로 사용할 수 있습니다.

if begin; test 0 = 1; or echo stuff | grep stuff ; end
    ...

그래서 파이프와 관련이 아니라 우선 순위와 관련이 있다고 생각합니다.

이 버그에서 볼 수 있듯이 물고기가 부울 연산자를 지원해야 하는지에 대해 많은 의견이 있습니다. :)

그래서 여기에 쏟은 에너지에 감사드립니다.

내 의도는 어떤 것이 더 나은지 아닌지에 대한 토론을 가져오는 것이 아닙니다. 그것은 단지 실용적인 일입니다.
여러분 대부분과 마찬가지로 저에게도 실행할 스크립트가 있습니다. 매우 단순한 경우에도 && 조건은 명령 성공(exit 0)을 보장하지만 ";" 무슨 일이 있어도 상관하지 않고 그냥 가세요. 오른쪽? 따라서 그들은 전혀 동일하지 않습니다. 우리 모두가 이에 동의하기를 바랍니다. :)

그래서 나는 스크립트를 가지고 있고 그들 중 어느 것도 물고기와 함께 작동하지 않습니다. 예, &&를 많이 사용합니다. 그러나 이것은 일반적으로 &&도 사용하는 bash를 사용하여 네트를 통한 코드의 평화에서도 발생합니다. 간단히 말해서 더 이상 내 코드를 사용할 수 없다는 것입니다! :디

궁금해서요... 이 동작을 수정하기 위해 물고기 구성 파일에서 함수나 정의를 stablish하고(&&만 의미) 기존 bash에서와 같이 되돌릴 수 있습니까? 가능합니까? 그럴듯한? 할 수 있는?

다시 말하지만, "and"의 사용이 더 좋고 명확할 수 있다는 데 동의합니다. 그러나 내 코드 또는 일반적으로 위의 초보자 bash 코드에서는 작동하지 않습니다. 따라서 &&를 대체하는 이미 작성된 코드를 변경하는 대신(... 일어나지 않을 것입니다... 그리고 아마도 작동하지 않을 것입니다) 누군가 원하거나 필요로 하는 경우 물고기가 전통적인 bash

수고하신 모든 분들께 다시 한 번 감사드립니다!!

bash / zsh 스크립트를 사용하여 완전한 호환성에 가까워진 적이 있습니까? 많은 워크스테이션과 서버의 셸 환경에 이미 구축한 모든 인프라를 변환하는 데 시간을 할애하지 않을 것이기 때문에 이전 의견에 따라 fish 를 포기했습니다. 우리가 더 가까우면 다시 시도하고 싶습니다. 그렇지 않으면 나는 그것 없이 계속 행상을 할 것입니다. 감사 해요.

@rhoconlinux && 를 지원하도록 Fish를 변경하면 bash 스크립트가 작동하지 않습니다. 그보다 더 많은 차이점이 있습니다.

답변을 이해하지 못했습니다 ^_^
&& 문제에 대한 별칭이나 함수를 정의할 수 있습니까?

@rhoconlinux 아니요, Fish 파서를 수정해야 합니다(C++에서). 내 요점은 Fish가 && 를 지원했다면 Bash 스크립트는 Fish와 Bash의 다른 모든 차이점 때문에 여전히 실행되지 않는다는 것입니다.

@kballard 아야! 흠.... 이런 말을 들으니 너무 슬프네요. 이제 알겠습니다. 매우 명확합니다. :)

초고속 피드백 감사합니다. 나는 더 나은 일상적인 경험을 위해 물고기를 사용할 것이고 내 물건을 위한 bash 터미널을 유지할 것입니다.

건배! :+1:

&& 가 문제라면 쉽게 처리할 수 있습니다.

sed 's/&&/; and /' ~/.bashrc > ~/.config/fish/config.fish

그러나 이것이 당신이 해야 할 유일한 일이 아닐 것입니다. 당신이 의미하는 것은 #522의 구현입니다.

&& 호환성에 대한 주요 동기는 기존
코드베이스이지만 인터넷에서 복사하여 붙여넣습니다.
예를 들어 sudo add-apt-repo... && sudo apt-get update && sudo apt-get install ... 스니펫을 보고 복사하여 붙여넣고 싶지만 실패합니다.

이것은 우리가 교육으로 해결할 수 있는 것이 아닙니다.
스니펫을 붙여넣고 표준 [ba]sh 구문을 사용합니다.
그리고 && 는 지금까지 내가 부딪치고 있는 #1 문제입니다.
( export FOO=bar 는 #2 이지만 function export; set -x -g (echo $argv | sed 's/=/\n/'); end 로 해결할 수 있습니다.)

그래도 심각한 문제는 아닙니다. 입력하는 습관이 생겼습니다.
bash , 붙여넣기, Ctrl+D.
흠, 현재/이전을 실행할 키보드 단축키를 추가하고 싶습니다.
bash에서 명령줄.

문제에 대한 내 2센트:
저는 셸 명령을 호출하는 배포 도구(https://github.com/andres-montanez/Magallanes)에서 작업 중이며 대부분의 사용자와 기여자는 bash 셸을 사용할 것입니다. 물론 여기저기서 '&&'는 명령을 함께 연결하는 데 사용됩니다.

명백한 해결 방법이 있습니다(예: 모든 명령을 bash에 명시적으로 전달).
그러나 그것은 여러 가지 고통을 가져다줍니다. 하나는 이상한 부작용이 있을 수 있습니다(예: PATH 및 기타 변수가 동일한 방식으로 정의되지 않음). 이는 유일한 목적을 위해 도구의 일부 핵심 부분을 해킹하는 것을 의미하며 버전 간에 수정 사항을 병합해야 합니다. 업데이트할 때마다.

&&는 물고기가 호환되지 않는 많은 bash 기능 중 하나일 뿐이지만 가장 기본적이고 많이 사용되는 기능일 수 있습니다. 예를 들어 위의 도구는 PHP에 있으므로 복잡한 모든 작업은 PHP에서 수행되며 기본 시스템 명령만 셸에 전달됩니다. 이러한 최소한의 사용 사례로 구문 비호환성을 치는 것은 실망스럽습니다.

나는 @cben이 && 가 특별한 경우라고 말한 것에 완전히 동의합니다. 왜냐하면 복사와 붙여넣기의 유일한 차이점은 && 대한 지원뿐인 수백 개의 코드 스니펫이 온라인에 있기 때문입니다.
나는 물고기가 구문 등의 측면에서 앞으로 어떻게 발전하는지 고려하는 것이 중요하다는 데 동의하지만 이것이 물고기를 사용하거나 사용하려는 많은 개발자의 삶을 훨씬 쉽게 만들 것이라고 생각합니다. && 를 ; and 바꾸는 것이 간단한 것처럼 보이지만 다른 사람들에게 물고기가 얼마나 놀라운지 말할 때 항상 성가시고 어색하게 느껴지지만 주위를 둘러봐야 합니다. 일부 키워드를 변경하면 일반적으로 내가 왜 그렇게 간단한 것을 변경해야 하는지 궁금해합니다. 그렇다면 나는 물고기를 보호해야 하고 물고기를 홍보하는 좋은 사례가 되지 않습니다.
때로는 가장 큰 영향을 미칠 수 있는 가장 단순한 것입니다.
요컨대 저는 bash && 구문을 허용하는 데 찬성합니다.

@Globegitter 와 @cben의 말에 동의합니다. 방대한 양의 스크립트와 프로그램은 && 및 || 의존합니다. 내 워크스테이션에서 피쉬 쉘을 사용하고 스크립트를 작성할 때 쉘 간 호환성이 있으면 좋을 것입니다.

&& 및 || 외에도 Fish 스크립팅과 Bash 스크립팅 사이에 상당한 차이가 있다는 점을 감안할 때 여기 댓글을 다신 여러분 모두 Fish가 && 수락하도록 하는 것이 어떤 식 으로든 의미가 있습니까? Bash 코드 스니펫을 실행해야 하는 경우 bash 를 실행하고 스니펫을 실행한 다음 Fish로 다시 종료하십시오.

많은 사람들이 물고기로 "전환"하고 싶어하지만 가져올 인프라가 있다고 생각합니다. 예를 들어, 저는 변환하는 데 시간을 할애하고 싶지 않은 15년 동안의 셸 스크립트를 제 워크스테이션에만 가지고 있습니다. 나는 몇 달에 걸쳐 "물고기 방식"으로 작동하도록 하는 것에 신경 쓰지 않지만 다른 쉘로 변경하기 위한 워크플로에 초기 투자를 할 수 있는 방법은 없습니다.

나는 일반적인 호환성 문제가 해결된다면 물고기가 상당한 사용자 유입을 가질 것이라고 생각하지만 물고기 개발에서 일하는 다른 사람들이 말하는 것처럼 이것이 프로젝트의 우선 순위가 아닌 것으로 보입니다. 풍경이 이와 관련하여 바뀌면 결국 물고기로 넘어가고 싶기 때문에 바로 이 점에서 계속 주시하고 있습니다.

필요에 따라 bash 또는 zsh 를 실행하는 것과 관련하여 제 경우에는 해당 셸을 실행하는 데 상당한 양이 될 것이며 그렇지 않은 경우 이 경로를 따라가는 것은 어리석은 일입니다.

@kballard 저는 물고기로 하는 스크립팅의 95%에 이상적인 워크플로를 가지고 있습니다. cmd+C 다른 소스의 매우 간단한 스크립트, cmd+tab에서 iTerm, cmd+v 및 Enter로. 추가 bash 또는 그 밖의 것은 아무것도 하지 않고 내가 하고 싶은 전부입니다. 대부분의 경우 이러한 스크립트가 이 정확한 워크플로에서 작동하지 않도록 하는 유일한 방법은 && 가 있다는 것입니다. 이것이 나와 내가 여기 있는 대부분의 다른 사람들이 이 문제를 해결하는 데 매우 유용할 것이라고 생각하는 이유입니다.
직접 경험하지 않은 경우 워크플로가 너무 자주 중단되면 더해지고 마음에 와 닿습니다.

나는 다른 모든 것에 대해 물고기를 사랑하고 그것이 내가 다시 전환할 수 없는 이유입니다.

여기 있습니다. PR #1633이 도착하면 다음을 가져와 ~/.config/fish/functions/fish_user_key_bindings.fish 저장할 수 있습니다.

function handle_input_bash_conditional --description 'Function used for binding to replace && and ||'
    # This function is expected to be called with a single argument of either & or |
    # The argument indicates which key was pressed to invoke this function
    if begin; commandline --search-mode; or commandline --paging-mode; end
        # search or paging mode; use normal behavior
        commandline -i $argv[1]
        return
    end
    # is our cursor positioned after a '&'/'|'?
    switch (commandline -c)[-1]
    case \*$argv[1]
        # experimentally, `commandline -t` only prints string-type tokens,
        # so it prints nothing for the background operator. We need -c as well
        # so if the cursor is after & in `&wat` it doesn't print "wat".
        if test -z (commandline -c -t)[-1]
            # Ideally we'd just emit a backspace and then insert the text
            # but injected readline functions run after any commandline modifications.
            # So instead we have to build the new commandline
            #
            # NB: We could really use some string manipulation operators and some basic math support.
            # The `math` function is actually a wrawpper around `bc` which is kind of terrible.
            # Instead we're going to use `expr`, which is a bit lighter-weight.

            # get the cursor position
            set -l count (commandline -C)
            # calculate count-1 and count+1 to give to `cut`
            set -l prefix (expr $count - 1)
            set -l suffix (expr $count + 1)
            # cut doesn't like 1-0 so we need to special-case that
            set -l cutlist 1-$prefix,$suffix-
            if test "$prefix" = 0
                set cutlist $suffix-
            end
            commandline (commandline | cut -c $cutlist)
            commandline -C $prefix
            if test $argv[1] = '&'
                commandline -i '; and '
            else
                commandline -i '; or '
            end
            return
        end
    end
    # no special behavior, insert the character
    commandline -i $argv[1]
end

function fish_user_key_bindings
    bind \& 'handle_input_bash_conditional \&'
    bind \| 'handle_input_bash_conditional \|'
end

이것은 & 및 | 바인딩하고 && 또는 || 자동으로 적절한 ; and / ; or , 따라서 command one && command two 형식의 행에 붙여넣고 작동하도록 합니다.

PR #1633이 승인될 때까지 이 스크립트는 _typing_ && / || 대해 작동하지만 붙여넣기에는 작동하지 않습니다.

@kballard 와우, 희소식입니다! 정말 고맙습니다.

이것은 실제로 검색 모드를 제대로 처리하지 않는 것 같습니다(페이저 모드에 대해서는 확실하지 않습니다. 정확히 무엇을 구성하는지 확실하지 않습니다). 검색 중에 & 또는 | 누르면 검색이 종료됩니다. 어떻게 처리해야 할지 모르겠습니다.

여러 줄 명령에 | 또는 & 를 입력하는 버그 수정으로 스크립트를 업데이트했습니다.

@kballard 홍보가 && 이 최신 마스터에서 작동하도록 해야 합니까?

네, 그래야 합니다. 사용해 보고 문제가 있으면 알려주세요.

- 케빈

2014년 9월 1일 오전 1시 14분에 Markus Padourek [email protected] 은 다음과 같이 썼습니다.

@kballard 홍보가

—
이 이메일에 직접 회신하거나 GitHub에서 확인하세요.

며칠 전에 출시된 새로운 2.1.1 버전으로 이 스크립트를 시도했지만 작동하지 않는 것 같습니다. 2.2까지 기다려야 하나요? 감사 해요!

@pragmattica : 2.1.1은 보안 버그 수정 릴리스였습니다. 새로운 기능을 추가하지 않았습니다.

@xfix : 알겠습니다. 알려 줘서 고마워. 2.2까지 기다릴 수 없습니다!

굉장하다 :+1:

사용 가능한 실행 중인 변경 로그가 있습니까? CHANGELOG 루트가 상당히 오래된 것 같습니다.

@pragmattica 이제 물고기 2.2가 나왔으니 우분투 14.04에서 시도했는데 echo 'test1' && echo 'test2'; 가 echo test1 &; and echo 'test2'; 로 바뀝니다.

fish_user_key_bindings.fish 내에 문제가 있을 수 있습니까? (내가 직접 살펴보려고 하지만 내 물고기/배시 스크립트 지식이 약간 불안정합니다)

편집: 그러나 && 명령을 입력하면 작동하는 것 같습니다. 나중에 공간에서 일어난다면 조금 좋겠지만 그건 별로 중요하지 않습니다. 절반이 작동하는 것이 좋습니다. :)

-1 이상한 기호:

if [[ a = b ]]; and [[ b = a ]]; or [[ c = b ]]; then echo hello; and echo world; done

단순 기호에 +1:

if [[ a = b ]] && [[ b = a ]] || [[ c = b ]]; then echo hello && echo world; done

Aaahhh @pragmattica commandline 명령은 따옴표 없이 버퍼를 반환합니다. 네 그런 것 같습니다. 따라서 https://github.com/fish-shell/fish-shell/issues/2210 이 수정되면 위의 스크립트도 수정되어야 합니다.

아직 시작이 고려 중입니까?

+1
기호는 이상하지 않으며 일반적으로 다양한 프로그래밍 언어의 논리에 사용됩니다.
복사 및 붙여넣기 호환성은 매우 실제적인 주장이며 제가 지지하는 것입니다.

나는 나쁜 사람이 되어 이 토론을 마치겠습니다. 이것은 구현되지 않습니다. 특히 "bash 스크립트에서 명령 잘라내기 및 붙여넣기"를 수행할 수 있기를 원한다는 반복적인 진술에 신경이 쓰입니다. 물고기가 && 및 || 연산자를 지원하더라도 해당 연산자가 포함된 명령문을 단순히 잘라내어 붙여넣을 수 있다는 보장은 없습니다. 우리는 당신이 그렇게 할 수 있다는 인상을 주고 싶지 않습니다. 솔직히 말해서 bash/zsh 구문과 동작을 원하면 해당 셸(또는 호환성을 주장하는 대안)을 사용해야 합니다.

논의된 대부분의 다른 아이디어에는 고유한 문제가 있어야 합니다. 특히 ksh88(bash 아님)에 의해 처음 도입된 일부 [[ ... ]] 동작을 구현하는 데 약간의 장점이 있을 수 있습니다. 그러나 아마도 이러한 특수 토큰을 구현하는 것보다 내장 test 명령 또는 새 명령을 향상시키는 것입니다.

나는 여전히 zsh와 bash를 지원하지 않는다는 이 개념에 대해 매우 혼란스러워합니다. 논리는 이해할 수 있지만 동의하지 않습니다. 예전에는 물고기에 관심이 많았는데 반대에 밀려 뒤로 물러났습니다. 개발자로서 이것이 구현되기를 원하는 우리가 충분하다면 여기에서 프로젝트를 분기할 기회가 있을 수 있습니다. 이러한 흥미로운 작품의 전진 추진력과 수용을 궁극적으로 방해하는 이러한 지속적인 저항을 보는 것은 슬픈 일입니다.

@ylluminate "zsh 및 bash 지원"으로 무엇을 염두에 두고 계십니까? 어떤 수준의 호환성을 보고 싶습니까?

나는 여전히 zsh와 bash를 지원하지 않는다는 이 개념에 대해 매우 혼란스러워합니다. 논리가 이해가 가네요...

물고기 지원 bash 및 zsh 기능에 대한 논리를 이해하지 못하는 것 같습니다. Java를 원하면 C++를 사용하는 이유는 무엇입니까? Perl을 원한다면 왜 Python을 사용합니까? @ridiculousfish가 방금 질문한 것처럼 구문상의 설탕 외에 물고기가 당신을 행복하게 하기 위해 지원해야 할 다른 것은 무엇입니까? 어떤 시점에서 물고기가 또 다른 bash 클론이됩니까?

추신, 저는 1979년부터 생계를 위해 프로그래밍을 했으며 80년대 중반부터 UNIX를 사용하고 있습니다. 너무 많은 쉘을 사용하여 셀 수를 잃었습니다(예: Bourne, Csh, Ksh88, Ksh93, Bash, Zsh, Xonsh). 쉘을 전환하려면 항상 작업이 필요합니다(5년에 한 번 이상 하지 않는 이유입니다). 그렇게 할 때 새 셸이 모든 레거시 스크립트를 변경 없이 실행하지 않는다고 불평하지 않습니다.

@krader1961 좋은 내 겸손한 생각으로 ...

나는 항상 물고기에서 스크립팅을하지 않을 것입니다 (주문에 따름).

1. 물고기의 스크립트가 느립니다(mksh보다 느림).
2. 이상한 구문(예: ; and , ; or 이 보기에는 보기 흉합니다)
3. posix와 호환되지 않음(구문은 쉽지만 여전히 배울 시간이 필요하다고 말할 수 있음)

글쎄, 나는 물고기 스크립트가 다른 쉘 (예: mksh, bash)

반면에 다음과 같은 이유로 물고기를 사용합니다.

1. 시작 시간은 zsh보다 빠르지만 bash보다 느림
2. 많은 기능이 기본적으로 활성화되어 있습니다(구문 강조 표시가 가장 좋습니다).
3. 구성은 훌륭하고 간단합니다(특히 set -Ux ).

@ylluminate 4년차 이슈를 보니 배쉬 같은 생선을 즐기고 싶은 사람들이 여전히 게으르다/바쁘다. 열망하는 사람들은 자신의 껍데기를 만들고 있습니다(예: magicant/yash, elvish/elvish, michaelmacinnis/oh, 그리고 me :-P). 물고기가 없는 방식으로 일을 하려면 물고기가 아닌 껍질이 필요할 것입니다.

&& || 를 물고기에 구현하는 방법을 고려하고 매우 재미없게 만들지 않으면 begin; end 추방하고 있음을 알 수 있습니다.카운터- ; and or 는 이중 역할을 하고,매우 약간 못생긴) 약간의 설탕만 얻으십시오.

@pickfire "물고기의 스크립트가 느립니다"에 대해 자세히

내 테스트 물고기 FWIW는 덕분에, 빠른 전체 배쉬보다 posix_spawn 가 같은 특정 경우에 느린있을 수 있지만, 그 빠른 파서 alias .

ivan<strong i="5">@alarmpi</strong> /tmp> echo 'echo test' > script
ivan<strong i="6">@alarmpi</strong> /tmp> time bash script
test
0.02user 0.01system 0:00.03elapsed 96%CPU (0avgtext+0avgdata 2776maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+149minor)pagefaults 0swaps
ivan<strong i="7">@alarmpi</strong> /tmp> time mksh script
test
0.00user 0.00system 0:00.02elapsed 0%CPU (0avgtext+0avgdata 1420maxresident)k
480inputs+0outputs (2major+82minor)pagefaults 0swaps
ivan<strong i="8">@alarmpi</strong> /tmp> time fish script
test
0.07user 0.01system 0:00.09elapsed 85%CPU (0avgtext+0avgdata 4204maxresident)k
352inputs+0outputs (2major+231minor)pagefaults 0swaps

@ridiculousfish 단 하나의 echo 에 대해 다른 것들에 비해 이미 매우 느리다고 상상해보십시오.

@krader1961 @ridiculousfish IMO, https://github.com/fish-shell/fish-shell/issues/2210 이 출시되면 폐쇄될 수 있습니다. @kballard가 게시한 매우 쉬운 솔루션이 있습니다.

@pickfire 공유 echo 시간이 아니라 시작 오버헤드를 측정하고 있습니다. 시작 시간은 매우 중요하지만 해당 테스트에서 시작 시간(대부분 config.fish에 따라 다름)을 넘어서는 결론을 도출할 수 없습니다.

다음은 다른 마이크로 벤치마크입니다.

> cat test.fish
for i in (seq 1000)
    ls > /dev/null
end

> time fish test.fish
        1.51 real         0.74 user         0.65 sys

> cat test.sh
for i in {1..1000} ; do
    ls > /dev/null
done

> time bash test.sh
        2.01 real         0.85 user         1.12 sys

여기에서 물고기가 많이 이겼지만 이것은 주로 포크와 posix_spawn의 차이를 측정하는 것입니다.

여기서 한 가지 결론은 포괄적인 벤치마크 제품군이 필요하다는 것입니다.

@ridiculousfish 당신이 저에게 준 벤치마크가 여기 있습니다:

> cat test.fish
for i in (seq 1000)
    ls > /dev/null
end
> time fish test.fish
4.18user 4.04system 0:22.62elapsed 36%CPU (0avgtext+0avgdata 4360maxresident)k
96inputs+0outputs (1major+321041minor)pagefaults 0swaps
> cat test.sh
for i in {1..1000} ; do
    ls > /dev/null
done
> time bash test.sh
0.70user 1.62system 0:09.81elapsed 23%CPU (0avgtext+0avgdata 2844maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+154100minor)pagefaults 0swaps
> time mksh test.sh
0.00user 0.01system 0:00.04elapsed 24%CPU (0avgtext+0avgdata 1780maxresident)k
752inputs+0outputs (3major+203minor)pagefaults 0swaps

mksh 는 놀라운 속도를 가진 것 같습니다.

@pickfire fish의 ls 는 bash가 하지 않는 출력을 더 좋게 만들기 위해 다른 작업을 수행하는 Linux의 기능입니다. Linux에서 사과 대 사과 비교를 원하면 command ls . (다윈에서는 물고기의 ls 래퍼가 훨씬 얇습니다. 지적했어야 했는데 깜빡했습니다.)

테스트에서 mksh의 "인상적인 속도"에 대한 설명은 mksh에 중괄호 확장이 없으므로 ls 한 번만 호출한다는 것입니다. 분명히 ls 한 번 호출하는 것이 1000번 호출하는 것보다 훨씬 빠릅니다.

이것은 성능 측정이 매우 까다롭다는 것을 보여줍니다. 측정하고 있다고 생각하는 것과 다른 것을 측정하는 것은 매우 쉽습니다!

@ridiculousfish , ls 함수를 사용하는 이유가 command ls 비교하여 물고기 스크립트입니까? 스크립팅 중에는 출력이 중요하지 않습니다.

좋아, 이번에는 당신이 말한 대로 했습니다.

> cat test.fish
for i in (seq 1000)
    command ls > /dev/null
end
> time fish test.fish
0.66user 1.04system 0:08.08elapsed 21%CPU (0avgtext+0avgdata 4364maxresident)k
624inputs+0outputs (4major+113176minor)pagefaults 0swaps
> cat test.sh
for i in $(seq 1000) ; do
    ls > /dev/null
done
> time mksh test.sh
0.21user 0.65system 0:07.64elapsed 11%CPU (0avgtext+0avgdata 1884maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+119632minor)pagefaults 0swaps
> time bash test.sh
0.15user 1.04system 0:08.66elapsed 13%CPU (0avgtext+0avgdata 2816maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+150700minor)pagefaults 0swaps

결국 mksh 가 여전히 가장 빠르지만 이제 fish 가 mksh 보다 빠르다는 것이 인상적입니다. fish 에 병렬 명령 실행 지원이 내장되어 있었다면 가장 빨랐을 것이라고 생각합니다.

0.66 사용자 시간은 상당히 높습니다. 나는 그것이 별칭 등을 정의하는 config.fish 내용 때문이라고 추측합니다. 기록을 위해 이것은 내 Linux 상자에서 볼 수 있는 것입니다(각각 3개 중 최고).

> time fish test.fish
0.15user 1.21system 0:01.33elapsed...
> time mksh test.mksh
0.12user 1.13system 0:01.24elapsed...
> time bash test.sh
0.18user 1.34system 0:01.47elapsed...

모두가 매우 가깝습니다.

모든 벤치마크가 일부 경로 명령에 대해 fork/exec 또는 posix_spawn을 수행하는 일종의 "oracular shell"을 통합하는 것이 흥미로울 수 있으므로 OS가 제공할 수 있는 최대 속도에서 얼마나 멀리 떨어져 있는지 알 수 있습니다. .

@ridiculousfish , 내 config.fish는 매우 짧습니다.

# Solarized colors
test $SHLVL = 2
and sh $HOME/.config/base16-shell/base16-solarized.dark.sh &
set fisher_home ~/.local/share/fisherman
set fisher_config ~/.config/fisherman
source $fisher_home/config.fish

아마도 fisherman 사용하기 때문에 속도가 느려질지 확실하지 않습니다. @bucaran 은 이것에 대한 좋은 사람입니다. 이번에는 config.fish 비웠습니다 (5번의 재시도 중 최상의 결과).

> time fish test.fish; time mksh test.sh; time bash test.sh
0.62user 1.09system 0:07.28elapsed 23%CPU (0avgtext+0avgdata 4396maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+108240minor)pagefaults 0swaps
0.21user 0.62system 0:06.92elapsed 11%CPU (0avgtext+0avgdata 1888maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+116674minor)pagefaults 0swaps
0.29user 0.81system 0:07.78elapsed 14%CPU (0avgtext+0avgdata 2780maxresident)k
0inputs+0outputs (0major+145628minor)pagefaults 0swaps

@ridiculousfish @pickfire 내가 당신의 메시지를 차단할 수 있도록 다른 문제에서 채팅할 수 있습니까?

예, 이 문제에 스팸을 보내서 죄송합니다. @pickfire 특히 흥미

bash 및 zsh 호환성에 대해 개인적으로 완전한 호환성을 기대하지는 않지만 호환성이 추가될 때마다 물고기가 더 인기를 얻을 수 있습니다.
스크립팅을 고려하지 않더라도 && 및 || 는 명령을 연결하는 데 매우 일반적으로 사용되기 때문에 중요합니다. 예를 들어 #2292에 여전히 문제가 있습니다. 나는 그것이 물고기 벌레가 아닌 것으로 간주될 수 있다는 것을 알고 있지만 사실은 물고기 호환성을 개선하면 문제가 해결된다는 것입니다.

저는 여기 maxfl과 함께 있습니다. :-1: || 및 && 를 물고기 구문의 일부로 사용하는 것이 인기 있는 투표인 경우입니다.

물고기는 bash(또는 zsh)가 아닙니다. && 및 || 셸과의 호환성을 제외하고는 구현해야 할 강력한 이유가 없습니다. 현상 유지와의 호환성은 이 프로젝트의 반대 목표입니다.

@Nodd : 문제 #2292에 대한 언급은 실제로 물고기가 해당 구문을 구현하지 않아야 하는 이유에 대한 예입니다. 그렇게 하는 것은 사람들이 물고기가 POSIX(bash, zsh 등) 클론이라고 생각하게 만드는 또 다른 단계가 될 것입니다. 그것은 물고기가 다른 지역의 껍질처럼 행동하도록 요구하는 다른 요구 사항을 생성할 뿐입니다.

솔루션을 찾고 있는 모든 사람들을 위해 fish 2.3 이후로 마침내 완전히 작동하는 솔루션이 있음을 확인할 수 있습니다.

위의 답변에서 언급한 대로 수행하십시오.

여기 있습니다. PR #1633이 도착하면 다음을 가져와서 ~/.config/fish/functions/fish_user_key_bindings.fish에 저장할 수 있습니다.

function handle_input_bash_conditional --description 'Function used for binding to replace && and ||'
    # This function is expected to be called with a single argument of either & or |
    # The argument indicates which key was pressed to invoke this function
    if begin; commandline --search-mode; or commandline --paging-mode; end
        # search or paging mode; use normal behavior
        commandline -i $argv[1]
        return
    end
    # is our cursor positioned after a '&'/'|'?
    switch (commandline -c)[-1]
    case \*$argv[1]
        # experimentally, `commandline -t` only prints string-type tokens,
        # so it prints nothing for the background operator. We need -c as well
        # so if the cursor is after & in `&wat` it doesn't print "wat".
        if test -z (commandline -c -t)[-1]
            # Ideally we'd just emit a backspace and then insert the text
            # but injected readline functions run after any commandline modifications.
            # So instead we have to build the new commandline
            #
            # NB: We could really use some string manipulation operators and some basic math support.
            # The `math` function is actually a wrawpper around `bc` which is kind of terrible.
            # Instead we're going to use `expr`, which is a bit lighter-weight.

            # get the cursor position
            set -l count (commandline -C)
            # calculate count-1 and count+1 to give to `cut`
            set -l prefix (expr $count - 1)
            set -l suffix (expr $count + 1)
            # cut doesn't like 1-0 so we need to special-case that
            set -l cutlist 1-$prefix,$suffix-
            if test "$prefix" = 0
                set cutlist $suffix-
            end
            commandline (commandline | cut -c $cutlist)
            commandline -C $prefix
            if test $argv[1] = '&'
                commandline -i '; and '
            else
                commandline -i '; or '
            end
            return
        end
    end
    # no special behavior, insert the character
    commandline -i $argv[1]
end

function fish_user_key_bindings
    bind \& 'handle_input_bash_conditional \&'
    bind \| 'handle_input_bash_conditional \|'
end

@Globegitter

그냥 어쩌지?

function sudo_bang_bang --on-event fish_postexec
    abbr !! sudo $argv[1]
end

@brj 또한 ~/.config/fish/functions/fish_user_key_bindings.fish 넣습니까? 그것은 나를 위해 트릭을하지 않는 것 같았습니다.

이 기능을 소싱해야 합니다. 따라서 옵션은 config.fish에 넣거나 ~/.conf.d/[name-dont-matter].fish에 넣는 것입니다.

@brj : 해당 기능에 대한 잘못된 문제입니다. 이것은 "!!"가 아니라 "&&" 및 "||"에 관한 것입니다. - 다른 것들.

@faho lol, 당신이 맞습니다. 나는 항상 그 문제에서 알림을 받아 이것이 sudo의 또 다른 경우라고 생각했습니다 !!.

@Globegitter 혼란을 드려 죄송합니다!

사용자가 편리하게 복사할 수 있도록 제안된 해결 방법을 물고기와 함께 배송하는 것은 어떻습니까? 오류 메시지는 이것을 언급하기 위해 쉽게 증가될 수 있습니다. 나는 거의 모든 셸(unix-y 셸 외에 Windows cmd.exe 포함)에서 작동하기 때문에 &&가 사용되는 동일한 라이너(gerrit 코드 검토에서)를 계속 붙여넣습니다. 나에게 위에서 언급한 스크립트는 생산성 향상 도구입니다(나는 잠시 동안 bash -c "paste here"를 입력했습니다...).

&&는 어떻게 하나요? 해상도가 있습니까?

위와 같은 문제인데 정말 방법이 없네요

gcc test2.c -o a.out && ./a.out

물고기에서.

gcc test2.c -o a.out; and ./a.out

@ivan 은 그것을 시도했지만 "and"와 "./a.out"을 gcc에 대한 인수로 제공합니다.

//편집: 그건 그렇고, 나는 bash 스크립트를 사용하게 되었습니다. 왜냐하면 이것은 물고기에서 완전히 불가능한 것처럼 보이기 때문입니다 :(

gcc test2.c -lwlc -o a.out && (( sleep 2s; DISPLAY=:2 xterm ) & ./a.out)

나는 이 "완전히 불가능한" 일을 아주 자주 한다. 깨끗한 물고기 환경에서 ; and 구문을 사용해 보겠습니까? 작동하지 않으면 세미콜론에 문제가 있는 것입니까? 이것을 물고기에 입력하고 있습니까, 아니면 다른 프로그램에서 전달하고 있습니까?

@ivan 입력합니다.

어리석은 질문에 죄송하지만 괄호는 어떻게 하나요? 문서에서 그에 대한 단어를 찾을 수 없으며 정확히 Google 가능한 주제가 아닙니다.

gcc test2.c -lwlc -o a.out && (( sleep 2s; DISPLAY=:2 xterm ) & ./a.out)

@kozec 여기에서 항목을 그룹화하는 데 문제가 있는 것 같습니다. 당신이 사용해야 하는 것은 왼쪽 중괄호와 같은 begin 이고(제가 생각하는 방식입니다) 오른쪽 중괄호와 같은 end 입니다.

gcc test2.c -lwlc -o a.out; and begin sleep 2s; env DISPLAY=:2 xterm; end & ./a.out

또는 들여쓰기:

      gcc test2.c -lwlc -o a.out
         and begin sleep 2s
             env DISPLAY=:2 xterm
         end & ./a.out

@floam 감사합니다. 거의 작동합니다. 그러나 & 이전의 것들은 배경으로 보내지지 않습니다 :(

최소한의 예:

begin sleep 2s ; env DISPLAY=:2 xterm ; end & Xephyr :2

2초 후에 xterm을 시작하고 _그때_ 해당 xterm에 대해 XServer를 시작합니다. XServer가 준비되기 전에 xterm of가 충돌합니다.

아, 죄송합니다. 문제: https://github.com/fish-shell/fish-shell/issues/238

당신은 당신이 해야 하는 곳에서 이 문제를 해결할 수 있다는 것을 알게 될 것입니다.

fish -c 'sleep 2s; env DISPLAY=:2 xterm' & Xephyr :2

많은 양의 기존 스크립트가 있는 경우 개발, 빌드 및 npm 실행 스크립트 내부에서 전환하는 것이 합리적이지 않습니다. 특히 일부/대부분이 물고기에 없기 때문입니다. shebang이 있는 일반 bash 스크립트의 경우 물론 문제가 되지 않습니다.

&&의 좋은(또는 "좋은") 점은 Linux 및 Mac뿐만 아니라 Windows에서도 일반 셸에서 작동하므로 개발 환경 등의 빠른 설정에 좋습니다.

어떤 방법으로든 거래 차단기는 아니지만 추가하는 이유도 알 수 없습니다.

글쎄요, 이것은 다소 어리석은 주장입니다. 물고기 컴파일러에 대해 다른 "모드"가 없는 이유는 무엇입니까? 즉, "순수한" 생선 재료를 가질 수 있는 설정 또는 생선 특징과 함께 bash와 같은 껍질과의 호환성을 가질 수 있는 일종의 설정입니다. 다른 쉘에 대해 다른 "수준"의 호환성을 가질 수도 있으므로 완전한 호환성, 호환성 없음 또는 그 사이의 무언가를 가질 수 있습니다. 내 말은, 기본 수준에서 최소한 이를 위해 일종의 소스 대 소스 컴파일러를 구현할 수 있다는 것입니다. 또는 bash 코드를 가져와 물고기에 대한 내부 중간 표현으로 변환합니다. 이와 관련하여 번역을 위해 모든 종류의 작업을 수행할 수 있습니다. 내가 틀렸다면 정정하지만 bash et al. 물고기 대 물고기는 세계를 뒤흔들 정도로 다르지 않습니까?

어쨌든, 이것은 다음을 전제로 하기 때문에 정말 어리석은 것처럼 보이는 이 문제에 대한 제 0.02달러입니다.

"pure fish"
XOR
"compatibility with bash / becoming another bash clone"

이 두 개념 사이에 중간 지점을 갖는 것을 방해하는 것이 없을 때.

최소한 bash와 같은 조개는 물고기와 같은 난해한 조개보다 훨씬 더 표준적이고 대중적이라는 현실을 직시해야 합니다. - 널리 보급되고 호환성 문제를 일으키지 않는다는 점에서 bash와 대등합니다.

...이 두 개념 사이에 중간 지점을 갖는 것을 방해하는 것이 없을 때.

필요한 코드를 작성하는 데 2,000시간(1인 1년) 이상 투자하는 사람(또는 사람들의 그룹) 외에는 아무 것도 없습니다. 이 모든 것을 구현하기 위해 @ylluminarious 님의 pull-request를 검토하기를 기대합니다. 당신이 제안하는 것은 왜 누군가가 Python도 PHP를 해석하도록 만들 수 없는지 묻는 것과 같습니다. 대답은 이론적으로 그렇게 하기 위해 호환성 스위치를 가질 수 있지만 왜 그렇게 하시겠습니까?

#4620에서 구현되었습니다.