Gutenberg: 다양한 기술 접근 ​​방식 비교

이 두 프로토타입에 대한 제 느낌은 다음과 같습니다.

프로토타입 1:

장점:

• 편집기 컨텍스트 외부에서 블록을 사용하는 것이 더 쉬워 보입니다.
• 나는 상태를 객체로 갖는 것보다 개인적인 선호도를 가지고 있습니다. 상태의 외부 조작(TinyMCE에 내장되지 않은 작업)은 달성하기 더 쉬워 보입니다.

단점:

• 다중 블록 선택은 불가능해 보입니다. Ctrl+A는 블록당입니다.

프로토 타입 2:

장점:

• 다중 블록 선택
• Full-text UI 느낌을 더 쉽게 얻을 수 있습니다.

단점

• 편집기 외부에서 블록을 재사용하기가 더 어렵습니까?
• TinyMCE는 블록 콘텐츠 https://wordpress.slack.com/archives/core-tinymce/p1487169326000067 내의 기본 동작 중 일부를 재정의할 수 있습니다.

이 실험적 프로토타입 https://github.com/WordPress/gutenberg/pull/113을 기반으로 저는 TinyMCE를 래퍼로 사용하지만 상태 변경을 기반으로 콘텐츠를 다시 렌더링하는 혼합 접근 방식을 시도했습니다. 약간의 탐색 후에 이 접근 방식은 DraftJS 또는 ProseMirror를 다시 만드는 것과 같습니다. 그리고 TinyMCE를 사용하는 것이 옳지 않다고 생각합니다.

이 티켓을 만들어 주셔서 감사합니다.

비교할 때 #3도 생각해야 합니다. 이는 우리가 선택하는 접근 방식에 따라 달라지기 때문입니다.

Prototype 2가 갈 길이라고 생각합니다. 비록 더 많은 TinyMCE 작업이 필요하기 때문에 더 고통스러울 수 있지만 궁극적으로 현재로서는 가장 좋은 접근 방식이 될 것입니다.

편집기 외부에서 블록을 재사용하기가 더 어렵습니까?

블록 유형 및 제어 유형을 정의하기 위한 API가 TinyMCE가 아닌 다른 것을 사용할 수 있는 충분한 데이터를 제공하는 한 Prototype 2의 단점은 아니라고 생각합니다. 고도의 Custom TinyMCE 인스턴스를 공급하는 데 사용할 API를 정의하는 블록 유형/제어 유형을 개발해야 한다고 생각합니다. 블록 유형/제어 유형의 데이터는 미래에 잠재적으로 다른 것을 공급하는 데 사용될 수도 있습니다.

맛이 없을 수도 있지만 Prototype 2는 WordPress가 이미 작동하는 방식을 대부분 반영하고 TinyMCE가 많은 작업을 수행하므로 나에게 매우 합리적인 방법입니다.