Rust: 삼항 연산자 제거

나는 동의한다. 삼항 연산자도 있는 이유가 궁금합니다.

동의. JS를 표현 언어로 만들었으면 좋겠습니다. 훌륭한 문장/표현식 분할은 ?: 에 동기를 부여하지만 Rust는 그런 것이 없고 if-else로 충분합니다.

/이다

C/C++에서 ?: 연산자를 많이 사용하는 저는 간결한 구문을 선호합니다. 표현식이 너무 길어서 한 줄에 들어갈 수 없을 때 더 나은 형식을 지정한다고 생각합니다.

let x = some_very_long_condational
     ? if_true
     : if_false

let x = if some_very_long_condational 
     { if_true}
     else { if_false}

if_true 및 if_false 가 한 줄에 맞지 않으면 구문이 더 나빠질 수 있습니다. 예를 들어, 중괄호를 어디에 배치해야 합니다.

그냥 내 2 센트.

좋아요:

let x = if some_very_long_condational { 
                 if_true
           } else { 
                 if_false
           }

추가 행("else 행" 및 마지막 괄호)을 추가하지만 깔끔하게 유지하고 원하는 만큼 코드를 추가할 수 있습니다.

저는 C++에서 삼항연산자를 많이 사용하는데 문법이 좋지 않다고 생각합니다. 당신은 발견해야 합니까? 및 : 다른 토큰의 바다 한가운데에서 그것이 조건부인지 확인합니다. 표현을 사용하면 독자에게 "여기에 조건이 옵니다"를 나타내는 선행 토큰이 있는 경우.

글쎄, 나는 여전히 ?: 연산자의 구문을 선호합니다. 특히 if_true 및 if_false 가 단일 표현식(표현식으로 끝나는 여러 명령문에 반대)인 간단한 경우에 서식 선택이 너무 장황하다는 것을 알았습니다.

그럼에도 불구하고 ?: 연산자가 제거되면 나는 그다지 강력하게 반대하지 않을 것입니다.

나는 또한 ?: 여기저기서 사용하고 있지만, 여전히 그것을 제거하는 것이 좋은 생각이라고 생각합니다. 그것은 우리의 표현식 구문에서 두 개의 (!) ASCII 기호를 해제합니다. 우리가 그들로 할 수 있는 다른 모든 놀랍도록 비밀스러운 일들을 생각해 보십시오.

암호화되지 않은 사용은 술어 이름의 일부로 허용하는 것입니다.
예: "is_empty()" 대신 "empty?()".

@marijnh ++ :)

개인적으로 나는 헛소리를하지 않습니다. Igor는 https://mail.mozilla.org/pipermail/rust-dev/2010-November/000110.html 에서 삼항을 주장했습니다.

이것은 pull req #1705에서 수행되었습니다.

    return parent.index_of(child_a) < offset_b ? -1 : 1

훨씬 더 좋아 보인다

    return if parent.index_of(child_a) < offset_b {
        -1 
    } else {
        1
    }

우리가 이것에 대해 비단결적이어야한다면,

return -1 if parent.index_of(child_a) < offset_b else 1

훨씬 더 좋을 것입니다.

동의합니다. 왜 제거해야 하는지 이해가 되지 않습니다... 모든 언어는 아니지만 대부분의 언어에 그러한 일반적인 관행(삼항 연산자)이 존재하는 경우 Rust 사용자에게 불필요하게 무겁고 장황한 코드를 작성하도록 강요하지 마십시오.

어쨌든, 끝났지만 더 깔끔한 코드 스타일을 지원하는 사람들에게 제 목소리를 더하고 싶었습니다.

나는 또한이 구문이 그리워

저는 여기에 세 가지 공모 효과가 있다고 생각합니다. 즉,

1) "훌륭한 진술/표현 분할"(@BrendanEich);
2) 부울 컨텍스트에서 비 부울 강제 변환
3) '동적' 언어조차도 요즘 일반적으로 '동적 구문'(실제 매크로) 및 '동적 의미론'(일명 Python의 from __future__ import division )을 얻지 못합니다.

(1)은 if ... then ... else ... 가 ... ? ... : ... 와 근본적으로 다르다는 것을 의미합니다. 이는 완전히 필요 없는 구별입니다. return 와 같은 극단적인 경우가 있지만 전체적으로 구분할 필요는 없습니다.

(2) 많은 언어에서 임의의 표현식을 테스트로 사용할 수 있음을 의미합니다. 이것은 여전히 ​​첫 번째 언어를 사용하고 두 번째 언어를 시작하자마자 짜증나는 한 편리하게 보입니다. 에 위의 뾰족한 OUT으로 이 레딧 토론 , 빈리스트 중 하나를 나타내는해야하는 이유는 분명하지 않다 false 또는 true - 그냥 쓰기 if ( d.length == 0 ) ... 당신은 _so_ 훨씬 선명도를 얻었다!

(3)은 언어 위원회가 제공하는 것이 무엇이든 고정되어 있다는 의미이며, 그것이 무엇이든 간에 누군가가 코드베이스를 분기하거나 다시 작성하여 새 이름을 부여할 때까지 언어는 고정될 가능성이 높습니다. 다를 수 있습니다. use 'ternary conditions'; use 'empty lists are false'; 를 허용하는 언어가 있을 수 있습니다. 이에 대한 전례가 있습니다. 물론 이러한 "편차 표시"를 항상 염두에 두고 프로그램을 복사하여 붙여넣을 때 복사하는 것을 기억해야 하기 때문에 많은 것이 이러한 유연성에 반대합니다. OTOH 단순한 사용자가 언어 구문과 의미를 쉽게 변경하고 이러한 관행을 설치 가능한 모듈로 미리 패키징할 수 있다면 언어의 진화에 큰 도움이 될 것입니다.

@kevina 때로는

@caitp : 정확히 무엇이 잘못되었나요?

return if parent.index_of(child_a) < offset_b { -1 } else { 1 }

또는 내가 개인적으로 가장 좋아하는 "허깅 조항" 중 하나

return 
    if parent.index_of(child_a) < offset_b { -1 } 
    else                                   {  1 }

... 또는 일치를 사용합니다. 특히 여러 조건이 있는 경우 ...

return match parent.index_of(child_a) < offset_by {
  true  => -1,
  false => 1
}

... 물론 재사용할 가능성이 있는 경우: 그냥 함수로 옮기세요...

return parent.is_child_before(offset_b)

저것을 보세요... 옵션이 있습니다... _모든 것_은 표현이기 때문입니다.

나는 녹슬지 않고 if {} else {} 대신
() ? : , 추가 조건문을 연결하면 if-as-an-expression이 훨씬 더 멋지게 보입니다. (중첩 삼항 연산자는 매우 빠르게 지저분해집니다.)

제 생각에는 if-as-an-expression 사용할 때 불필요한 공백을 너무 많이 주입할 필요가 없습니다. 나는 또한 그것이 삼항 연산자보다 더 자연스럽게 읽힌다는 것을 알게 되었고 추가적인 장황함은 두 절을 시각적으로 분리하는 데 도움이 됩니다. 그냥 내 $0.02

내가 말한 것을 당신이 잘못 읽었을 수도 있다고 생각합니다 (그리고 이것은 얼마 전의 것임을 유의하십시오)

나는 단지 삼항 연산자가 "무한하게 더 나은" 방식으로 어떻게 보이는지 알 수 없다는 점을 지적하고 있을 뿐입니다.
제 생각에는 일반적인 형태가 특별한 경우보다 훨씬 더 아름답습니다.

주석은 때때로 조건문과 달리 표현식으로서의 조건부가 매우 유용하다고 말합니다. 껴안는 중괄호를 떨어 뜨리는 것은 주관적인 개선 일뿐입니다.

return parent.index_of(child_a) < offset_b ? -1 : 1

대

return if parent.index_of(child_a) < offset_b { -1 } else { 1 }

@caitp 는 여기에서 두 번째가 첫 번째보다 정말 무한히 더 나쁩니까? Rust의 if else는 여전히 표현식입니다(문이 아님).

내 생각은 다음과 같습니다.

• 두 번째는 다른 언어에 대한 이력이 없는 사람이 더 읽기 쉽고
• 우리는 미래의 설탕(아마도 Option 등과 관련된)을 위해 ? 구문을 유지하는 것이 더 나을 것입니다.

@mitchmindtree 완전히.

다시 말하지만, 당신은 댓글이 말한 것을 오해하고 있습니다.

return if parent.index_of(child_a) < offset_b { -1 } else { 1 } 는 여전히 조건부를 표현식으로 평가하고 있습니다(따라서 return 대한 피연산자가 될 수 있음).

중괄호는 보기 흉하지만 요점은 중괄호가 아니라 조건식에 관한 것입니다. return foo.bar.baz(<conditional operand>) 대 if (<conditional operand>) { return foo.bar.baz(1); } else { return foo.bar.baz(2); } 를 쓸 수 있다는 것입니다.

우리가 정말로 깨달아야 할 것은 이 문제가 3년이 넘었다는 것입니다. 사람들이 3년 동안 삼항식을 그리 많이 그리워하지 않았다는 점을 고려할 때, 나는 그들이 제거된 채로 있을 것이라고 말하는 것이 안전하다고 생각합니다.

@caitp 흠 아직

녹에서 당신은 여전히 ​​할 수 있습니다

return foo.bar.baz(if cond { 42 } else { 0 })

? (나는 당신이 중괄호 btw에 대해 이야기하고 있지 않다는 것을 알고 있습니다. 혼란을 드려 죄송합니다 :smile_cat: )

당시 ToT에서는 Rust에서 이것을 할 수 있는 방법이 없었습니다.

나는 강한 의견이 없지만 ? 및 : 가 다른 용도로 더 잘 사용될 수 있다면 ?? 와 같은 것을 사용하지 않는 이유를 추가하고 싶습니다. ?: 대신 cond ?? 43 ?: 0 ?

수십 년 동안 개발자가 사용하던 방식을 변경하는 이유는 무엇입니까?

르 샘. 10월 24일 2015 02:46, Kevin Atkinson 알림 @github.com
에크리트 :

확고한 의견은 없지만 추가하고 싶은 것은 ? 및 : 수
다른 감사에 사용하는 것이 더 낫습니다. 왜 같은 것을 사용하지 않습니까 ?? 그리고 ?:
대신에. 그래서 아마도 조건 ?? 43?: 0.

—
이 이메일에 직접 답장하거나 GitHub에서 확인하세요.
https://github.com/rust-lang/rust/issues/1698#issuecomment -150728625.

죄송합니다 @RenaudParis, 내가 무슨 말을 의미하는 것은이었다 : 나는 강한 의견을 가지고 있지 않지만, 난 그냥 추가하려는 경우 ? 및 : 더 나은 다른 것들, 왜 사용할 수 있습니다 ?? 및 ?: 와 같은 것을 대신 사용하지 마십시오(예 cond ?? 43 ?: 0 ?

삼항 연산자가 제거된 이유 중 하나는 "?" 미래에 다른 용도로 사용될 수 있습니다. 내 제안은 다른 연산자를 사용하는 것이 었습니다. cond ?? 43 ?: 0 는 여전히 if cond {43} else {0} 보다 짧습니다.

제거하는 것이 맞다고 생각하지만 단일 표현식에 중괄호가 필요하지 않다면 그렇게 나쁘지 않을 것입니다. (그리고 네, 이것이 파서에 얼마나 많은 고통을 주는지 압니다. 그만한 가치가 있습니다. 가독성이 매우 중요합니다.)

예

if i ==0 
     return i
else 
      1  

또는

if i == 0  return i
    else 1  

이 형식은

 if i == 0   ? return i
      : 1  

또는

if i == 0   
      ? return i 
      : 1  

구절

if i ==0 {
      return i
}
else {
    1
}      

꽤 추한 / 너무 일반적인 것을 읽기 어렵습니다.

이집트 중괄호에 대한 개발자 정책이 있으면 더 나빠지지만 더 읽기 쉽습니다.

if i ==0
{
     return i
}
else
{
     1
 }