De acordo com https://github.com/JuliaLang/julia/pull/13123 , poderíamos adicionar uma macro @supercall
que adoça a interface para invoke
e a torne mais intuitiva. Minha implementação atual:
macro callsuper(ex)
ex.head == :call || error("<strong i="9">@invoke</strong> requires a call expression")
args = ex.args[2:end]
types = Symbol[]
vals = Symbol[]
blk = quote end
for arg in args
val = gensym()
typ = gensym()
push!(vals, val)
push!(types, typ)
if isa(arg,Expr) && arg.head == :(::) && length(arg.args) == 2
push!(blk.args, :($typ = $(esc(arg.args[2]))))
push!(blk.args, :($val = $(esc(arg.args[1]))::$typ))
else
push!(blk.args, :($val = $(esc(arg))))
push!(blk.args, :($typ = typeof($val)))
end
end
push!(blk.args, :(invoke($(esc(ex.args[1])), ($(types...),), $(vals...))))
return blk
end
O suporte para argumentos de palavra-chave pode ser obtido em https://github.com/JuliaLang/julia/pull/11165.
os tipos usados em invoke realmente têm que ser supertipos dos valores fornecidos?
Ou talvez <strong i="5">@invoke</strong> foo(x, y::T)
pudesse se transformar em invoke(foo, (typeof(x), T), x,y)
, ou seja, você poderia usar declarações de tipo para indicar a assinatura de chamada desejada.
Como um novo recurso, pode ser considerado pós-1.0. A triagem também acha improvável que removeremos invoke
por 1.0.
Comentários muito úteis
Ou talvez
<strong i="5">@invoke</strong> foo(x, y::T)
pudesse se transformar eminvoke(foo, (typeof(x), T), x,y)
, ou seja, você poderia usar declarações de tipo para indicar a assinatura de chamada desejada.