Julia: Considere adicionar um `VecTuple {N, T}` para conter N `VecElements {T}` s

Criado em 14 mar. 2017 · 3Comentários · Fonte: JuliaLang/julia

Estou ciente da existência de SIMD.jl. No entanto, acredito que a geração de código fundamental de vetores SIMD deve ser suportada de uma maneira mais fácil na própria base Julia e ocultar alguns dos detalhes na tupla envolvente, em vez de simplesmente pelo tipo subjacente.

Portanto, minha proposta seria definir algum tipo VecTuple{N,T} que seria essencialmente equivalente ao NTuple{N, VecElement{T}} atual. A diferença seria que as propriedades VecElement codegen seriam aplicadas implicitamente se necessário, mas vinculadas à tupla e não ao elemento. Dessa forma, o acesso a elementos individuais da tupla não precisaria passar por uma conversão adicional T <-> VecElement{T} . Atualmente, o acesso a um único elemento de NTuple{N, VecElement{T}} requer x[i].value vez de simplesmente x[i] .

Além disso, os requisitos para tamanho total de tipo e alinhamento, ou quais tipos fundamentais (bits de 8 a 64) são permitidos, seriam vinculados à tupla especializada. Consulte também # 20961.

Não estou sugerindo adicionar todas as operações possíveis em vetores SIMD à base de Julia. Certamente há muitos (pense em embaralhar, transpor ou inverter). Isso ainda poderia ser deixado para pacotes especializados por enquanto, apenas mudando o tipo de como a propriedade codegen do LLVM mais fundamental é vinculada à tupla.

( VecTuple é, obviamente, apenas um espaço reservado para qualquer nome de convienient sobre o assunto.)

simd speculative types and dispatch

Fonte

m-j-w

Comentários muito úteis

Uma ideia de como proceder seria criar um novo pacote que descreva o que você acha que deve ser inserido na base. Chame-o por exemplo SIMDBase . Podemos então redirecionar SIMD para aquele pacote, o que - se sua suposição estiver correta - simplificará SIMD . Assim que as pessoas concordarem sobre a funcionalidade fornecida por SIMDBase , ela pode ser movida para o Base.

Por exemplo, eu não me importaria se algumas das contorções de chamada do LLVM de baixo nível pudessem ser tratadas em outro lugar.

eschnett em 14 mar. 2017

👍2

Todos 3 comentários

Apenas como um lembrete para os outros, não temos VecTuple, já que Tuple não é definido como um tipo de vetor abstrato, então é um conflito parcial de termos falar sobre uma tupla vetorizada.