Yarn: net.minecraft.container.Container -> SharedGuiState?
Container implica inventário. É muito fácil confundir essa classe com uma coisa apenas de inventário, mas:
- ele carrega informações numéricas não de inventário, como o progresso do forno ou da máquina
- é usado até para sincronizar informações não muito numéricas, como efeitos de beacon
- ele contém o syncId que é usado para gerenciar as informações entregues pelo pacote personalizado
- ele gerencia cliques de botão, como em EnchantingTableContainer
- Slots e botões têm localizações x/y. Isso também faz o Container funcionar como uma descrição estrutural do gui.
Então o nome Container nunca funcionou para mim. Tendo tudo isso em mente, SharedGuiState pode não ser o melhor nome aqui. É difícil nomear smurf todas as instâncias específicas. Para torná-lo um nome de pacote melhor, talvez net.minecraft.guistate.GuiState. Mas acho que se conseguirmos chegar a um bom consenso sobre o propósito do objeto, podemos encontrar um ajuste muito melhor.
falkreon
Todos 15 comentários
então UiData ou UserInterfaceData?
liach
em 22 dez. 2018
SyncedGui ?
Boundarybreaker
em 9 jan. 2019
@therealfarfetchd disse que é importante que não seja um gui normal, então talvez SyncedInterface ou algo assim
Boundarybreaker
em 9 jan. 2019
19w02a Mojang diz "createMenu"
asiekierka
em 9 jan. 2019
Do canal #yarn no discord:
- alguns de nós odeiam o menu de nomes, cheira a entalhe e é vago
- debatendo coisas como ServerUi/ClientUi, Gui/GuiState
asie sugere que vamos K-ON!
Boundarybreaker
em 9 jan. 2019
Eu sinto que talvez precisemos ir para Menu/Screen , por causa da política de usar nomes Mojang onde os conhecemos.
Boundarybreaker
em 9 jan. 2019
Eu diria "não mude um nome ruim para um nome pior", mesmo que seja um Mojang.
Pannoniae
em 9 jan. 2019
O principal problema com Container é que é voldename, então é IMO pior que o nome Mojang, pois pode nos causar problemas.
Boundarybreaker
em 9 jan. 2019
Concordo que Container deve ir, não importa qual seja a substituição, porque faz muito pouco sentido e certamente não seria nomeado Container em yarn se não fosse por voldemap.
Eu acho que o Menu é bom e o GuiState é menos bom, mas suportável. Eu diria que o nome não deve ter mais de 10 caracteres, pois será usado com bastante frequência
Prospector
em 9 jan. 2019
Acho que GuiState não é o nome mais bonito de se ver, mas é o que melhor exibe sua função. Outra opção semelhante é o GuiController, faz sentido se você olhar como uma espécie de padrão MVC (Inventory = model, Gui = View, Container = Controller), mas é um pouco mais longo que o GuiState.
hea3ven
em 16 jan. 2019
Deve ser ScreenState ou ScreenController agora que Gui foi renomeado.
hea3ven
em 15 fev. 2019
Eu amo tudo sobre isso, exceto que é longo. Terminaríamos não apenas com CartographyTableScreenController , mas também com DoubleLockableScreenController e NameableScreenControllerProvider . É excepcionalmente claro embora.
falkreon
em 15 fev. 2019
Eu sinto que o Controller é muito genérico para ter em um motor de jogo por si só, mas neste caso não colide com nada. Além disso, o pacote pode ser usado para torná-lo mais específico. Que tal tê-lo no pacote net.minecraft.screen.controller?
hea3ven
em 18 fev. 2019
O controle é ótimo 👍
Prospector
em 25 ago. 2019
Embora eu ainda ache que Controller é o nome mais preciso, #846 tem razões muito convincentes para adoção.
falkreon
em 5 set. 2019
Questões relacionadas
Juuxel
·
5Comentários
Runemoro
·
4Comentários
Draylar
·
6Comentários
Boundarybreaker
·
3Comentários
liach
·
4Comentários
Comentários muito úteis
Concordo que Container deve ir, não importa qual seja a substituição, porque faz muito pouco sentido e certamente não seria nomeado Container em yarn se não fosse por voldemap.
Eu acho que o Menu é bom e o GuiState é menos bom, mas suportável. Eu diria que o nome não deve ter mais de 10 caracteres, pois será usado com bastante frequência