Powershell: Создайте pwsh как более короткое имя для вызова powershell.exe

Мне тоже нужен короткий псевдоним, но именно поэтому мы не использовали posh когда только вышли (мы долго об этом говорили). Кажется, это все еще обновленный пакет.

Открыт для других предложений, но большинство очевидных * sh были приняты. После единственного псевдонима wget / curl мне бы очень хотелось избежать столкновения с другими пакетами, даже если они менее распространены.

Я не слишком без ума от этой идеи, но как насчет pwsh ?

Мне никогда не нравилась шикарность как сокращение от powershell. pwsh кажется лучше, но быстрый поиск в Интернете может вызвать некоторые проблемы. если мы собираемся это сделать, я бы посоветовал как можно короче, а как насчет только ps?

Хорошо - забудьте об этом - я только что понял, что ps - это псевдоним для get-process. это было бы слишком запутанно

У меня сейчас сильное дежавю. 😉

Я ценю удобочитаемость PowerShell (без использования псевдонимов), поэтому запуск powershell мне подходит.

ps - это также существующая команда в Linux.

Вот еще несколько идей: pscmd , psc , monad , psh , pshell

От этих имен определенно уменьшается отдача, хотя от того, действительно ли они что-то спасают или просто добавляют ненужной путаницы, если они вообще доступны.

CoreSh , pcs , psc

Взят слишком плохой мош . psh берется. [pshell] возвращает много совпадений. Интересно, что поиск по запросу msh как в Bing, так и в Google приводит к появлению множества совпадений для PowerShell (называя его Microsoft Shell), хотя в Unix существует msh (возможно, используется нечасто).

😄 S #, P #

@ PowerShell / комитет по PowerShell обсудил это и открыт для использования более короткого имени символической ссылки, но мы не можем присесть ни на кого, который уже существует. prsh вроде нормально.

Подожди подожди! Я понял: ^sh - или это было **sh ? (JK).

prsh кажется разумным - легче набирать, чем, например, pwsh , хотя pwrsh - несмотря на то, что это 1 символ. длиннее - тоже стоит учесть, учитывая, что «pwr» - известное сокращение от «power».

Другой, возможно, _комплементарный_ вариант: предоставить _автоматическую переменную_, значение которой _инвариабельно_ отражает тот же путь двоичного файла, который запустил текущий сеанс.

bash есть $BASH .

Преимущество этого подхода в том, что он невосприимчив к изменениям / манипуляциям с $env:PATH .

У нас уже есть $PSHOME - возможно, что-то вроде $PS не слишком большая натяжка.

Тем не менее, это относится к дискуссии о том, чтобы не загрязнять глобальное пространство имен автоматическими переменными - см. # 4216.

.Net Core, CoreFX, CoreCLR, PowerShell Core - мы можем рассматривать «ядро» как основу.

pscore мне кажется нормальным, даже если он не заканчивается на sh хотя другие члены комитета наложили вето

pscore или coreps - LGTM.

Мы можем вспомнить monad и msh (упомянутые выше).

Мне нравится pwrsh пока что больше всего. pscore тоже неплохой, хотя при длине в 6 символов он становится длинноватым. Четыре или меньше символов, вероятно, идеально, но я мог бы жить с 5 символами, требуемыми pwrsh .

Меня беспокоит включение слова «ядро» в том, что оно не несет никакой полезной информации на платформах Unix, где нет другой редакции, от которой его нужно было бы отличать.

@rkeithhill, как насчет pscx , ха! PowerShell Core Experience. Хотя это заставило меня подумать о другой, pscsh , оболочке PowerShell Core.

Я сам разрываюсь на одних и тех же именах. Мне нравится удобочитаемость pwrsh и pscore но я согласен, что 5 символов - это предел. 5 символов покрывают первое слово power и больше, чем это, вы также можете ввести полностью. monad - отличная пасхалка и удобочитаема, но сбивает с толку тех, кто не знаком с предысторией PowerShell. 4 символа prsh тоже хорошо работают.

Было бы хорошо составить окончательный список имен, которые можно использовать, и провести официальный опрос, как это сделала команда Edge. Если есть какие-либо предстоящие мероприятия сообщества PS или официальные мероприятия, можно дать ссылки на опрос, чтобы попытаться охватить более широкую аудиторию.

@ dragonwolf83 :

pscsh опасно близок к csh - ассоциации, которую нам следует избегать.

Опять же, я не вижу пользы во включении слова «ядро», особенно если есть шанс, что когда-нибудь редакции могут быть унифицированы (а в _Windows_ люди, похоже, комфортно жили без короткого названия для _Windows PowerShell_ в течение хорошего десятилетия) .

Согласован повторной неизвестностью monad .

Я лично голосую за pwsh , prsh или pwrsh .

PS: В случае, если _Windows PowerShell_ также требуется короткое имя, решение может быть просто префиксом w , хотя среди моих любимых, которое действительно только (разумно) скатывается с клавиатуры как wprsh , поэтому в в сценарии с сокращенным названием из двух выпусков я голосую за пару prsh / wprsh .

Меня беспокоит включение слова «ядро» в том, что оно не несет никакой полезной информации на платформах Unix, где нет другой редакции, от которой его нужно было бы отличать.

:-) Стоит ли переименовать .Net Core?

@iSazonov : Следует ли переименовать Windows PowerShell в Windows PowerShell .NET Framework [FullCLR]?

Я бы проголосовал за psh - проект, который вы называете коллизией, не выпускался уже 10 лет и в любом случае никогда не входил в репозиторий пакетов.

@Jaykul :

psh ? Я не знаю - нужно больше "ядра", если вы спросите меня.

Шучу в сторону: отличный момент о статусе проекта и его отсутствии в репозиториях пакетов.

psh тоже получил мой голос (и wpsh для Windows PowerShell).

(Произносится как «пшоу» и «хлыстовая боль» соответственно).

psh тоже получил мой голос (и wpsh для Windows PowerShell).
(Произносится как «пшоу» и «хлыстовая боль» соответственно).

Вы уверены, что мы не можем просто использовать posh на окнах и произносить их как пижамные? 🤡

Пиш-тош! Это слишком большая мешанина для всего мишпоча. 🤡

Я бы проголосовал за psh - проект, который вы называете коллизией, не выпускался уже 10 лет и в любом случае никогда не входил в репозиторий пакетов.

Нет проблем с копированием?

Нет проблем с авторскими правами?

Я надеюсь, что кто-то, кто действительно _знает_, выскажется, но я думаю, что это не будет проблемой по двум причинам:

• psh - это не официальное название продукта, а только инициализм (более широко говоря, акроним), который является просто технической помощью (хотя в популярном использовании он может в конечном итоге стать обычным сокращением для полного названия продукта; это _is_ возможно на инициалы / аббревиатуры товарных знаков).

• Проблемы с товарными знаками часто связаны с вероятностью _конфузии_ с существующими товарными знаками, и, судя по тому, что мы здесь видели, по крайней мере, в области программного обеспечения, похоже, нет конфликтов (я не думаю, что создатель фактически несуществующего существующего psh repo будет возражать или даже будет иметь юридическое дело).

Если кто-то хочет поэкспериментировать / ему нужно временное решение:

Вот решение для всех псевдонимов, которое определяет псевдонимы как внутри, так и за пределами PowerShell на всех поддерживаемых платформах: psh для PS Core и wpsh для Windows PowerShell.

• Выполните следующее ОДИН РАЗ, чтобы настроить псевдонимы ВНЕ PowerShell (для cmd.exe в Windows, для bash в Unix):

  # Note: 
  #   * On Unix, this will define alias `psh` for *interactive* Bash sessions,
  #     via initialization file ~/.bashrc (Linux) or ~/.bash_profile (macOS).
  #   * On Windows, this defines doskey.exe-based aliases `psh` and `wpsh`
  #     via registry key [HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Command Processor],
  #     value 'AutoRun', and even though *any* cmd.exe instance will run
  #     these alias definitions, they only work in *interactive* ones.
  #     Note that both aliases open a new window.
if ($env:OS -eq 'Windows_NT') {
  $cmd = 'doskey wpsh=start powershell.exe & doskey psh=powershell.exe -nologo -command "psh"'
  $currVal =  try { Get-ItemPropertyValue 'HKCU:\Software\Microsoft\Command Processor' AutoRun } catch {}
  if (-not (Select-String -Quiet -SimpleMatch -Pattern "$cmd" -InputObject $currVal)) {
    if ($currVal) { $cmd += " & $currVal" }
    Set-ItemProperty 'HKCU:\Software\Microsoft\Command Processor' AutoRun $cmd
  }
} else {
  $cmd = 'alias psh=powershell'
  $initFile = ("$HOME/.bashrc", "$HOME/.bash_profile")[(uname) -eq 'Darwin']
  if (-not (Select-String -Quiet -LiteralPath $initFile -Pattern "^\s*$cmd\b")) {
    Add-Content -LiteralPath $initFile -Encoding utf8 "`n$cmd"
  }
}

• Поместите следующее в свой $PROFILE чтобы определить одинаковые псевдонимы внутри PowerShell - работает как в PS Core, так и в Windows PS:

  # ===
  # Portable alias definitions for PowerShell Core (`psh`) 
  # and, on Windows, for Windows PowerShell (`wpsh`) too.
  #
  # Place them in $PROFILE.
  #
  # * On Unix, invoking `psh` always runs the new instance in the current terminal window.
  # * On Windows, only invoking the same edition runs in the current console window.
  #   Invoking the respective other edition opens a new window; if you also
  #   pass a command, add -NoExit to keep the new window open.
  #
  # ===
  if ($env:OS -eq 'Windows_NT') { # on Windows
    if ($PSVersionTable.PSEdition -eq 'Core') { # running in a PS Core session
      # PS Core alias: Invoke the same binary that started the current session.
      Set-Alias psh "$PSHOME\powershell.exe"
      # Windows PowerShell alias
      function wpsh {
        # Assume a fixed location in SYSTEM32.
        $exe = "$env:SYSTEMROOT\System32\WindowsPowerShell\v1.0\powershell.exe"
        $psModulePathSav = $env:PSModulePath
        try {
          # Note: We must remove all *\PowerShell\* entries from $env:PSModulePath, because they are Core-specific
          #       and interfere with module loading in Windows PowerShell.
          # Note that Start-Process -UseNewEnvironment is NOT an option: see https://github.com/PowerShell/PowerShell/issues/3545
          $env:PSModulePath = (($env:PSModulePath -split ';') -notmatch '[/\\]PowerShell[/\\]') -join ';'
          # Start Windows PowerShell in a new window.
          $htArgs = if ($Args.Count) { @{ Args = $Args } } else { @{} } 
          Start-Process $exe <strong i="18">@htArgs</strong>
        } finally {
          $env:PSModulePath = $psModulePathSav
        }
      }
    } else { # running in a Windows PowerShell session
      # PS Core alias:
      Function psh {
        # Given that the PS Core *.exe is not in $env:PATH as of PowerShell Core v6.0.0-beta.5, determine its location.
        # Since multiple versions may be installed, find the highest version installed.
        # Unfortunately on PSv5.1- [semver] ([System.Management.Automation.SemanticVersion]) is not available, so we fall back to the *.exe files' last-write timestamp.
        # WISHFUL THINKING: Set-Alias psh ((Get-ChildItem -Directory $env:ProgramFiles\PowerShell | Sort-Object -Descending { [semver] $_.Name })[0].FullName + '\powershell.exe')
        $exe = ((Get-ChildItem -File $env:ProgramFiles\PowerShell\*\powershell.exe | Sort-Object -Descending LastWriteTime)[0].FullName)
        # Note: The Core-specific module directories are automatically added to $env:PSModulePath, so no other action is required.
        # Start PS Core in a new window.
        $htArgs = if ($Args.Count) { @{ Args = $Args } } else { @{} } 
        Start-Process $exe <strong i="19">@htArgs</strong>
      }
      # Windows PowerShell alias: invoke the same executable that started the current session.
      Set-Alias wpsh "$PSHOME\powershell.exe"
    }
  } else { # on Unix (Linux, macOS)
    # Simply invoke the same binary that started the current session.
    Set-Alias psh "$PSHOME/powershell"
  }

А как насчет Paua ? Это отсылка к красивой ракушке пауа (морская ракушка из Новой Зеландии). В противном случае я думаю, что psh тоже хорошо.

Вы продаете ракушки с (Новой) Зеландии? (Шучу. Действительно красиво.)

Отказ от ответственности: нижеследующее представляет интерес только для лингвистов [любителей].

Фонетически paua работает только для неротических диалектов английского языка (например, Великобритании, Новой Зеландии, Австралии).

И бостонцы.

@ PowerShell / комитет по PowerShell должен закрыть это для бета-тестирования.

Как насчет Posh6

Как насчет Posh6

Похоже, что это устареет быстрее, чем помещать номер версии в расширение файла ...;)

Да, но запускающий его сценарий оболочки будет знать, какая версия у него запущена.

Хотя мне нравится posh , я думаю, что основная проблема заключается в том, что существует существующий пакет для Linux под названием Posh, поэтому, чтобы избежать еще одного инцидента с curl , я думаю, что следующий лучший вариант - pwsh

Мне нравится pwsh . Было бы неплохо иметь 10 лет назад. Я скучаю по msh .

Я голосую за psh .
gnp / psh не использовался почти 5 лет. С таким же успехом это может быть оставленная программа.

Ненавижу это говорить, но это одна из тех вещей, по которым может быть слишком сложно достичь твердого консенсуса. : \

На этом этапе, чтобы закрыть все и избежать любых столкновений (более «добросовестных», чем законных), я ставлю все на pwsh .

Позвольте мне спросить это так: есть ли у кого-нибудь веская причина не использовать pwsh ?

Кто-нибудь будет беспокоиться, если pwsh - это имя исполняемого файла, а powershell - символическая ссылка / ярлык?

Прежде чем мы будем делать какие-либо утверждения здесь, мы должны ответить, что такое «текущая» версия и как мы будем ссылаться на нее и ее целевую версию?

@iSazonov не уверен, что понимаю ваш вопрос. Это не связано с powershell -v N если это то, о чем вы спрашиваете. Это просто позволяет использовать pwsh вместо powershell (хотя мы по-прежнему поддерживаем написание powershell ).

Меня больше беспокоят символические ссылки, такие как powershell -> powershell-6.0.0-beta.7
Если говорить о языке, нам нравятся псевдонимы в интерактивном сеансе, потому что они создают комфортную среду, но псевдонимы - большая головная боль в сценариях. Я вижу то же самое для короткого имени powershell - вероятно, это хорошо для типа скорости, но может быть действительно проблемой для дерева каталогов (символических ссылок).

Еще одна мысль. Стоит ли думать о скоростном типе? Не все предложенные кейсы хороши с этой точки зрения.
Последняя мысль - о произношении. Интересно, что в русском языке мы используем «пош» («пошик») и лицемерие «пошик» («пошик») с момента рождения PowerShell. Я предполагаю, что любой русский мужчина проголосует за «пафос» или «пш».

Чтобы было ясно, pwsh не будет псевдонимом (в терминах PowerShell), это должно быть что-то, что вы могли бы вызвать из cmd.exe или пакетного файла, поскольку он физически существует. Хотя мне неясно, как мы на самом деле реализуем это, если мы хотим поддерживать как короткое имя, так и powershell не имея двух исполняемых файлов (хотя poweshell.exe относительно невелик ...).

Что касается posh и psh против pwsh , основная проблема с posh и psh заключается в том, что они уже существуют (независимо от того, насколько они заметны. находятся). На раннем этапе у нас возникла проблема с нашим псевдонимом curl поскольку он конфликтовал с существующим нативным инструментом и (возможно, мы здесь чрезмерно осторожны) мы пытаемся избежать подобной ситуации с сокращенной рукой, поэтому мы склоняемся к pwsh . Возможно, если я буду набирать pwsh достаточно часто, люди к этому привыкнут :)

Другая сторона. Как мы решаем то же самое в PowerShell? Мы предлагаем пользователям псевдонимы и IntelliSense для набора текста.
Когда мы обсуждали псевдонимы в одном из обсуждений здесь, мы сказали, что все текущие псевдонимы не должны быть доступны только для чтения - мы должны разрешить пользователям удалять / изменять любые псевдонимы. Другими словами, псевдонимы не должны быть исключительно стандартными. Стандартными должны быть только основные имена командлетов. С этой точки зрения мы не должны предлагать «стандартный» псевдоним для «powershell» - любое сообщество или дистрибутив должны иметь возможность выбирать имя, которое им нравится и которое соответствует их духу, также они могут предлагать IntelliSense.

@ SteveL-MSFT - Я думаю, что «pwsh», вероятно, будет хорошо встречаться с людьми.

При этом вы, ребята, упомянули инцидент с завитком как причину, по которой не следует использовать «psh». Я нахожу это проблематичным, поскольку вы просто загоняете себя (нас) в угол, слишком далеко проводя параллели!

curl - один из наиболее часто используемых инструментов в мире Linux. Разумно проявлять чрезмерную осторожность, чтобы не повторять «curl» snafu для «живого» / «активного» программного обеспечения, но почему эта любезность должна распространяться на отказ от программного обеспечения ?

Пусть случай с завитками преподнесет нам урок, только не неправильный.

В поддержку совета @AdilHindistan позвольте мне повторить точный анализ @Jaykul (тема стала длинной, за ней трудно следить):

Я бы проголосовал за psh - проект, который вы называете коллизией, не выпускался уже 10 лет и в любом случае никогда не входил в репозиторий пакетов.

Другими словами: тот факт, что psh казалось бы, никогда не был частью (основных) репозиториев пакетов (я проверил только apt (Ubuntu, Debian) и yum (Fedora, RedHat)) - то есть всегда был _нишевым продуктом_ - _и_ то, что он во всех смыслах и целях может считаться заброшенным после 10+ лет бездействия, делает его идеальным кандидатом.

(Напротив, тот факт, что пакет posh по-прежнему доступен через apt , независимо от его статуса обслуживания, на мой взгляд, дисквалифицирует его.)

Я согласен с высказанными замечаниями, что psh - это жизнеспособный вариант и его следует рассмотреть

Что касается того, как _реализовать_ короткое имя как символическую ссылку / заглушку, предполагая, что имя фактического исполняемого файла останется powershell[.exe] :

Предположим, что короткое имя будет, скажем, psh (просто чтобы выбрать одно из обсуждаемых имен наугад).

Платформы Unix

Установщик _ дополнительно_ должен выполнить следующие действия:

# Linux
/usr/bin$ sudo ln -s powershell psh

# macOS
/usr/local/bin$ sudo ln -s powershell psh

Другими словами: создайте дополнительную символическую ссылку с именем psh которая просто указывает на существующую символическую ссылку powershell .

В macOS это приведет к цепочке символических ссылок, например следующей:

/usr/local/bin/psh@ -> /usr/local/bin/powershell@ -> /usr/local/microsoft/powershell/6.0.0-beta.7/powershell

Любая вызывающая оболочка, включая саму PS Core, могла бы использовать psh в качестве более короткой альтернативы powershell .

Windows

В Windows все сложнее:

• по крайней мере, с бета-версии 7, из _за пределами_ PS _Core_, только _Windows_ PowerShell находится в PATH.
• Должны быть отдельные сокращения для Windows PowerShell и Powershell Core для целевого вызова: psh для PS Core и wpsh для Windows PS (это имя тоже должно подойти, потому что оно также не используется в репозиториях apt и yum ).

Windows PS

_Windows_ PS может определять символические ссылки - по одной в $env:SystemRoot\System32\PowerShell\v1.0 (64-разрядная версия) и $env:SystemRoot\SysWOW64\PowerShell\v1.0 (32-разрядная версия) следующим образом:

Set-Location $PSHOME
cmd /c mklink wpsh.exe powershell.exe

В силу того, что $PSHOME находится в $PATH , любая оболочка, включая PS Core и саму Windows PS, может затем вызывать Window PS как wpsh .

Ядро PS

Сокращенный файл сам по себе может быть помещен в каталог, который по умолчанию находится в PATH, что позволит вызывать даже без того, чтобы сам $PSHOME PS Core был в PATH.

Замечания относительно 64-битной и 32-битной систем не применяются (PS Core - только 64-битная версия), поэтому можно выбрать $env:SystemRoot (обычно C:\Windows ).

К сожалению, использование _символических ссылок_, по крайней мере, в настоящее время _не_ вариант, поскольку PowerShell Core отказывается запускаться при вызове через символическую ссылку с другим именем:

Из сеанса PS _elevated_:

Set-Location $env:SystemRoot   # typically, C:\Windows
cmd /c mklink psh.exe "C:\Program Files\PowerShell\6.0.0-beta.7\powershell.exe"

Вызов psh.exe не выполняется следующим образом:

The managed DLL bound to this executable: 'powershell.dll', did not match own name 'psh.dll'.
A fatal error was encountered. This executable was not bound to load a managed DLL.

Если кто-нибудь знает способ обойти это, дайте нам знать.

(Любопытно, что если вы определите символическую ссылку _without extension_ - psh вместо psh.exe - вызов в принципе будет успешным, но параметры не передаются.)

Обходной путь - использовать пакетный файл-заглушку (опять же, запускать из _elevated_ сеанса PowerShell):

Set-Location $env:SystemRoot   # typically, C:\Windows
'@"%ProgramW6432%\PowerShell\6.0.0-beta.7\powershell.exe" %*' | Set-Content -Encoding ASCII psh.cmd

Любая вызывающая оболочка, включая Windows PowerShell и сам PS Core, может затем использовать psh как сокращение для вызова PS Core.

@ mklement0 Я думал то же самое в отношении использования символической ссылки в Linux / macOS и пакетного файла для Windows (и я бы ничего не делал для Windows PowerShell, так как это останется как powershell ).

Кажется, наиболее очевидным является то, что powershell является основным, а psh - ссылкой, но я подумал, возможно, нам следует перевернуть это так, чтобы psh было именем exe и powershell - это ссылка. Причина в том, что с новой аудиторией, не относящейся к Windows, и, чтобы отличаться от Windows PowerShell, кажется, что предпочтение отдается тем, что люди используют psh для ссылки на PowerShell Core, а powershell просто предоставляется app-compat (возможно, мышечная память для некоторых людей при переходе). Однако я знаю, что не все согласны с этой идеей.

Если мы увидим, что psh очень популярен, мы можем поменять местами powershell и psh .

Для добавления псевдонима может помочь https://stackoverflow.com/questions/2016722/one-dll-multiple-projects

Не нравится идея о том, что psh становится exe-файлом, а PowerShell превращается в ссылку. Вы теряете 10 лет лояльности аудитории ради потенциальной простоты использования на других платформах, где размер аудитории неизвестен и (по крайней мере, для начала) потенциально мал.

Чем больше я вижу PowerShell v6, тем больше кажется, что существующие пользователи Windows игнорируются в попытке убедить пользователей, не работающих с Windows, принять PowerShell. Где заканчивается этот процесс?

@RichardSiddaway У меня не сложилось впечатление, что команда PowerShell вообще игнорирует пользователей Windows, а я в первую очередь пользователь Windows с Windows Phone. Я был тем, кто просил об этом не из-за какой-то концепции Linux, а из-за моих собственных проблем перехода от cmd к powershell.

Дело в том, что Windows PowerShell - зрелый продукт, но не рассчитан на кроссплатформенность. Чтобы это работало, начальные вложения должны быть выше в сторону кроссплатформенности в начале, что принесет пользу обоим мирам. В следующие несколько выпусков ситуация выровняется.

Кроме псевдонимов и псевдонимов параметров, я не вижу ничего, что негативно влияло бы на пользователей Windows. Если есть конкретная проблема, которая вызывает беспокойство, поднимите ее в этих вопросах. Дебаты полезны для платформы, и нам нужно убедиться, что ничего особенного в PowerShell не потеряно при переходе.

@ SteveL-MSFT, можете ли вы привести еще несколько аргументов в пользу превращения psh или pwsh в .exe? Если это принесет пользу, возможно, я буду более склонен к нему.

Ой на батник. В любом случае, чтобы символическая ссылка работала в Windows? Я лучше то, чем другой слой через cmd.

@ dragonwolf83 Я предполагаю, что со временем люди предпочтут вводить 3 или 4 символа вместо 10, поэтому, хотя мы всегда будем поддерживать ввод powershell , кажется, что в долгосрочной перспективе мы должны оптимизировать для более короткой версии

Ваши комментарии о Windows PowerShell очень актуальны.

@ dragonwolf83 :

Ой на батник. Есть ли способ заставить символическую ссылку работать в Windows?

Я слышу тебя. Увы, моему крику о помощи пока уделяется очень мало внимания.

powershell.exe стоит 78k, неужели плохо иметь еще 78k в качестве psh.exe ...

Наличие двух одинаковых исполняемых файлов может быть простым решением, но также может привести к путанице, поскольку я могу представить, что пользователи начнут задумываться, есть ли разница между двумя. Если бы я был новичком в PowerShell и видел 2 разных примера (например, на SO), покажите, как вызвать / открыть PowerShell, тогда я сразу бы начал задаваться вопросом, какой пример мне выбрать, потому что я бы предположил, что есть разница ...

ИМО, это глупо. cmd.exe в значительной степени скрыт в Windows 10 1703, поэтому вы редко запускаете powershell.exe из устаревшей оболочки.

Не большой поклонник этого - как часто вы набираете powershell что это становится проблемой? (Кроме того, общая проблема с велосипедным навесом;)) В Windows 10 и Server 2016 установите «Заменить командную строку на Windows PowerShell, когда я щелкаю правой кнопкой мыши меню« Пуск »или нажимаю Win + X», и это будет как Win + x, i или в Linux. добавьте псевдоним к существующей оболочке с желаемым именем.

Тем не менее, как насчет:

• ps1 - после расширения файла в Windows, коротко, легко набирается, запоминается
• psps - коротко и легко набирается, но оставляет себя открытым для "типичного M $ раздувания"
• ips - как если бы для Invoke-PowerShell, это не похоже на пакет в репозиториях RedHat или Ubuntu, а yum provides "*/ips" показывает двоичных файлов, с которыми можно было бы столкнуться при быстрой проверке

Позвольте мне спросить это так: есть ли у кого-нибудь веская причина не использовать pwsh?

Это уродливо и непроизносимо, для произнесения требуется больше слогов, чем для самого слова «powershell», его нелегко набрать и похоже, что он происходит от pwnd / pwnt, говорящего в Интернете.

Если мы скоро сделаем PowerShell оболочкой по умолчанию в Windows, имя файла (длина) станет неважным.

PowerShell Core - переносимый проект - мы должны думать и о Unix.

@ PowerShell / powershell-Committee обсудили это, и мы остановились на том, чтобы двоичный файл PSCore6 вызывал просто pwsh без дополнительного ярлыка / псевдонима для powershell . Преимущество заключается в том, что в Windows ясно, без двусмысленности, используете ли вы Windows PowerShell или PowerShell Core. В системах, отличных от Windows, он короче для ввода и более соответствует другим именам оболочки. Основываясь на отзывах клиентов, мы всегда можем добавить ссылку / ярлык / псевдоним powershell в будущем.

Мой голос - psh.exe.

@jandrusk PR уже вчера был объединен, так что это будет pwsh.exe. Джеффри уже писал об этом здесь .

Да здравствует новый PassWord / Per-Week / PoliceWoman SHell!

Я бы проголосовал за то, чтобы оставить это в покое.

Итак, как мы произносим pwsh?

pwsh
p.wush
p.woosh
puh.wush

Надеюсь, что-то лучше этих

@jonathanmedd Я использовал pwish как wish с p .

Учитывая, что _pwsh_ - рекурсивная аббревиатура (похожая на _GNU_) - пожалуйста, почему pwSH? - Предлагаю «пвиш», как милый зайчик, шепелявый и говорящий «пожалуйста».

Шучу в сторону:

• Хотя я лично считаю, что выбор pwsh был неудачным, я предполагаю, что мы скоро к этому привыкнем и больше не будем об этом думать.

• Что касается произношения: я лично не вижу необходимости в нем, учитывая, что полное имя достаточно короткое, и для любого, кто живет в мире PowerShell, сопоставление будет очевидным. (Пример из мира Unix: zsh , очевидно, произносится как zee shell или zed shell , а не как один слог).

P-Dub Shell ?

P Double U Shell или P Double U S H просто больно говорить. Слогов больше, чем в PowerShell но вы, вероятно, захотите отличить PowerShell от pwsh . Так же, как bash отличается от Bourne-Again Shell .

вы, вероятно, захотите отличить PowerShell от pwsh

Если говорить об официальных полных именах,
Если это не ясно из контекста, добавление соответствующего квалификатора устранит неоднозначность - и, возможно, не будет так часто понадобиться (например, в чистом контексте Unix).

В долгосрочной перспективе, учитывая, что PowerShell Core - это версия, которая работает на «всех» платформах, я не удивлюсь, если _PowerShell_ станет обычным неформальным сокращением для _PowerShell Core_ (PowerShell по умолчанию) с квалификатором - _Windows_ - используется только для обозначения выпуска Windows.

Как в сторону:

Так же, как bash отличается от Bourne-Again Shell.

bash _is_ _Bourne-Again SHell_ - он контрастирует со своим предшественником _Bourne SHell_ ( sh ,
до того, как POSIX стандартизировал язык).

@ mklement0 Я говорю об pwsh двоичного файла от PowerShell языка / оболочки. Не различая разные реализации / платформы PowerShell. Так же, как bash используется для отличия двоичного файла от Bourn-Again SHell . Да, они взаимозаменяемы, но когда вам нужно различить 2, вам нужен четкий способ произношения pwsh .

толкнуть: улыбка:

Так что, может быть:

p shell или p w shell

@markekraus :

Ах, понятно, спасибо за пояснение.

Если вы хотите передать _точное_ имя двоичного файла, вам не поможет любое произношение, кроме _писания_ имени (это работало бы только с чем-то вроде posh ).

Таким образом, обращение к двоичному / исполняемому файлу _PowerShell должно работать для всех, кто уже знает, а для других вам все равно придется разъяснять это по буквам.

Если вы хотите передать точное имя двоичного файла, вам не поможет любое произношение, кроме написания имени.

Придется согласиться не соглашаться по этому поводу 😃.

Я понимаю ваше _ожелание_, чтобы это работало - как, например, с "bash" и "posh" - но, как свидетельствуют ваши собственные проблемы выше, это не работает с "pwsh" - что, справедливо предположить, мы застряли сейчас.

не работает с "pwsh"

ну, не с таким отношением! 😉 Я называл это pwish и, вероятно, буду продолжать это делать. Но я просто создаю диалог, чтобы посмотреть, придумают ли другие что-нибудь еще. push - хороший вариант, учитывая произношение w на некоторых языках. pwsh нельзя полностью восстановить, ИМО. возможно, все остановятся на p w s h . но пока рано говорить «мы закончили» и считать вопрос решенным, ИМО.

:)

Вы правы.

Думаю, я слишком много внимания уделял аспекту передачи _ точного написания_ кому-то, еще не знакомому с PowerShell, а не короткому имени, установленному _ по соглашению_ для тех, кто уже знает (кто уже знает, как сопоставить это короткое имя с pwsh ).

Насчет MSPosh. Короче, чем PowerShell.exe, и соответствует стандартам, а также является забавным названием для The PowerShell Hero ?

@ 1RedOne герой / аватар PowerShell всегда будет PoSH-Chan в моем ❤️

Похоже, команда PWSH спешила сменить название. :-)

Голосую за pscmd.exe

при вводе cmd в окнах он действительно должен появиться! и фактически заменяет cmd ...

если это вопрос мышечной памяти, давайте исправим эту проблему ..

если просто для удовольствия найти ему новое имя, тогда это должен быть pscore.exe, так как оно есть.

только мои 2 цента.

pwsh , оболочка wwremwst Wbject-Wriented. Я добавляю два новых командлета, продолжающих этот шаблон:

Get-Cwntent servers.txt | FwrEach-Wbject { 
    Invwke-Cwmmand -CwmputerName $_ -Scriptblwck { .. }
}

;)

-

Относитесь к произношению, как насчет "

The managed DLL bound to this executable: 'pwsh.dll', did not match own name 'powershell.dll'.
A fatal error was encountered. This executable was not bound to load a managed DLL.

Я предполагаю, что это сообщение об ошибке связано с этой проблемой. Как это исправить?

Что касается фактического названия, я голосую за pwsh, поскольку Bash - это Bourne Again SHell.

Голосую за PWSH. И я бы назвал это толчком.
Я видел много в сообществе, использующих шикарный, так что это был бы мой второй выбор, хотя я думаю, что MS пытается уйти от того, чтобы называть его шикарным.

Голосую за pwr !

@DaleMitchell, как вы получили эту ошибку? Если вы собрали его сами, вы перезагружали build.psm1?

Я видел много в сообществе, использующих шикарные

Например, https://github.com/dahlbyk/posh-git .

pwsh произносится как posh . @SaschaNaz POSH, к сожалению, уже существует как оболочка

Пропустил ли я голосование @ PowerShell / powershell-комитета по поводу его произношения? :)

Я подумал, может быть, мы могли бы произнести это Microsoft Next Generation Command Line Interface Shell Experience 2017 , а может просто, ну знаете, powershell .

Не буду использовать его, пока не будет выпущен пакет обновления 2 для интерфейса командной строки Microsoft Next Generation Shell Experience 2017 ...

К сожалению, POSH уже существует как оболочка

Да, это будет ОЧЕНЬ запутанным, когда пользователь захочет шикарно, попробует sudo apt install posh а затем получит совершенно другую оболочку.

Кстати, пх-ш или тьфу ? Наверняка последнее?

Имя пакета по-прежнему Powershell, никаких изменений:

sudo apt install powershell

Быстрый (самоуверенный) пост о состоянии дебатов:

• Что касается имени _файла двоичного файла_: решение принято и опубликовано: pwsh это так.

• Что касается _произношения_:

  • Нет никого, кто мог бы передать точное написание двоичного файла _uninitiated_ - нет другого выбора, кроме как изложить его.

  • Для _initiated_ "PowerShell" - это, пожалуй, все, что нужно, поскольку обычно из контекста ясно, относится ли он к _product_ или к _file имени двоичного_ ( озабоченность @markekraus ); в последнем случае инициированные автоматически переведут это в свою голову в pwsh .
    При необходимости добавьте "Core" и "Windows" для устранения неоднозначности.

  • Излишне говорить, что страстный поиск окончательного неформального односложного прозвища будет продолжаться ...
    Поскольку в любом случае требуется ментальное отображение на pwsh , неформально установленные, такие как "Posh", также могут найти дальнейшее применение.

В старые времена, когда мы использовали MKS Toolkit для поддержки кроссплатформенных скриптов, мы использовали ksh.exe но всегда называли его KornShell . Поэтому, несмотря на то, что двоичный файл pwsh , я назову его PowerShell.

Я думаю, что всей этой проблемы «как произносится двоичное имя» можно было бы избежать, если бы двоичное имя было pwrsh но корабль отплыл.

В «старые времена» (15 лет назад считается?) Моя команда назвала двоичный файл «киш», а «KornShell» использовался для общего обсуждения оболочки.

Пример:

«Введите ooser bin kish и нажмите Enter. Теперь вы находитесь в KornShell»

15 лет назад считается?

Думаю, это в некоторой степени связано с человеком. Мой опыт работы с KornShell начался 24 года назад. 15 лет назад моя дочь была совсем маленькой, а это, кажется, не так давно. Ура - время летит незаметно.

моя команда назвала двоичный "киш"

Не могу сказать, что когда-либо слышал, как это произносится таким образом. :-)

Не могу сказать, что когда-либо слышал, как это произносится таким образом. :-)

Да. вне этой команды это всегда было «ksh» или «KornShell». Но это своего рода суть: обсудить, как люди будут произносить буквы «pwsh» (без «PowerShell»), и посмотреть, есть ли какой-либо консенсус. Это не совсем серьезное обсуждение, и ничто никогда не будет официальным произношением, так как это непроизносимое слово (никакого неуважения к команде - push ). но в нем есть то достоинство, что, возможно, победит популярный претендент, и мы начнем слышать это в презентациях.

До работы в Microsoft я работал с Unix и всегда называл ksh Korn Shell и csh C Shell. Я не припомню, чтобы в те времена кто-нибудь пытался произносить их как слова: P

Может ли кто-нибудь кратко объяснить, почему было сделано такое критическое изменение? Я не в курсе (очевидно!), @powerschill , и мы немного удивлены, учитывая, что символические ссылки - это вещь.

Я только что повторно прочитал о процессе участия. Сначала я думал, что для этого потребуется RFC, но я понимаю, что это может не применяться. Далее я рассматриваю политику критических изменений (https://github.com/PowerShell/PowerShell/blob/master/docs/dev-process/breaking-change-contract.md). Вы можете прокомментировать, в какую корзину попало это изменение и так далее?

Не пытаюсь встряхнуть что-то, что четко определено, я просто хочу иметь возможность эффективно общаться с другими заинтересованными лицами, которые не читают спецификации и проблемы. Благодаря!

@ halr9000 https://github.com/PowerShell/PowerShell/issues/4214#issuecomment -335989245

мой 2c. Это серьезное изменение. Слишком много существующих пакетных файлов в завершающихся производственных сценариях уже используют powershell.exe для запуска сценариев PowerShell. Я не против предоставления дополнительной короткой команды для запуска того же исполняемого файла, но удаление «powershell» вызовет серьезный ущерб. Укажите способ использования обоих (псевдоним или что-то еще)

@RudolfHenning В отличие от предыдущих версий Windows PowerShell, PowerShell Core будет работать бок о бок с другой собственной версией и более старыми версиями Windows PowerShell. Должен быть способ вызвать как ядро ​​Windows PowerShell, так и ядро ​​PowerShell из командной строки и из пакетных сценариев без необходимости вызывать полный путь к предполагаемому EXE или без риска для порядка путей, в результате чего powershell.exe вызывает неправильный версия.

Даже после выпуска PowerShell Core 6.0 сохранится потребность в использовании Windows PowerShell (версии 5.1 и ниже) для многих задач, ориентированных на Windows, поскольку многие официальные модули и скрипты сообщества требуют доступа к объектам Full CLR, недоступным в Core.

Кроме того, любому, кто переносит свои скрипты с более ранних версий на 6.0, вероятно, потребуется внести коррективы, поскольку между 5.1 и 6.0 существует довольно много критических изменений. Поскольку код все равно нужно будет трогать, пакет можно переключить на pwsh.exe с powershell.exe . Если они не переносят PowerShell Core, ничего не сломается, и сценарии продолжат работать с powershell.exe с использованием Windows PowerShell.

Спасибо за объяснение.
Поскольку я использую как Windows, так и некоторые ОС Linux, совместимость моих скриптов иногда вызывает беспокойство - да, я знаю, что библиотеки PowerShell в Linux строго по-прежнему являются бета-версией. Я потратил немало времени и усилий на создание сценариев для своих Linux-машин.
В любом случае, продолжайте делать хорошую работу!

Бегун Powershell TeamCity предполагает, что исполняемый файл называется powershell . Поскольку в Linux нет Powershell 5, вызывающего проблемы с совместимостью, пакет Linux должен был продолжить создание символической ссылки powershell . Это была ненужная поломка.

Какого черта я приехал в апреле? Собираемся ли мы теперь удалить гласные из командлетов PowerShell? Это должно быть шутка.

старые скрипты (докеры), использующие "powershell -command xxxx", больше не работают с новой версией beta-9 ....

в ожидании дерьмовой бури

У меня может быть много причин для критического изменения «наиболее важного» места или точки входа, но сокращение имени команды на 6 байтов и уменьшение читабельности - не одна из них ...
как часто в прошлом мы решали использовать лучшее / длинное имя внутри нашего кода, потому что чтение может / должно быть проще, чем писать ...

Каст мой 2 цента
С уважением
Вернер

Я пытаюсь понять возмущение и неудачу.

Люди жалуются, что новое имя ломает вещи, но PowerShell Core все еще находится в стадии бета-тестирования. ИМО, если кто-то использует бета-технологию в производственном коде, они навлекают катастрофу (здесь я использую вежливый язык). По своей природе альфа- и бета-версии наполнены критическими изменениями. Нет никаких иллюзий, что это не бета. beta встроена в название версии: 6.0.0-beta.9 .

Это изменение имени не влияет на Windows PowerShell. Это не должно нарушать ничего, что вы в настоящее время делаете в Windows. Если вы делаете что-то в Linux, вам нужно признать тот факт, что вы используете бета-версию, вместо того, чтобы обвинять бета-версию в том, что она является бета-версией. Если вы не можете обрабатывать критические изменения между бета-версиями, подумайте об использовании чего-нибудь еще, пока стабильный выпуск не станет RTM.

Я понимаю, что людям не нравится это имя. Вы не всегда можете получить то, что хотите. Лично я ненавидел PowerShell.exe, потому что его печатать долго и неудобно. pwsh - это как минимум меньше символов, чтобы я испортил. Если вы посмотрите ветку обсуждения, вы увидите, что обсуждались несколько вариантов, некоторые из них были хуже (IMO), чем pwsh .

Люди неправильно понимают это как некую неловкую попытку слиться с крутыми детьми Linux, когда одним из основных мотиваторов нового имени двоичного файла является Windows. Да, было выбрано имя linux-y, но знаете что? PowerShell теперь тоже * nix гражданин. Думаю, пора людям привыкнуть к этому факту. Одна из целей Core - кроссплатформенная переносимость. Так что да, решения могут и будут приниматься не только с Windows.

так что это мои 2 цента.

Одна из целей Core - кроссплатформенность.

Одной из составляющих кроссплатформенной переносимости является то, что одни и те же команды должны работать на обеих платформах, если они делают одно и то же. До этого изменения я мог запускать powershell независимо от того, какую ОС я использовал, и получать нужную вещь. Теперь я больше не могу этого делать.

Создание удобного в использовании программного обеспечения означает правильную заботу о миллионе мелочей. Использование странных и неинтуитивных имен работает против этого.

Я мог запустить powershell независимо от того, какую ОС я использовал, и получить нужную вещь. Теперь я больше не могу этого делать.

Не точный. Вы можете запустить powershell в Windows и получить Windows PowerShell, затем запустить powersehll в Linux и получить PowerShell Core. Теперь вы можете запустить pwsh в Windows или Linux и получить PowerShell Core. Итак, СЕЙЧАС мы находимся в желаемом вами состоянии. где мы по-прежнему находились в противоречивом состоянии.

Использование странных и неинтуитивных имен работает против этого.

Понятно, что это не всем нравится, но ... какую альтернативу вы предлагаете? Я вижу, что все недовольны названием, но нет альтернативы основной проблеме, которую решает это изменение имени. Как я уже сказал: "Вы не всегда можете получить то, что хотите"

Какое бы имя ни выбрали, люди будут недовольны.

@markekraus

• мы знаем, что это бета-критические изменения в порядке!
• Я большой поклонник улучшения PS на * nix, потому что это помогает мне переносить мои (PS) знания из Windows в * nix

Мой отзыв касался юзабилити и беспокойства по поводу дерьмовой бури, которая требует повторного переименования и бесконечных дискуссий.

Вы можете запустить PowerShell в Windows и получить Windows PowerShell, затем запустить powersehll в Linux и получить PowerShell Core. Теперь вы можете запустить pwsh в Windows или Linux и получить PowerShell Core. Итак, СЕЙЧАС мы находимся в желаемом вами состоянии. где мы по-прежнему находились в противоречивом состоянии.

Разделение Windows и Core - действительно ЛУЧШАЯ причина для переименования, чем «Создайте более короткое имя»!

Я предлагаю сделать более четкое сообщение об этом (название проблемы, примечания к выпуску и т. Д.)
Я прочитал первые 2-3 страницы этого номера, и речь шла только о длине ....

другие отзывы:
За последние недели я сделал много кодирования с помощью PS-Core на Docker и * nix.
Мне нравится, но нужно немного отполировать.
Идея / предложение:
если имя изменено с Powershell на pwsh, почему бы не изменить версию с 6.0 на 1.0 (такое же обсуждение, как преобразование с ".Net 5.0" на "dotnet core 1.0"
В основном CORE больше похож на версию 1.0, чем на версию 6, особенно на * nix !!

С уважением
Вернер

@WernerMairl Существует открытое обсуждение использования 1.0 вместо 6.0.0 # 5165. Пожалуйста, перейдите в эту ветку, прочтите и оставьте комментарий.

Кроме того, поскольку вы использовали его и столкнулись с вещами, которые, по вашему мнению, требуют доработки, проверьте открытые проблемы, чтобы узнать, относятся ли они к тому, с чем вы столкнулись. Если есть нерешенная проблема, проголосуйте за нее или прокомментируйте, а если нет, откройте новую проблему, чтобы ее можно было исправить. Некоторые из нас, членов сообщества, активно занимаются исправлением менее приоритетных проблем, а команда Microsoft проделала потрясающую работу, работая с более приоритетными и более сложными проблемами. Кроме того, никогда не поздно стать автором статьи!

Что касается описания проблемы и сообщения об изменении, я согласен с тем, что есть возможности для улучшения информирования об этом изменении и того, почему оно было необходимо. Роли разных людей в этом репо могут немного сбивать с толку, но я не являюсь частью команды PowerShell, а просто участник сообщества с (по сути) привилегиями модерации форума. Я не могу говорить от имени команды PowerShell, но подозреваю, что они сами понимают этот факт.

В их защиту, с этим довольно сложно общаться. Большинство жалоб, по-видимому, вызвано непониманием сходства и различий между Windows PowerShell и PowerShell Core. Чтобы эффективно сообщить об этом изменении, им также пришлось бы перефразировать то, что было изложено в статье в блоге от 14 июля . Но даже тогда людям все еще трудно ориентироваться в сходствах и различиях. Я думаю, что потребуется подробное описание того, почему произошло изменение названия, которое многие до сих пор не прочитают. Я подозреваю, что факелы и вилы прилетели бы, несмотря ни на что.

Не точный. Вы можете запустить PowerShell в Windows и получить Windows PowerShell, затем запустить powersehll в Linux и получить PowerShell Core. Теперь вы можете запустить pwsh в Windows или Linux и получить PowerShell Core. Итак, СЕЙЧАС мы находимся в желаемом вами состоянии. где мы по-прежнему находились в противоречивом состоянии.

Я понимаю, о чем вы, но возражаю, что это не то, что я хочу. В моем заявлении содержится скрытое предположение: я ожидаю, что PowerShell и PowerShell Core будут полностью эквивалентными, если я использую общие функции. До сих пор это проходило без проблем во всех моих случаях использования.

@sandersaares Я считаю, что вам повезло. Это определенно не соответствует моему опыту. Кроме того, я считаю это предположение опасным. Это основная версия с множеством задокументированных критических изменений для совершенно другой базовой платформы. Это не будет похоже на предыдущие основные версии PowerShell с почти 100% обратной совместимостью.

Я вижу, что некоторые люди все еще делают ложное предположение о том, что изменение имени исполняемого файла было сделано в первую очередь для экономии на вводе. Я могу понять, как у людей могло сложиться такое впечатление, поскольку исходный выпуск, который использовался для PR, начинался с заголовка, в котором запрашивалось более короткое имя.

Я согласен с тем, что мы можем улучшить наше общение, поскольку не следует ожидать, что все прочитают все комментарии, которые Комитет делает по решениям. В частности , на спорный , как это , где краткое изложение решения легко теряется.

Также кажется, что существует фундаментальное непонимание того, что такое PowerShell Core 6, особенно в отношении Windows PowerShell. Windows PowerShell 5.1 по-прежнему является встроенной версией PowerShell для Windows. Моя команда также продолжает поддерживать его по мере необходимости. Мы полностью ожидаем, что клиенты будут продолжать полагаться на Windows PowerShell столько времени, сколько им потребуется, что вполне может быть по крайней мере в ближайшие 10 лет. Я думаю, что это было совсем недавно, когда количество загрузок WMF5.1, наконец, превысило количество загрузок WMF4.0.

PowerShell Core 6 - это следующая эволюция PowerShell, где она является не только кроссплатформенной, но и с открытым исходным кодом. Как отметил @markekraus , это серьезное изменение версии, которое дало нам больше гибкости в принятии критических изменений, которые мы никогда не рассмотрели бы для Windows PowerShell. Также отмечено, что PowerShell Core 6 явно предназначен для работы в параллельном режиме (не только с Windows PowerShell, но и с другими версиями PSCore6). Не должно быть двусмысленности в том, что вы получаете в Windows, когда набираете powershell . Замечу здесь, что обсуждение 6.0 vs 1.0 уже происходило задолго до того, как мы стали публичными, и вряд ли будет возобновлено.

@ SteveL-MSFT было бы неплохо написать в блоге сообщение об изменении имени. Он может охватывать основной драйвер, объясняющий, почему меняется имя, с четким примером проблемы в Windows. Также было бы хорошо рассказать, почему posh и psh тоже не вошли в список.

Возможно настроить "powershell" как псевдоним для pwsh при распаковке + установке. Это просто сломало сборку, над которой я работал пару дней, пока я не отследил эту проблему.

Изменить: в Linux

У @markekraus есть хороший пост в блоге, в котором рассказывается, что и почему:

https://get-powershellblog.blogspot.sg/2017/10/why-pwsh-was-chosen-for-powershell-core.html

Сегодня я видел первое использование pwsh на SO здесь , хотя я сомневаюсь , что человек знает об этой теме ...

Можем ли мы получить официальное решение по произношению pwsh ? Спецификация PNG включает произношение в своем Разделе 1. Может также предоставить его для PowerShell; не хочу еще одной "грязной" / "сексуальной" ситуации SCSI.

По мне, это похоже на "шалость".

@apjanke общепринятое произношение pwsh - posh

Работает на меня. Спасибо за официальное подтверждение!

Что касается альтернативного произношения: ^[1]

• _Pish Posh! _

• _Poppyposh! _

• _The Shell, ранее известный как PowerShell_ (_TSFKAP_ на грузинском языке )

• _The Shell, который не осмеливается произнести свое имя (потому что имя его исполняемого файла непроизносимо) _ (предпочитается носителями валлийского языка).

^{[1] [Пародия.}