Powershell: पॉवरशेल को कॉल करने के लिए एक छोटे नाम के रूप में pwsh बनाएँ

मैं एक छोटी उर्फ भी चाहते हैं, लेकिन इस कारण है कि हम साथ जाना नहीं जा सके थे posh जब हम पहली बार बाहर गया (हम विस्तार से इस बारे में बात की थी)। अभी भी एक अप-टू-डेट पैकेज प्रतीत होता है।

अन्य सुझावों के लिए खुला है, लेकिन अधिकांश स्पष्ट * शों को लिया गया है। एकमात्र wget / कर्ल उर्फ ​​चीज के बाद, मैं वास्तव में अन्य पैकेजों से टकराने से बचना चाहूंगा, भले ही वे कम आम हों।

मैं इस पूरे विचार के बारे में बहुत पागल नहीं हूँ, लेकिन pwsh बारे में कैसे?

मैं पॉशहेल की कमी के रूप में पॉश पर उत्सुक नहीं था। pwsh बेहतर लगता है, लेकिन एक त्वरित इंटरनेट खोज कुछ संभावित मुद्दों को उठाती है। अगर हम ऐसा करने जा रहे हैं तो मैं जितना संभव हो उतना छोटा सुझाव दूंगा कि क्या सिर्फ ps के बारे में?

ठीक है - यह भूल जाते हैं - मुझे सिर्फ एहसास हुआ कि ps, get-process के लिए एक अन्य नाम है। यह भी भ्रामक होगा

मुझे अभी मजबूत डिजा वु मिल रही है। 😉

मैं पॉवरशेल की पठनीयता (जब उपनाम का उपयोग नहीं कर रहा हूं) की सराहना करता हूं, इसलिए powershell मेरे लिए ठीक काम करता है।

ps लिनक्स पर भी एक मौजूदा कमांड है।

कुछ अन्य विचार हैं: pscmd , psc , monad , psh , pshell

इन नामों के साथ निश्चित रूप से कम रिटर्न है, हालांकि इस पर कि क्या वे वास्तव में कुछ भी बचाते हैं या यदि वे उपलब्ध हैं तो अनावश्यक भ्रम जोड़ें।

CoreSh , pcs , psc

बहुत बुरा मोश लिया जाता है। psh लिया जाता है। [pshell] कई हिट देता है। दिलचस्प बात यह है कि बिंग और गूगल दोनों पर msh खोज, PowerShell (इसे Microsoft शेल कहते हैं) के लिए कई हिट्स लाती है, हालांकि यूनिक्स पर msh मौजूद है (शायद इसका ज्यादा इस्तेमाल नहीं किया गया)

P एस #, पी #

@ पॉवरशेल / पॉवरशेल-कमेटी ने इस पर चर्चा की और कम सिम्क्लिन नाम रखने के लिए खुला है, लेकिन हम पहले से मौजूद किसी भी व्यक्ति को स्क्वाट नहीं कर सकते। prsh ठीक लगता है।

रूको रूको! मुझे यह मिल गया: ^sh - या कि **sh ? (जे)।

prsh यथोचित लगता है - उदाहरण के लिए, pwsh टाइप करना आसान है, हालांकि pwrsh - 1 char होने के बावजूद। अब - भी विचार करने योग्य है, यह देखते हुए कि "पॉट" "शक्ति" के लिए एक संक्षिप्त नाम है।

दूसरा, संभवतः _complementary_ विकल्प: एक _automatic variable_ प्रदान करता है जिसका मान _invariably_ बाइनरी के उसी पथ को दर्शाता है जिसने वर्तमान सत्र लॉन्च किया था।

bash के लिए $BASH है।

इस दृष्टिकोण का लाभ यह है कि यह $env:PATH जोड़-तोड़ में भिन्नता के लिए अभेद्य है।

हमारे पास पहले से ही $PSHOME - यकीनन, $PS जैसा कुछ भी बहुत ज्यादा नहीं है।

उस ने कहा, यह वैश्विक नाम स्थान को स्वचालित चर के साथ प्रदूषित नहीं करने के बारे में चर्चा से संबंधित है - # 4216 देखें।

.Net Core, CoreFX, CoreCLR, PowerShell Core - हम "कोर" को आधार मान सकते हैं।

pscore मुझे ठीक लगता है, भले ही यह sh साथ समाप्त न हो, हालांकि अन्य समिति के सदस्यों ने इसे वीटो कर दिया

pscore या coreps - LGTM।

हम monad और msh (ऊपर उल्लिखित) को याद कर सकते हैं।

मुझे अब तक pwrsh सबसे अच्छा लगता है। pscore या तो खराब नहीं है, हालांकि यह 6 वर्णों पर एक प्रकार का लोंगिश हो रहा है। चार या उससे कम चार्ट शायद आदर्श हैं लेकिन मैं pwrsh आवश्यकता के साथ रह सकता था।

"कोर" शब्द को शामिल करने के बारे में मेरी चिंता यह है कि यह यूनिक्स प्लेटफार्मों पर कोई उपयोगी जानकारी नहीं देता है, जहां कोई अन्य संस्करण नहीं है जिसे इसे अलग करने की आवश्यकता है।

@rkeithhill कैसे pscx , हा! PowerShell कोर अनुभव। हालाँकि, इसने मुझे एक और, pscsh , PowerShell Core Shell के बारे में सोचा।

मैं उन्हीं नामों में से कुछ पर फटा हुआ हूँ। मुझे pwrsh और pscore की पठनीयता पसंद है लेकिन मैं मानता हूं कि 5 वर्ण सीमा है। 5 वर्णों में पहले शब्द power और इससे भी अधिक आप पूरी चीज़ टाइप कर सकते हैं। monad एक महान ईस्टर अंडा और पठनीय है, लेकिन उन लोगों को भ्रमित करना जो पावरशेल की पृष्ठभूमि को नहीं जानते हैं। 4 वर्ण prsh भी अच्छा काम करता है।

उन नामों की अंतिम सूची के साथ आना अच्छा होगा, जिनका उपयोग किया जा सकता है और जैसा कि एज टीम ने किया था, एक आधिकारिक सर्वेक्षण करेंगे। यदि कोई आगामी PS समुदाय या आधिकारिक कार्यक्रम हैं, तो सर्वेक्षण के लिंक को एक बड़े दर्शकों तक पहुंचने और प्रयास करने के लिए दिया जा सकता है।

@ dragonwolf83 :

pscsh खतरनाक रूप से csh - एक संघ जिसे हमें बचना चाहिए।

फिर से, मुझे "कोर" शब्द को शामिल करने में कोई लाभ नहीं दिखता है, खासकर अगर ऐसा मौका हो कि संस्करणों को एक दिन एकीकृत किया जा सके (और _Windows_ पर, लोगों को लगता है कि वे आराम से बिना नाम के अच्छे जीवन के लिए _Windows PowerShell_ एक अच्छे दशक के लिए जी रहे हैं) ।

सहमत monad अस्पष्टता।

मेरा व्यक्तिगत वोट pwsh , prsh , या pwrsh ।

पुनश्च: मामले में _Windows PowerShell_ को भी एक संक्षिप्त नाम की आवश्यकता है, बस w साथ उपसर्ग करना समाधान हो सकता है, हालांकि मेरे पसंदीदा के बीच जो वास्तव में केवल (उचित रूप से) कीबोर्ड को wprsh रूप में बंद करता है, इसलिए दो-संस्करण लघु-नाम परिदृश्य मेरा वोट prsh / wprsh जोड़ी के लिए है।

"कोर" शब्द को शामिल करने के बारे में मेरी चिंता यह है कि यह यूनिक्स प्लेटफार्मों पर कोई उपयोगी जानकारी नहीं देता है, जहां कोई अन्य संस्करण नहीं है जिसे इसे अलग करने की आवश्यकता है।

:-) क्या हमें .Net कोर का नाम बदलना चाहिए?

@iSazonov : क्या हमें Windows PowerShell का नाम बदलकर "Windows PowerShell .NET Framework [FullCLR]?"

मैं psh लिए मतदान करूंगा - जिस परियोजना को आप एक टकराव के रूप में उद्धृत करते हैं, उसने 10 वर्षों में रिलीज नहीं देखी है, और किसी भी मामले में पैकेज रेपो में कभी नहीं था।

@ जयकुल :

psh ? अगर आप मुझसे पूछते हैं तो मुझे डननो - अधिक "कोर" की आवश्यकता है।

एक तरफ से हटना: परियोजना की स्थिति और पैकेज रेपो से इसकी अनुपस्थिति के बारे में उत्कृष्ट बिंदु।

psh का मेरा वोट भी है (और wpsh विंडोज पॉवरशेल के लिए)।

(उच्चारण 'स्तव' और 'विप्रलश' क्रमशः)।

psh पास मेरा वोट भी है (और wpsh Windows PowerShell के लिए)।
(उच्चारण 'स्तव' और 'विप्रलश' क्रमशः)।

क्या आप सुनिश्चित हैं कि हम विंडोज़ पर posh उपयोग नहीं कर सकते हैं और उन्हें पॉश पॉश उच्चारण कर सकते हैं? 🤡

Pish-निहायती बकवास! पूरे मिश्पोश के लिए यह बहुत ज्यादा मिश्श्म है। 🤡

मैं psh के लिए मतदान करूंगा - जिस परियोजना को आप टकराव के रूप में उद्धृत करते हैं, उसने 10 वर्षों में रिलीज़ नहीं देखी है, और किसी भी मामले में पैकेज रिपोज में कभी नहीं था।

कोई कॉपी राइट समस्या?

कॉपीराइट की कोई समस्या नहीं?

मुझे आशा है कि कोई व्यक्ति जो वास्तव में _knows_ का वजन करेगा, लेकिन मेरा _guess_ यह है कि यह 2 कारणों से चिंता का विषय नहीं होगा:

• psh केवल आधिकारिक उत्पाद नाम नहीं है, केवल एक आरंभिकता (अधिक शिथिल रूप से बोलना, संक्षिप्त करना) जो केवल एक तकनीकी सहायता है (हालांकि लोकप्रिय उपयोग में यह अंततः पूर्ण उत्पाद नाम के लिए एक सामान्य आशुलिपि बन सकती है; यह _is और संभव है ट्रेडमार्क आद्याक्षर / समादेश के लिए)।

• ट्रेडमार्क के मुद्दे अक्सर मौजूदा ट्रेडमार्क के साथ _confusion_ की संभावना के बारे में होते हैं, और जो हमने यहां देखा है, कम से कम सॉफ़्टवेयर स्थान में कोई टक्कर नहीं लगती है (मुझे नहीं लगता कि वस्तुतः दोष के निर्माता psh रेपो मन करेगा या कानूनी मामला भी होगा)।

यदि कोई व्यक्ति अंतरिम समाधान का प्रयोग / आवश्यकता चाहता है:

यहां एक ऑल-एलियास समाधान है जो सभी समर्थित प्लेटफार्मों पर, पॉवरशेल के अंदर और बाहर दोनों को परिभाषित करता है: पीएस कोर के लिए psh , और विंडोज पॉवरशेल के लिए wpsh ।

• PowerShell के उपनाम OUTSIDE सेट करने के लिए निम्न ONCE को चलाएं (विंडोज पर cmd.exe लिए, यूनिक्स पर bash ):

  # Note: 
  #   * On Unix, this will define alias `psh` for *interactive* Bash sessions,
  #     via initialization file ~/.bashrc (Linux) or ~/.bash_profile (macOS).
  #   * On Windows, this defines doskey.exe-based aliases `psh` and `wpsh`
  #     via registry key [HKEY_CURRENT_USER\Software\Microsoft\Command Processor],
  #     value 'AutoRun', and even though *any* cmd.exe instance will run
  #     these alias definitions, they only work in *interactive* ones.
  #     Note that both aliases open a new window.
if ($env:OS -eq 'Windows_NT') {
  $cmd = 'doskey wpsh=start powershell.exe & doskey psh=powershell.exe -nologo -command "psh"'
  $currVal =  try { Get-ItemPropertyValue 'HKCU:\Software\Microsoft\Command Processor' AutoRun } catch {}
  if (-not (Select-String -Quiet -SimpleMatch -Pattern "$cmd" -InputObject $currVal)) {
    if ($currVal) { $cmd += " & $currVal" }
    Set-ItemProperty 'HKCU:\Software\Microsoft\Command Processor' AutoRun $cmd
  }
} else {
  $cmd = 'alias psh=powershell'
  $initFile = ("$HOME/.bashrc", "$HOME/.bash_profile")[(uname) -eq 'Darwin']
  if (-not (Select-String -Quiet -LiteralPath $initFile -Pattern "^\s*$cmd\b")) {
    Add-Content -LiteralPath $initFile -Encoding utf8 "`n$cmd"
  }
}

• PowerShell के अंदर समान एलियास को परिभाषित करने के लिए अपने $PROFILE में निम्नलिखित डालें - PS कोर और विंडोज दोनों में काम करता है:

  # ===
  # Portable alias definitions for PowerShell Core (`psh`) 
  # and, on Windows, for Windows PowerShell (`wpsh`) too.
  #
  # Place them in $PROFILE.
  #
  # * On Unix, invoking `psh` always runs the new instance in the current terminal window.
  # * On Windows, only invoking the same edition runs in the current console window.
  #   Invoking the respective other edition opens a new window; if you also
  #   pass a command, add -NoExit to keep the new window open.
  #
  # ===
  if ($env:OS -eq 'Windows_NT') { # on Windows
    if ($PSVersionTable.PSEdition -eq 'Core') { # running in a PS Core session
      # PS Core alias: Invoke the same binary that started the current session.
      Set-Alias psh "$PSHOME\powershell.exe"
      # Windows PowerShell alias
      function wpsh {
        # Assume a fixed location in SYSTEM32.
        $exe = "$env:SYSTEMROOT\System32\WindowsPowerShell\v1.0\powershell.exe"
        $psModulePathSav = $env:PSModulePath
        try {
          # Note: We must remove all *\PowerShell\* entries from $env:PSModulePath, because they are Core-specific
          #       and interfere with module loading in Windows PowerShell.
          # Note that Start-Process -UseNewEnvironment is NOT an option: see https://github.com/PowerShell/PowerShell/issues/3545
          $env:PSModulePath = (($env:PSModulePath -split ';') -notmatch '[/\\]PowerShell[/\\]') -join ';'
          # Start Windows PowerShell in a new window.
          $htArgs = if ($Args.Count) { @{ Args = $Args } } else { @{} } 
          Start-Process $exe <strong i="18">@htArgs</strong>
        } finally {
          $env:PSModulePath = $psModulePathSav
        }
      }
    } else { # running in a Windows PowerShell session
      # PS Core alias:
      Function psh {
        # Given that the PS Core *.exe is not in $env:PATH as of PowerShell Core v6.0.0-beta.5, determine its location.
        # Since multiple versions may be installed, find the highest version installed.
        # Unfortunately on PSv5.1- [semver] ([System.Management.Automation.SemanticVersion]) is not available, so we fall back to the *.exe files' last-write timestamp.
        # WISHFUL THINKING: Set-Alias psh ((Get-ChildItem -Directory $env:ProgramFiles\PowerShell | Sort-Object -Descending { [semver] $_.Name })[0].FullName + '\powershell.exe')
        $exe = ((Get-ChildItem -File $env:ProgramFiles\PowerShell\*\powershell.exe | Sort-Object -Descending LastWriteTime)[0].FullName)
        # Note: The Core-specific module directories are automatically added to $env:PSModulePath, so no other action is required.
        # Start PS Core in a new window.
        $htArgs = if ($Args.Count) { @{ Args = $Args } } else { @{} } 
        Start-Process $exe <strong i="19">@htArgs</strong>
      }
      # Windows PowerShell alias: invoke the same executable that started the current session.
      Set-Alias wpsh "$PSHOME\powershell.exe"
    }
  } else { # on Unix (Linux, macOS)
    # Simply invoke the same binary that started the current session.
    Set-Alias psh "$PSHOME/powershell"
  }

Paua बारे में क्या? यह सुंदर पौआ शेल (न्यूजीलैंड से एक समुद्री शेल) का संदर्भ है। अन्यथा मुझे लगता है कि psh भी अच्छा है।

आप (न्यू) न्यूजीलैंड तट से सीशेल्स बेचते हैं? (बस मजाक कर रहे हैं। सुंदर वास्तव में।)

अस्वीकरण: निम्नलिखित केवल [शौक] भाषाविदों के लिए रुचि है।

फोनेटिक रूप से, paua केवल अंग्रेजी की गैर-रॉथिक बोलियों (जैसे, यूके, एनजेड, ऑस्ट्रेलिया) के लिए काम करता है।

और बोसोनियन।

@ पॉवरशेल / पॉवरशेल-समिति को बीटा hell के लिए इसे बंद कर देना चाहिए

पॉश 6 के बारे में कैसे

पॉश 6 के बारे में कैसे

ऐसा लगता है कि फ़ाइल एक्सटेंशन में संस्करण संख्या डालने की तुलना में तेज़ी से पुराना हो जाएगा ...;)

हां, लेकिन इसे लॉन्च करने वाली एक शेल स्क्रिप्ट को पता चल जाएगा कि यह किस संस्करण में चल रहा है।

हालाँकि मुझे posh , लेकिन मुझे लगता है कि मुख्य चिंता यह है कि लिनक्स के लिए एक मौजूदा पैकेज है जिसे पॉश कहा जाता है ताकि curl घटना से बचा जा सके, मुझे लगता है कि अगला सबसे अच्छा विकल्प pwsh

मुझे pwsh । 10 साल पहले अच्छा लगा होगा। मुझे msh याद आती है।

मैं psh लिए मतदान करता हूं।
gnp / psh लगभग 5 वर्षों में प्रतिबद्ध नहीं हुआ है। यह परित्याग हो सकता है।

मुझे यह कहने से नफरत है, लेकिन यह उन चीजों में से एक है जहां मजबूत सहमति को इकट्ठा करना बहुत मुश्किल हो सकता है। : \

इस बिंदु पर, चीजों को बंद करने के लिए, और किसी भी तरह के टकराव से बचने के लिए (कानूनी से अधिक "अच्छा विश्वास"), मैं pwsh में हूं।

मुझे इसे इस तरह से पूछना चाहिए: क्या किसी के पास pwsh साथ नहीं जाने का एक मजबूत कारण है?

क्या किसी को चिंता होगी यदि pwsh निष्पादन योग्य का नाम है और powershell सिम्बलिन / शॉर्टकट है?

इससे पहले कि हम यहां कोई अनुमोदन करें, हमें जवाब देना चाहिए कि "वर्तमान" संस्करण क्या है और हम इसे और इसके लक्ष्य संस्करण को कैसे संदर्भित करेंगे?

@iSazonov सुनिश्चित नहीं है कि मैं आपके प्रश्न को समझता हूं। यह powershell -v N से संबंधित नहीं है अगर ऐसा है जो आप पूछ रहे हैं। यह केवल का उपयोग कर की अनुमति देता है pwsh के बजाय powershell (हालांकि हम अभी भी वर्तनी का समर्थन करेगा powershell )।

मेरी चिंता सहानुभूति जैसे - शक्तियां -> शक्तियां-6.0.0-beta.7 के बारे में अधिक है
अगर भाषा के बारे में कहें तो हम इंटरैक्टिव सत्र में उपनामों को पसंद करते हैं क्योंकि यह हमें आराम का वातावरण देता है लेकिन उपनाम स्क्रिप्ट में बड़ा सिरदर्द है। मैं पॉवरशेल शॉर्ट नाम के लिए समान देखता हूं - यह शायद गति प्रकार के लिए अच्छा है, लेकिन यह निर्देशिका ट्री (सिमिलिंक) के लिए वास्तव में समस्या हो सकती है।

एक और विचार। क्या हमें स्पीड टाइप के बारे में सोचना चाहिए? इस दृष्टिकोण से सभी प्रस्तावित मामले अच्छे नहीं हैं।
अंतिम विचार उच्चारण के बारे में है। दिलचस्प है, रूसी पर हम PowerShell के जन्म के बाद से "пош" ("पॉश") और hypocorism "пошик" ("पॉशिक") का उपयोग करते हैं। मुझे लगता है कि कोई भी रूसी आदमी "पॉश" या "पीश" के लिए वोट करेगा।

बस स्पष्ट होने के लिए, pwsh एक उपनाम (पावरशेल शब्दों में) नहीं होगा, यह कुछ ऐसा होना चाहिए जिसे आप cmd.exe या बैच फ़ाइल से कॉल कर सकते हैं क्योंकि यह भौतिक रूप से मौजूद है। हालांकि यह मेरे लिए स्पष्ट नहीं है कि हम वास्तव में इसे कैसे लागू करते हैं यदि हम दो छोटे नाम और powershell का समर्थन दो निष्पादनों के बिना करना चाहते हैं (हालांकि poweshell.exe अपेक्षाकृत काफी छोटा है ...)।

के रूप में posh और psh बनाम pwsh , posh और psh साथ प्राथमिक चिंता यह है कि वे पहले से मौजूद हैं (भले ही वे कितने प्रमुख हों) कर रहे हैं)। हमें अपने curl उर्फ के साथ समस्या थी, क्योंकि यह एक मौजूदा देशी उपकरण के साथ विवादित था (और शायद हम यहाँ अत्यधिक सतर्क हैं) हम छोटे हाथ से एक समान स्थिति से बचने की कोशिश कर रहे हैं, यही वजह है कि हम pwsh की ओर झुकाव है। शायद अगर मैं pwsh टाइप करूं तो अक्सर लोगों को इसकी आदत हो जाएगी :)

दूसरा पहलु। हम PowerShell में समान कैसे हल करते हैं? हम सुझाव देते हैं कि उपयोगकर्ता उपनाम और IntelliSense टाइपिंग को सीड करें।
जब हमने यहां चर्चाओं में से एक में उपनामों पर चर्चा की, तो हमने कहा कि सभी वर्तमान उपनामों को आसानी से नहीं किया जाना चाहिए - हमें उपयोगकर्ताओं को किसी भी उपनाम को हटाने / बदलने की अनुमति देनी चाहिए। दूसरे शब्दों में, उपनाम विशेष रूप से मानक नहीं होना चाहिए। केवल मूल cmdlet नाम मानक होने चाहिए। इस दृष्टिकोण से, हमें "शक्तियां" के लिए "मानक" उपनाम नहीं देना चाहिए - किसी भी समुदाय या वितरण को उस नाम का चयन करने में सक्षम होना चाहिए, जो उनकी आत्मा से मेल खाती है, साथ ही वे इंटेलीसेन भी पेश कर सकते हैं।

@ स्टीवएल-एमएसएफटी - मुझे लगता है कि 'pwsh' शायद लोगों के साथ ठीक रहेगा।

कहा जा रहा है कि, आप लोगों ने कर्ल की घटना का उल्लेख किया है क्योंकि यह 'psh' का उपयोग नहीं करता है। मुझे लगता है कि समस्याग्रस्त आप बस खुद को (हमें) एक कोने में बहुत दूर आरेखण करके बॉक्सिंग कर रहे हैं!

। कर्ल ’लिनक्स की दुनिया में सबसे ज्यादा इस्तेमाल होने वाले औजारों में से एक है। यह बुद्धिमानी है कि 'जीवित' / 'सक्रिय' सॉफ़्टवेयर के लिए 'कर्ल' स्नफ़ू न दोहराने के लिए अत्यधिक सतर्क रहें, लेकिन इस शिष्टाचार को परित्याग के लिए क्यों बढ़ाया जाना चाहिए?

कर्ल घटना को हमें सबक सिखाएं, गलत नहीं।

@ AdilHindistan की सलाह के समर्थन में, मुझे @Jaykul के टू-द-पॉइंट विश्लेषण (थ्रेड के लंबे होने का पता चला है, इसे ट्रैक रखना कठिन है):

मैं psh के लिए मतदान करूंगा - जिस परियोजना को आप टकराव के रूप में उद्धृत करते हैं, उसने 10 वर्षों में रिलीज़ नहीं देखी है, और किसी भी मामले में पैकेज रिपोज में कभी नहीं था।

दूसरे शब्दों में: तथ्य यह है कि psh प्रतीत होता है कि कभी भी (प्रमुख) पैकेज रिपॉजिटरी का हिस्सा नहीं था (मैंने केवल apt (Ubuntu, Debian) और yum (Fedora) की जाँच की है रेडहैट)) - यानी, हमेशा _niche product_ - _and_ था कि इसे सभी इरादों और उद्देश्यों के लिए छोड़ दिया जा सकता है क्योंकि 10+ वर्षों की निष्क्रियता के बाद इसे एक आदर्श उम्मीदवार बनाता है।

(इसके विपरीत, तथ्य यह है कि posh अभी भी apt माध्यम से एक उपलब्ध पैकेज है, इसके रखरखाव की स्थिति के बावजूद, इसे अयोग्य घोषित करता है, मेरी राय में)।

मैं उन बिंदुओं से सहमत होगा जो psh एक व्यवहार्य विकल्प है और इस पर विचार किया जाना चाहिए

सिम्लिंक / स्टब के रूप में संक्षिप्त नाम _implement_ के लिए कैसे, वास्तविक निष्पादन योग्य का नाम मानने पर powershell[.exe] रहेगा:

मान लेते हैं कि संक्षिप्त नाम होगा, कहते हैं, psh (बस चर्चा किए गए नामों में से एक को लेने के लिए, यादृच्छिक पर)।

यूनिक्स प्लेटफॉर्म

संस्थापक को _addally_ को निम्न के बराबर करना होगा:

# Linux
/usr/bin$ sudo ln -s powershell psh

# macOS
/usr/local/bin$ sudo ln -s powershell psh

दूसरे शब्दों में: psh नाम का एक अतिरिक्त सिमलिंक बनाएँ जो केवल मौजूदा powershell सिमिलिंक को इंगित करता है।

MacOS पर, यह सिमिलिंक श्रृंखला में परिणाम देगा जैसे कि निम्नलिखित:

/usr/local/bin/psh@ -> /usr/local/bin/powershell@ -> /usr/local/microsoft/powershell/6.0.0-beta.7/powershell

इसलिए पीएस कोर सहित कोई भी कॉलिंग शेल, psh को powershell छोटे विकल्प के रूप में उपयोग करने में सक्षम होगा।

खिड़कियाँ

विंडोज पर, चीजें अधिक जटिल हैं:

• कम से कम बीटा.7 के रूप में, PS _Core_ के _outside_ से, यह केवल _Windows_ PowerShell है जो PATH में है।
• : वहाँ लक्षित मंगलाचरण के लिए Windows PowerShell बनाम Powershell कोर के लिए अलग shorthands होना चाहिए psh पी एस कोर के लिए और wpsh , विंडोज पी एस के लिए (इस नाम भी ठीक किया जाना चाहिए, क्योंकि यह भी उपयोग में नहीं है apt और yum repos में)।

विंडोज पीएस

_Windows_ PS सिमिलिंक को परिभाषित कर सकता है - प्रत्येक में $env:SystemRoot\System32\PowerShell\v1.0 (64-बिट) और $env:SystemRoot\SysWOW64\PowerShell\v1.0 (32-बिट) निम्नानुसार हैं:

Set-Location $PSHOME
cmd /c mklink wpsh.exe powershell.exe

$PSHOME $PATH , PS कोर और Windows PS सहित कोई भी शेल, तब विंडो PS को wpsh ।

पीएस कोर

शॉर्टहैंड फ़ाइल को स्वयं एक निर्देशिका में रखा जा सकता है जो कि डिफ़ॉल्ट रूप से PATH में है, जो PS कोर के $PSHOME बिना भी PATH में होने पर भी आह्वान की अनुमति देगा।

64-बिट-बनाम -32-बिट विचार लागू नहीं होते हैं (पीएस कोर केवल 64-बिट है), इसलिए $env:SystemRoot (आमतौर पर, C:\Windows ) को चुना जा सकता है।

दुर्भाग्य से, _symbolic links_ का उपयोग कम से कम वर्तमान में _not_ एक विकल्प है, क्योंकि PowerShell Core एक सिम्लिंक के माध्यम से आह्वान करने पर चलने से इनकार कर देता है जिसका एक अलग नाम है:

_Elevated_ PS सत्र से:

Set-Location $env:SystemRoot   # typically, C:\Windows
cmd /c mklink psh.exe "C:\Program Files\PowerShell\6.0.0-beta.7\powershell.exe"

psh.exe निम्नानुसार विफल रहता है:

The managed DLL bound to this executable: 'powershell.dll', did not match own name 'psh.dll'.
A fatal error was encountered. This executable was not bound to load a managed DLL.

अगर किसी को इसके आस-पास का कोई रास्ता पता है, तो हमें बताएं।

(उत्सुकता से, अगर आप सिमिलिंक _without extension_ - psh बजाय psh.exe - डिक्लोकेशन को परिभाषित करते हैं, तो सिद्धांत रूप में सफल हो जाता है, लेकिन कोई भी पैरामीटर पास नहीं होता है।)

वर्कअराउंड स्टब बैच फ़ाइल (फिर से, एक _elevated_ PowerShell सत्र से चलाने के लिए) का उपयोग करना है:

Set-Location $env:SystemRoot   # typically, C:\Windows
'@"%ProgramW6432%\PowerShell\6.0.0-beta.7\powershell.exe" %*' | Set-Content -Encoding ASCII psh.cmd

Windows PowerShell और PS Core सहित कोई भी कॉलिंग शेल, तब PS कोर आमंत्रित करने के लिए शॉर्टहैंड के रूप में psh उपयोग कर सकता है।

@ mklement0 मैं लिनक्स / macOS और विंडोज के लिए एक बैच फ़ाइल (और मैं Windows PowerShell के लिए कुछ भी नहीं करूँगा के रूप में सिर्फ powershell ) के रूप में उपयोग करने के संदर्भ में एक ही बात सोच रहा था।

ऐसा लगता है कि सबसे स्पष्ट बात यह है कि powershell प्राथमिक है और psh लिंक है, लेकिन मैं शायद सोच रहा था कि हमें पलटना चाहिए ताकि psh का नाम हो exe और powershell लिंक है। तर्क यह है कि गैर-विंडोज पर नए दर्शकों के साथ और विंडोज पॉवरशेल से अंतर करने के लिए, ऐसा लगता है कि प्राथमिकता यह है कि लोग पॉवरशेल कोर को संदर्भित करने के लिए psh का उपयोग करते हैं और powershell बस प्रदान किया जाता है। ऐप-कम्प्रेशन (संक्रमण के रूप में कुछ लोगों के लिए शायद मांसपेशियों की स्मृति)। हालांकि, मुझे पता है कि हर कोई इस विचार पर बेचा नहीं जाता है।

यदि हम देखेंगे कि psh बहुत लोकप्रिय है तो हम powershell और psh स्वैप कर सकते हैं।

उपनाम जोड़ने के लिए https://stackoverflow.com/questions/2016722/one-dll-multiple-projects मदद कर सकते हैं

जैसे ही psh का exe बनने का विचार पसंद नहीं आया और PowerShell को लिंक होने के कारण पुनः प्रकाशित किया जा रहा है। आप गैर-विंडोज पर उपयोग की संभावित आसानी के लिए दर्शकों की वफादारी के 10 साल दूर फेंक रहे हैं जहां दर्शकों का आकार अज्ञात है और (कम से कम शुरू करने के लिए) संभावित रूप से छोटा है।

जितना अधिक मैं PowerShell v6 को देखता हूं, उतना ही लगता है कि गैर-विंडोज उपयोगकर्ताओं को PowerShell को अपनाने के लिए मनाने के प्रयास में मौजूदा विंडोज उपयोगकर्ताओं को अनदेखा किया जा रहा है। यह प्रक्रिया कहां समाप्त होती है?

@RichardSiddaway मुझे यह आभास नहीं है कि PowerShell टीम विंडोज उपयोगकर्ताओं की बिल्कुल भी अनदेखी कर रही है और मैं मुख्य रूप से विंडोज फोन वाला विंडोज उपयोगकर्ता हूं। मैं वह था जिसने इसे कुछ लिनक्स अवधारणा से बाहर करने का अनुरोध किया था, लेकिन सीएमडी से शक्तियों को स्थानांतरित करने की अपनी चुनौतियों से।

तथ्य यह है कि, विंडोज पावरशेल एक परिपक्व उत्पाद है, लेकिन इसे क्रॉस-प्लेटफॉर्म को ध्यान में रखकर नहीं बनाया गया है। इस काम को करने के लिए, प्रारंभिक निवेश को शुरुआत में क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म की ओर अधिक होना चाहिए जिससे दोनों दुनिया को फायदा होगा। अगले कुछ रिलीज पर भी चीजें खत्म हो जाएंगी।

उपनाम और पैरामीटर उपनाम के अलावा, मुझे बहुत कुछ नहीं दिखता है जो विंडोज उपयोगकर्ताओं को नकारात्मक रूप से प्रभावित करता है। यदि कोई विशिष्ट मुद्दा है जो एक चिंता का विषय है, तो कृपया इसे उन मुद्दों में उठाएं। प्लेटफ़ॉर्म के लिए बहस अच्छी है और हमें यह सुनिश्चित करने की ज़रूरत है कि पॉवरशेल के बारे में कुछ भी विशेष न हो जाए।

@ स्टीवएल-एमएसएफटी आप psh या pwsh psh बनाने के लिए अपने तर्क के कुछ और प्रदान कर सकते हैं। अगर इससे लाभ मिलता है, तो मैं इसके पक्ष में अधिक हो सकता हूं।

बैच फ़ाइल पर आउच। वैसे भी विंडोज पर सिमलिंक का काम करने के लिए? मैं बल्कि cmd के माध्यम से एक और परत से है।

@ dragonwolf83 मैं समय के साथ कल्पना powershell टाइपिंग का समर्थन करेंगे, ऐसा लगता है कि दीर्घकालिक दृष्टिकोण से, हमें छोटे संस्करण के लिए अनुकूलन करना चाहिए

आप Windows PowerShell के बारे में टिप्पणी करते हैं।

@ dragonwolf83 :

बैच फ़ाइल पर आउच। विंडोज पर सिम्कलिन काम करने का कोई तरीका?

मैं तुम्हें सुनता हूं। काश, मदद के लिए मेरे

powerhell.exe 78k है, क्या psh.exe के रूप में एक और 78k होना इतना बुरा होगा ...

2 डुप्लिकेट निष्पादक होने से एक आसान समाधान हो सकता है, लेकिन इससे भ्रम की स्थिति भी पैदा हो सकती है क्योंकि मैं सोच सकता हूं कि उपयोगकर्ता विचार करना शुरू कर देंगे कि क्या 2. के बीच कोई अंतर है या नहीं, अगर मैं पॉवरशेल में नया था और 2 अलग-अलग उदाहरणों को देखा (जैसे एसओ पर) दिखाएँ कि कैसे कॉल करें / PowerShell खोलें तो मैं तुरंत आश्चर्य करना शुरू कर दूंगा कि मुझे कौन सा उदाहरण चुनना चाहिए क्योंकि मुझे लगता है कि अंतर है ...

IMO यह मूर्खतापूर्ण है। cmd.exe काफी हद तक विंडोज 10 1703 में छिपा हुआ है, इसलिए आप शायद ही कभी इसे शेल खोल से लॉन्च कर सकते हैं।

इसका एक बड़ा प्रशंसक नहीं है - आप कितनी बार powershell टाइप कर रहे हैं कि यह एक समस्या बन गई है? (इसके अलावा, टोटल बाइकेड इश्यू;)) विंडोज 10 और सर्वर 2016 में, "रिप्ले कमांड प्रॉम्प्ट को विंडोज पॉवरशेल के साथ सेट करें जब मैं स्टार्ट मेनू पर राइट क्लिक करता हूं या विन + एक्स दबाता हूं" और यह विन + एक्स जितना छोटा है, मैं या लिनक्स में , अपने पसंद के नाम के साथ अपने मौजूदा शेल में एक उपनाम जोड़ें।

उस ने कहा, किस बारे में:

• ps1 - विंडोज पर फ़ाइल एक्सटेंशन के बाद, लघु, टाइप करने में आसान, यादगार
• psps - छोटा और टाइप करने योग्य है, लेकिन खुद को 'विशिष्ट M $ ब्लोट' स्लैंगिंग के लिए खुला छोड़ देता है
• ips - जैसे कि Invoke-PowerShell के लिए, यह RedHat या Ubuntu repos में एक पैकेज प्रतीत नहीं होता है और yum provides "*/ips" कोई बायनेरिज़ नहीं दिखाते हैं जो एक त्वरित जांच से टकराते हैं

मुझे इसे इस तरह से पूछना चाहिए: क्या किसी के पास पीडश के साथ नहीं जाने का एक मजबूत कारण है?

यह बदसूरत और अप्राप्य है, 'पावरशेल' की तुलना में कहने के लिए अधिक सिलेबल्स लेता है, विशेष रूप से टाइप करना आसान नहीं है, और ऐसा लगता है कि यह इंटरनेट-स्पीक pwnd / pwnt से निकला है।

यदि हम जल्द ही PowerShell को विंडोज पर डिफ़ॉल्ट शेल के रूप में रखते हैं, तो फ़ाइल नाम (लंबर) महत्वहीन हो जाता है।

PowerShell Core पोर्टेबल प्रोजेक्ट है - हमें यूनिक्स के बारे में भी सोचना होगा।

@ PowerShell / powershell समिति इस पर चर्चा की और जहां हम उतरा PSCore6 द्विआधारी बस कहा जाता है pwsh एक अतिरिक्त शॉर्टकट के बिना / के लिए उर्फ powershell । लाभ विंडोज पर अस्पष्टता के बिना यह स्पष्ट कर रहा है कि क्या आप विंडोज पावरशेल या पावरशेल कोर का उपयोग कर रहे हैं। गैर-विंडोज पर, यह टाइप करने के लिए छोटा है और अन्य शेल नामकरण के साथ अधिक सुसंगत है। ग्राहक की प्रतिक्रिया के आधार पर, हम भविष्य में हमेशा powershell लिंक / शॉर्टकट / उपनाम जोड़ सकते हैं।

मेरा वोट psh.exe है।

@jandrusk पीआर पहले ही कल विलय हो गया, इसलिए यह pwsh.exe होगा। जेफरी ने पहले ही यहां इस बारे में ट्वीट किया

लंबे समय तक नया पासवर्ड / पेर-वीक / पुलिसवॉमेन शेल!

मेरा वोट उसे अकेला छोड़ने के लिए होता।

तो हम pwsh का उच्चारण कैसे कर रहे हैं?

pwsh
p.wush
p.woosh
puh.wush

उम्मीद है कि उनसे कुछ बेहतर हो

@jonathanmedd मैं pwish उपयोग wish p ।

यह देखते हुए कि _pwsh_ एक पुनरावर्ती संक्षिप्तिकरण (_GNU_ के समान) है - कृपया, क्यों pwSH? - मेरा सुझाव है कि "पिवेश", जैसे एक प्यारा बानी एक लिस्प के साथ "कृपया" कहे।

अलग हटकर:

• जबकि मैं व्यक्तिगत रूप से pwsh पर निपटाने को दुर्भाग्यपूर्ण मानता हूं, मेरा मानना ​​है कि हम जल्द ही इसके अभ्यस्त हो जाएंगे और इसके बारे में दोबारा नहीं सोचेंगे।

• उच्चारण के लिए: मैं व्यक्तिगत रूप से एक की आवश्यकता नहीं देखता, यह देखते हुए कि पूरा नाम काफी छोटा है, और पावरस्ले की दुनिया में रहने वाले किसी भी व्यक्ति के लिए मानचित्रण स्पष्ट होगा। (यूनिक्स दुनिया से एक उदाहरण: zsh स्पष्ट रूप से zee shell या zed shell उच्चारण किया जाता है, न कि एक शब्दांश के रूप में)।

P-Dub Shell ?

P Double U Shell या P Double U S H केवल कहने के लिए दर्दनाक है। PowerShell से अधिक शब्दांश लेकिन आप शायद PowerShell pwsh से अलग करना चाहते हैं। जिस तरह bash Bourne-Again Shell से अलग होता है।

आप शायद पावरशेल को psh से अलग करना चाहते हैं

आधिकारिक पूर्ण नामों के संदर्भ में, यह _PowerShell Core_ बनाम _Windows PowerShell_ - _PowerShell_ अपने आप में किसी भी संस्करण को संदर्भित कर सकता है।
यदि यह संदर्भ से स्पष्ट नहीं है, तो उपयुक्त क्वालीफायर को जोड़ने से मना हो जाएगा - और शायद सभी की जरूरत नहीं होगी अक्सर (जैसे, एक शुद्ध यूनिक्स संदर्भ में)।

लंबे समय तक, यह देखते हुए कि PowerShell Core "सभी" प्लेटफार्मों पर चलने वाला संस्करण है, मुझे आश्चर्य नहीं होगा अगर _PowerShell_ _PowerShell Core_ ("डिफ़ॉल्ट" PowerShell) के लिए एक अर्हक - _Windows_ - के साथ एक सामान्य, अनौपचारिक शॉर्टहैंड बने। केवल Windows संस्करण को संदर्भित करने के लिए उपयोग किया जाता है।

स्वगत कथन के रूप में:

जैसे बैश को बॉर्न-अगेन शेल से अलग किया जाता है।

bash _is_ the _Bourne-Again SHell_ - यह अपने पूर्ववर्ती के साथ विरोधाभासी है, _Bourne SHell_ ( sh )
इससे पहले कि POSIX ने भाषा को मानकीकृत किया)।

@ mklement0 मैं pwsh बाइनरी को PowerShell भाषा / शेल से अलग करने के बारे में बात कर रहा हूं। PowerShell के विभिन्न कार्यान्वयन / प्लेटफ़ॉर्म को भेद नहीं करना। जैसे bash का उपयोग बाइनरी को Bourn-Again SHell से अलग करने के लिए किया जाता है। वे विनिमेय हैं, हां, लेकिन जब आपको 2 को अलग करने की आवश्यकता होती है तो आपको pwsh का उच्चारण करने के लिए एक स्पष्ट तरीके की आवश्यकता होती है।

धक्का: मुस्कान:

तो शायद:

p shell या p w shell

@markekraus :

आह, मैं देख रहा हूँ, स्पष्ट करने के लिए धन्यवाद।

यदि आप बाइनरी के _exact_ नाम से अवगत कराना चाहते हैं, तो _spelling out_ का कोई उच्चारण छोटा नहीं है। यह नाम आपकी मदद करेगा (जो कि posh जैसी किसी चीज़ के साथ काम करेगा)।

इस प्रकार, _PowerShell बाइनरी / निष्पादन योग्य_ का जिक्र करते हुए उन सभी के लिए काम करना चाहिए जो पहले से ही जानते हैं, और दूसरों के लिए आपको इसे वैसे भी वर्तनी देना होगा।

यदि आप बाइनरी के सटीक नाम से अवगत कराना चाहते हैं, तो नाम का वर्तनी में कोई उच्चारण कम नहीं होगा।

हमें उस एक to से असहमत होने के लिए सहमत होना पड़ेगा।

मैं आपके _desire_ को काम करने के लिए समझता हूं - जैसे कि यह "बैश" और "पॉश" के साथ करता है, उदाहरण के लिए - लेकिन जैसा कि आपके ऊपर अटैस्ट से जुड़ा संघर्ष है, यह "pshsh" के साथ काम नहीं करता है - जो, यह मानना ​​उचित है, हम 'अब के साथ अटक गया।

यह "pwsh" के साथ काम नहीं करता है

ठीक है, उस रवैये के साथ नहीं! Calling मैं इसे pwish कहता रहा हूं और शायद ऐसा ही करता रहूंगा। लेकिन मैं सिर्फ यह देखने के लिए एक संवाद का निर्माण कर रहा हूं कि क्या कोई और चीज आ सकती है। push कुछ भाषाओं में w उच्चारण को देखते हुए अच्छा है। pwsh पूरी तरह से अपमानजनक नहीं, IMO। शायद हर कोई p w s h पर बस जाएगा। लेकिन यह कहना जल्दबाजी होगी कि "हम यहां काम कर रहे हैं" और इस मामले पर विचार करने का फैसला किया, IMO।

:)

आप सही हे।

मुझे लगता है कि मैं _exact वर्तनी_ के बारे में बहुत अधिक ध्यान केंद्रित कर रहा था, जो किसी को अभी तक ज्ञात छोटे नाम के बजाय PowerShell से परिचित नहीं है, जो पहले से ही ज्ञात लोगों के लिए _by कन्वेंशन की स्थापना की है (जो पहले से ही जानते हैं कि उस संक्षिप्त नाम को pwsh )।

MSPosh के बारे में क्या। PowerShell.exe की तुलना में छोटा है और मानकों का अनुसरण करता है, जबकि PowerShell हीरो के लिए एक मजेदार नाम के रूप में भी दोगुना है?

@ 1RedOne पॉवरशेल हीरो / अवतार हमेशा मेरे Chan में PoSH-Chan रहेगा

ऐसा लगता है कि PWSH की टीम अपना नाम बदलने के लिए दौड़ रही थी। :-)

मैं pscmd.exe के लिए वोट करता हूं

खिड़कियों में cmd ​​टाइप करते समय, यह वास्तव में आना चाहिए! और यह वास्तव में cmd ​​की जगह ले रहा है ...

अगर यह मांसपेशियों की स्मृति का सवाल है, तो उस समस्या को ठीक करें ..

यदि यह सिर्फ एक नया नाम खोजने के लिए मज़ेदार है, तो इसे pscore.exe होना चाहिए, क्योंकि यह वही है।

सिर्फ मेरे 2 सेंट।

pwsh , राइटर्स के fwremwst Wbject-Wriented खोल। मैं इस पैटर्न को जारी रखते हुए fwrward tw new cmdlets जारी कर रहा हूं:

Get-Cwntent servers.txt | FwrEach-Wbject { 
    Invwke-Cwmmand -CwmputerName $_ -Scriptblwck { .. }
}

;)

-

Ref उच्चारण, " powsh " के बारे में क्या कहा जैसे "पाउच" या "सोफे" एक नरम "s" के साथ। (थिंक सीन कॉनरी के प्रभाववादी कहते हैं कि 'थैली')।

The managed DLL bound to this executable: 'pwsh.dll', did not match own name 'powershell.dll'.
A fatal error was encountered. This executable was not bound to load a managed DLL.

मैं अनुमान लगा रहा हूं कि यह त्रुटि संदेश इस समस्या से संबंधित है। मैं यह कैसे तय करुं?

जहां तक ​​वास्तविक नाम का मुद्दा है, मैं pshsh के लिए वोट करता हूं, क्योंकि बैश बॉर्न अगेन शेल है।

मैं PWSH को वोट देता हूं। और मैं इसे पुश के रूप में उच्चारण करूंगा।
मैंने पॉश का उपयोग करते हुए समुदाय में बहुत देखा है, इसलिए यह मेरी दूसरी पसंद होगी, हालांकि मुझे लगता है कि एमएस इसे पॉश कहने से दूर होने की कोशिश कर सकता है।

मैं pwr लिए मतदान करता हूँ!

@DaleMitchell आपको वह त्रुटि कैसे मिली? यदि आपने इसे स्वयं बनाया है, तो क्या आपने build.psm1 को फिर से लोड किया है?

हालांकि मैंने पॉश का उपयोग करते हुए समुदाय में बहुत कुछ देखा है

उदाहरण के लिए https://github.com/dahlbyk/posh-git ।

pwsh posh का उच्चारण किया जाता है। @ शशनाज पोस दुर्भाग्य से पहले ही एक शेल के रूप में मौजूद हैं

क्या मुझे @ PowerShell / powershell-समिति का वोट याद है कि यह कैसे उच्चारण किया जाता है? :)

मैंने सोचा कि शायद हम इसे Microsoft Next Generation Command Line Interface Shell Experience 2017 या शायद बस, आप जानते हैं, powershell उच्चारण कर सकते हैं।

Microsoft अगली पीढ़ी के कमांड लाइन इंटरफ़ेस शेल अनुभव 2017 सर्विस पैक 2 जारी होने तक इसका उपयोग नहीं करेंगे ...

POSH पहले से ही दुर्भाग्य से एक खोल के रूप में मौजूद है

हाँ, यह बहुत भ्रामक होगा जब कोई उपयोगकर्ता पॉश करना चाहता है, sudo apt install posh प्रयास करता है और फिर पूरी तरह से अलग शेल प्राप्त करता है।

BTW, पोह-श या पह-श ? सबसे निश्चित रूप से बाद?

पैकेज का नाम अभी भी पॉवरशेल है, इसमें कोई परिवर्तन नहीं:

sudo apt install powershell

एक त्वरित (विवेचित) राज्य-वाद-विवाद पोस्ट:

• बाइनरी_ के _file नाम के लिए: निर्णय किया गया है और प्रचारित किया गया है: pwsh यह है।

• _Pronunciation_ के लिए:

  • ऐसा कोई भी नहीं है जो द्विआधारी की सटीक वर्तनी को _uninitiated_ तक पहुंचा सकता है - कोई विकल्प नहीं है, बल्कि इसे वर्तनी के लिए।

  • _Initiated_ के लिए, "PowerShell" यकीनन सभी की जरूरत है, क्योंकि यह आमतौर पर इस संदर्भ से स्पष्ट होगा कि क्या कोई _product_ या _file का नाम बाइनरी_ ( @markekraus / चिंता) का उल्लेख कर रहा है; यदि उत्तरार्द्ध, पहल स्वचालित रूप से अनुवाद करेगा कि pwsh उनके सिर में।
    यदि आवश्यक हो, तो "कोर" और "विंडोज" को विघटित करने के लिए जोड़ें।

  • कहने की जरूरत नहीं है, निश्चित अनौपचारिक एक-शब्दांश के लिए खोजा जा रहा है जारी रहेगा ...
    चूँकि किसी भी घटना में pwsh पर मानसिक मानचित्रण की आवश्यकता होती है, इसलिए अनौपचारिक रूप से स्थापित लोगों जैसे "पॉश" का उपयोग जारी रखा जा सकता है।

पुराने दिनों में जब हमने क्रॉस प्लेटफॉर्म स्क्रिप्ट समर्थन के लिए MKS टूलकिट का उपयोग किया था, तो हमने ksh.exe लेकिन हमने इसे हमेशा KornShell । तो भले ही बाइनरी pwsh , मैं इसे PowerShell कहूंगा।

मुझे लगता है कि यह पूरा "आप बाइनरी नाम का उच्चारण कैसे करते हैं" इस मुद्दे से बचा जा सकता था यदि बाइनरी नाम pwrsh लेकिन यह जहाज रवाना हो गया है।

"पुराने दिनों" में वापस (15 साल पहले गिनती करता है?) मेरी टीम ने बाइनरी को "किश" कहा, और "कोर्सेशेल" शेल की सामान्य चर्चा के लिए था।

उदाहरण:

"टाइप ओसर बिन किश तब हिट दर्ज करें। अब आप कोर्नशेल में हैं"

15 साल पहले गिनती करता है?

यह मेरे अनुमान के अनुसार कुछ हद तक रिश्तेदार है। मेरा अनुभव w / KornShell 24 साल पहले शुरू हुआ था। 15 साल पहले मेरी बेटी एक बच्चा थी और यह बहुत पहले नहीं लगता है। Yikes - समय मक्खियों।

मेरी टीम ने बाइनरी को "किश" कहा

नहीं कह सकता मैं कभी सुना है यह इस तरह से स्पष्ट है। :-)

नहीं कह सकता मैं कभी सुना है यह इस तरह से स्पष्ट है। :-)

हाँ। उस टीम के बाहर यह हमेशा "ksh" या "KornShell" रहा है। लेकिन यह इस तरह की बात है: इस बात पर चर्चा करना कि लोग "pshsh" (अनुपस्थित "पॉवरशेल") अक्षरों का उच्चारण कैसे करेंगे और यह देखते हुए कि कोई सहमति है। यह पूरी तरह से गंभीर चर्चा नहीं है और कुछ भी कभी भी एक आधिकारिक उच्चारण होने वाला नहीं है क्योंकि इसका अप्राप्य शब्द है (टीम का कोई अनादर नहीं है- push )। लेकिन यह योग्यता है कि शायद एक लोकप्रिय दावेदार जीत जाएगा और हम इसे प्रस्तुतियों में सुनना शुरू कर देंगे।

Microsoft में काम करने से पहले, मैं एक यूनिक्स व्यक्ति था और हमेशा ksh Korn Shell और csh C Shell कहा जाता था। मैं उन दिनों में किसी को भी याद नहीं करता कि उन्हें शब्दों के रूप में उच्चारण करने की कोशिश की जा रही है: पी

क्या कोई स्पष्ट रूप से समझा सकता है कि इस तरह से एक परिवर्तन क्यों बनाया गया था? मैं लूप से बाहर हूं (स्पष्ट रूप से!), और @powerschill के साथ चैट कर रहा था, और हम कुछ हैरान हैं, यह देखते हुए कि सहानुभूति एक चीज है।

क्या मेरे रिफ्रेशर ने अभी-अभी योगदान देने की प्रक्रिया को पढ़ा। मुझे लगा कि इसके लिए पहले RFC की आवश्यकता होगी, लेकिन मैं देख सकता हूं कि यह कैसे लागू नहीं हो सकता है। अगला, मैं परिवर्तनों को तोड़ने की नीति (https://github.com/PowerShell/PowerShell/blob/master/docs/dev-process/breaking-change-contract.md) पर देख रहा हूं। क्या आप यह टिप्पणी कर सकते हैं कि किस बाल्टी में यह बदलाव आया है, और इसी तरह से?

स्पष्ट रूप से तय की गई किसी चीज़ को उत्तेजित करने की कोशिश नहीं करना, मैं सिर्फ उन लोगों के लिए प्रभावी ढंग से संवाद करने में सक्षम होना चाहता हूं जो पढ़ने के चश्मे और मुद्दों पर नहीं जाते हैं। धन्यवाद!

@ halr9000 https://github.com/PowerShell/PowerShell/issues/4214#issuecomment -335989245

मेरे 2 सी। यह एक बड़ा ब्रेकिंग बदलाव है। उत्पादन परिदृश्यों से बाहर निकलने में बहुत सी मौजूदा बैच फाइलें PowerShell लिपियों को आरंभ करने के लिए पहले से ही powerhell.exe का उपयोग करती हैं। मैं एक ही निष्पादन योग्य लॉन्च करने के लिए एक अतिरिक्त शॉर्ट कमांड प्रदान करने के खिलाफ नहीं हूं, लेकिन 'शक्तियां' को हटाने से बड़ा कहर होगा। कृपया (उर्फ या जो भी) दोनों का उपयोग करने का एक तरीका प्रदान करें

@RudolfHenning विंडोज पॉवरशेल कोर स्वयं के अन्य संस्करणों और विन्डोज़ powershell.exe गलत होने के परिणामस्वरूप पथ ऑर्डर को जोखिम में डाले बिना। संस्करण।

PowerShell Core 6.0 के रिलीज़ होने के बाद भी, कई Windows- केंद्रित कार्यों के लिए Windows PowerShell (5.1 और निम्न) का उपयोग करने की आवश्यकता बनी रहेगी क्योंकि कई आधिकारिक और सामुदायिक मॉड्यूल और स्क्रिप्ट को कोर में अनुपलब्ध पूर्ण CLR ऑब्जेक्ट तक पहुंच की आवश्यकता होती है।

इसके अलावा, पहले के संस्करणों से 6.0 तक अपनी स्क्रिप्ट को पोर्ट करने वाले को समायोजन करने की आवश्यकता होगी क्योंकि 5.1 और 6.0 के बीच बहुत सारे ब्रेकिंग परिवर्तन हैं। चूंकि कोड को वैसे भी छूने की आवश्यकता होगी, इसलिए बैच को pwsh.exe powershell.exe pwsh.exe से स्विच किया जा सकता है। यदि वे PowerShell Core को पोर्ट नहीं कर रहे हैं, तो कुछ भी नहीं टूटेगा और स्क्रिप्ट Windows PowerShell का उपयोग करके powershell.exe साथ चलती रहेंगी।

स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद।
चूंकि मैं विंडोज और कुछ लिनक्स ओएस दोनों का उपयोग कर रहा हूं, इसलिए मेरी स्क्रिप्ट की संगतता कई बार एक चिंता का विषय है - हां मुझे पता है कि लिनक्स पर पावरशेल लाइब्रेरी अभी भी सख्ती से बीटा हैं। मैंने अपनी लिनक्स मशीनों के लिए स्क्रिप्ट बनाने में काफी समय और मेहनत लगाई है।
वैसे भी, अच्छा काम करते रहो!

टीमसिटी के पॉवर्सशेल धावक मानते हैं कि निष्पादन योग्य को powershell कहा जाता है। चूंकि संगतता समस्याओं का कारण बनाने के लिए लिनक्स पर कोई पॉवर्सशेल 5 नहीं है, इसलिए लिनक्स पैकेज को powershell सिमिलिंक बनाना जारी रखना चाहिए। यह अनावश्यक टूट-फूट थी।

अप्रैल में मैं क्या आया था? क्या हम अगले PowerShell कमांडलेट से स्वरों को हटाने जा रहे हैं? यह एक मजाक होना चाहिए।

पुराने स्क्रिप्ट (डॉकटर) "पावरशेल -कम xxxx" का उपयोग करके नए बीटा -9 रिलीज के साथ अब काम नहीं कर रहे हैं ...।

shitstorm की प्रतीक्षा कर रहा है

वहाँ "सबसे महत्वपूर्ण" स्थान या प्रवेश बिंदु पर एक परिवर्तन को तोड़ने के लिए मेरे कई कारण हैं, लेकिन 6 बाइट्स द्वारा कमांड नाम को छोटा करना और इसे कम पठनीय बनाना उनमें से एक नहीं है ...।
कितनी बार अतीत में हम अपने कोड के अंदर बेहतर / लंबे नाम का उपयोग करने का निर्णय लेते हैं क्योंकि पढ़ना / लिखना आसान हो सकता है फिर लिखना ...।

मेरी 2cent की कस्टडी
सादर
वर्नर

मैं आक्रोश और असफलता को समझने की कोशिश कर रहा हूं।

लोग शिकायत कर रहे हैं कि नया नाम चीजों को तोड़ रहा है, लेकिन, PowerShell Core अभी भी बीटा में है। IMO, अगर कोई उत्पादन कोड में बीटा तकनीक का उपयोग कर रहा है तो वे आपदा को आमंत्रित कर रहे हैं (मैं यहां विनम्र भाषा का उपयोग कर रहा हूं)। अल्फा और बीटा रिलीज़ की प्रकृति ब्रेकिंग परिवर्तनों से भरी हुई है। कोई भ्रम नहीं है कि यह बीटा नहीं है। बीटा को संस्करण नाम में बेक किया गया है: 6.0.0-beta.9 ।

इस नाम परिवर्तन का Windows PowerShell पर कोई प्रभाव नहीं है। यह कुछ भी नहीं तोड़ना चाहिए जो आप वर्तमान में विंडोज में कर रहे हैं। यदि आप लिनक्स में काम कर रहे हैं, तो आपको इस तथ्य पर ध्यान देने की आवश्यकता है कि आप बीटा संस्करण के लिए बीटा संस्करण को दोष देने के बजाय एक बीटा संस्करण का उपयोग कर रहे हैं। जब तक आप बीटा रिलीज़ के बीच ब्रेकिंग परिवर्तन को नहीं संभाल सकते, तब तक स्थिर रिलीज़ RTM होने तक कुछ और का उपयोग करने पर विचार करें।

मुझे लगता है कि लोगों को नाम पसंद नहीं है। आपको हमेशा वह नहीं मिल सकता जो आप चाहते हैं। मुझे व्यक्तिगत रूप से PowerShell.exe से नफरत है क्योंकि यह टाइप करने के लिए लंबा और अजीब है। pwsh कम से कम मेरे लिए गड़बड़ करने के लिए कम वर्ण हैं। यदि आप चर्चा के धागे को देखते हैं तो आप देख सकते हैं कि कई विकल्पों में से कुछ से बदतर (IMO) pwsh तुलना में चर्चा की गई

लोगों को यह गलत समझ में आता है कि शांत लिनक्स बच्चों के साथ मिश्रण करने का कुछ अजीब प्रयास है, जब एक नए बाइनरी नाम के लिए प्राथमिक प्रेरकों में से एक विंडोज से संबंधित है। हां, एक linux-y नाम चुना गया था, लेकिन लगता है क्या? PowerShell अब एक * निक्स नागरिक भी है। मुझे लगता है कि यह समय लोगों को उस तथ्य की आदत है। कोर के लक्ष्यों में से एक क्रॉस-प्लेटफ़ॉर्म पोर्टेबिलिटी है, इसलिए हाँ, निर्णय और विंडोज को ध्यान में रखकर बनाया जा सकता है।

इतना है कि मेरे 2 सेंट लायक है।

कोर के लक्ष्यों में से एक क्रॉस-प्लेटफॉर्म पोर्टेबिलिटी है

क्रॉस-प्लेटफॉर्म पोर्टेबिलिटी का एक हिस्सा यह है कि एक ही कमांड को दोनों प्लेटफॉर्म पर काम करना चाहिए अगर वे एक ही काम करते हैं। इस परिवर्तन से पहले, मैं powershell चला सकता था कोई फर्क नहीं पड़ता कि मैं किस ओएस का उपयोग कर रहा था और सही चीज़ प्राप्त कर सकता था। अब मैं ऐसा नहीं कर सकता।

सॉफ्टवेयर का उपयोग करना आसान है जिसका मतलब है कि एक लाख छोटी चीज़ों की देखभाल करना। अजीब और अनपेक्षित नामों का उपयोग करना उसी के लिए काउंटर काम करता है।

मैं powershell चला सकता था कोई फर्क नहीं पड़ता कि ओएस मैं क्या उपयोग कर रहा था और सही चीज प्राप्त करता था। अब मैं ऐसा नहीं कर सकता।

सही नहीं है। आप विंडोज़ पर powershell चला सकते हैं और Windows PowerShell प्राप्त कर सकते हैं, फिर linux पर powersehll चला सकते हैं और PowerShell Core प्राप्त कर सकते हैं। अब आप विंडोज़ या लिनक्स पर pwsh चला सकते हैं और PowerShell Core प्राप्त कर सकते हैं। इसलिए अब हम आपकी इच्छा के अनुसार राज्य में हैं। जहां पहले हम असंगत अवस्था में थे।

अजीब और अनपेक्षित नामों का उपयोग करना उसी के लिए काउंटर काम करता है।

अच्छी तरह से यह स्पष्ट है कि यह सार्वभौमिक रूप से पसंद नहीं है, लेकिन ... आप क्या विकल्प सुझाते हैं? मैं सभी को नाम के बारे में पकड़ता हुआ देखता हूं लेकिन अंतर्निहित समस्या का कोई विकल्प इस नाम परिवर्तन पते को नहीं बताता है। जैसा कि मैंने कहा "आप हमेशा वह नहीं पा सकते जो आप चाहते हैं"

कोई भी नाम नहीं चुना गया था, लोग नाखुश होंगे।

@markekraus

• हम जानते हैं कि यह एक बीटा-ब्रेकिंग परिवर्तन ठीक है!
• मैं * nix पर बेहतर PS बनाने का बहुत बड़ा प्रशंसक हूँ क्योंकि यह मुझे Windows से * nix में मेरे (PS) ज्ञान को स्थानांतरित करने में मदद करता है

मेरी प्रतिक्रिया प्रयोज्य और एक अस्थिरता की चिंता के बारे में थी जो कुछ फिर से नाम और अंतहीन चर्चाओं को लागू करती है।

आप विंडोज़ पर पावरशेल चला सकते हैं और विंडोज पावरशेल प्राप्त कर सकते हैं और फिर लिनक्स पर पॉवर्सहेल चला सकते हैं और पावरशेल कोर प्राप्त कर सकते हैं। अब आप विंडोज़ या लिनक्स पर pwsh चला सकते हैं और PowerShell Core प्राप्त कर सकते हैं। इसलिए अब हम आपकी इच्छा के अनुसार राज्य में हैं। जहां पहले हम असंगत अवस्था में थे।

विंडोज और कोर को अलग करना वास्तव में नाम बदलने के लिए एक बेहतर कारण है "फिर एक छोटा नाम बनाएं"!

मैं उस बारे में अधिक स्पष्ट संचार करने का सुझाव देता हूं (समस्या शीर्षक, रिलीज नोट्स आदि)
मैंने इस अंक के पहले 2-3 पृष्ठ पढ़े हैं और चर्चा केवल लंबाई के बारे में थी ...।

अन्य प्रतिक्रिया:
पिछले हफ्तों में मैंने Docker पर PS-Core और * nix के साथ बहुत सारे कोडिंग किए हैं
मुझे यह पसंद है लेकिन कुछ चमकाने की जरूरत है।
आइडिया / सुझाव:
यदि नाम को Powershell से pwsh में बदल दिया गया है, तो संस्करण 6.0 से 1.0 में क्यों नहीं बदल रहा है (उसी तरह परिवर्तन जैसे ".net 5.0" से "dotnet core 1.0।
मूल रूप से कोर एक संस्करण 1.0 से 6 संस्करण की तरह अधिक है, विशेष रूप से * निक्स पर !!

सादर
वर्नर

@WernerMairl 6.0.0 # 5165 के बजाय 1.0 का उपयोग करने के बारे में एक खुली चर्चा है। कृपया उस धागे पर जाएँ और पढ़ें और टिप्पणी करें।

इसके अलावा, जब से आप इसका उपयोग कर रहे हैं और उन चीजों में भाग ले रहे हैं जो आपको लगता है कि पॉलिशिंग की आवश्यकता है, तो कृपया यह देखने के लिए खुले मुद्दों की जांच करें कि क्या वे संबोधित करते हैं कि आप किस चीज में भाग रहे हैं। यदि कोई खुला मुद्दा है, तो उस पर वोट करें या टिप्पणी करें और यदि कोई नया मुद्दा खुला नहीं है, तो उन्हें ठीक किया जा सकता है। हम में से कई समुदाय के सदस्य कम प्राथमिकता वाले मुद्दों को ठीक करने में सक्रिय रूप से लगे हुए हैं और Microsoft टीम उच्च प्राथमिकता और अधिक कठिन मुद्दों पर काम करते हुए एक अद्भुत काम कर रही है। इसके अलावा, खुद को योगदानकर्ता बनने में कभी देर नहीं लगती!

मुद्दे के वर्णन और परिवर्तन संचार पर, मैं मानता हूं कि इस परिवर्तन के संचार में सुधार के लिए जगह थी और यह आवश्यक क्यों था। इस रेपो में विभिन्न लोगों की भूमिका थोड़ी भ्रमित करने वाली हो सकती है, लेकिन मैं पावरस्ले टीम का हिस्सा नहीं हूं, बस (अनिवार्य रूप से) मंच मॉडरेशन विशेषाधिकारों के साथ एक सामुदायिक योगदानकर्ता हूं। मैं PowerShell टीम के लिए बात नहीं कर सकता, लेकिन मुझे संदेह है कि वे खुद इस तथ्य को समझते हैं।

उनके बचाव में, यह संवाद करने के लिए एक तरह का कठिन है। अधिकांश शिकायतें विंडोज पॉवरशेल और पॉवरशेल कोर के बीच समानता और अंतर की समझ की कमी से उपजी हैं। इस परिवर्तन को प्रभावी ढंग से संप्रेषित करने के लिए, उन्हें 14 जुलाई के ब्लॉग लेख में बताई गई बातों को फिर से

सही नहीं है। आप विंडोज़ पर पावरशेल चला सकते हैं और विंडोज पावरशेल प्राप्त कर सकते हैं और फिर लिनक्स पर पॉवर्सहेल चला सकते हैं और पावरशेल कोर प्राप्त कर सकते हैं। अब आप विंडोज़ या लिनक्स पर pwsh चला सकते हैं और PowerShell Core प्राप्त कर सकते हैं। इसलिए अब हम आपकी इच्छा के अनुसार राज्य में हैं। जहां पहले हम असंगत अवस्था में थे।

मैं समझता हूं कि आपका क्या मतलब है लेकिन मैं समझता हूं कि यह वह नहीं है जो मैं चाहता हूं। मेरे कथन में एक छिपी हुई धारणा निहित है: मुझे उम्मीद है कि जब तक मैं सामान्य विशेषताओं के रूप में पॉवरशेल और पॉवरशेल कोर पूरी तरह से बराबर नहीं हो जाता। अब तक, यह मेरे सभी उपयोग के मामलों में मुद्दों के बिना चला गया है।

@sandersaares मेरा मानना ​​है कि आपका अनुभव भाग्य में से एक है। यह निश्चित रूप से मेरे अनुभव से मेल नहीं खाता। इसके अलावा, मेरा मानना ​​है कि यह धारणा खतरनाक है। यह एक प्रमुख संस्करण है जिसमें पूरी तरह से अलग अंतर्निहित प्लेटफॉर्म के साथ दस्तावेज़ों के टूटने का एक टन है। यह लगभग पिछले 100% संगतता के साथ PowerShell के पिछले प्रमुख संस्करणों की तरह नहीं होगा।

मैं देख रहा हूं कि कुछ लोग अभी भी यह गलत धारणा बना रहे हैं कि निष्पादन योग्य नाम बदलने से मुख्य रूप से टाइपिंग को बचाया जा सकता है। मैं देख सकता हूं कि पीआर के लिए इस्तेमाल किए जाने वाले इस मूल मुद्दे के बाद से लोग इस धारणा को कैसे प्राप्त कर सकते हैं, एक छोटे नाम के लिए पूछ रहे शीर्षक से शुरू किया गया था।

मैं सहमत हूं कि हम अपने संचार में सुधार कर सकते हैं क्योंकि हम सभी को उन सभी टिप्पणियों को पढ़ने की उम्मीद नहीं करनी चाहिए जो समिति निर्णयों पर करती है। विशेष रूप से एक विवादास्पद पर इस तरह जहां निर्णय का सारांश आसानी से खो जाता है।

यह भी लगता है कि PowerShell Core 6 की एक मूलभूत गलतफहमी है, विशेष रूप से Windows PowerShell के संबंध में। Windows PowerShell 5.1 अभी भी है और Windows पर PowerShell का इन-बॉक्स संस्करण होगा। मेरी टीम भी आवश्यकतानुसार इसका समर्थन करना जारी रखती है। हम पूरी तरह से ग्राहकों से अपेक्षा करते हैं कि वे विंडोज पॉवरशेल पर तब तक भरोसा करते रहें, जब तक उन्हें जरूरत है कि कम से कम अगले 10 वर्षों में बहुत अच्छा हो। मुझे लगता है कि यह केवल हाल ही में था जब WMF5.1 के डाउनलोड ने WMF4.0 के डाउनलोड को पीछे छोड़ दिया।

PowerShell Core 6, PowerShell का अगला विकास है जहां यह न केवल क्रॉस प्लेटफॉर्म है, बल्कि ओपन सोर्स भी है। जैसा कि @markekraus ने उल्लेख किया है, यह एक प्रमुख संस्करण परिवर्तन है जिसने हमें ब्रेकिंग परिवर्तनों को स्वीकार करने पर अधिक लचीलापन दिया जो हम कभी विंडोज पावरहेल के लिए विचार नहीं करेंगे। यह भी उल्लेख किया गया कि पावरशेल कोर 6 को स्पष्ट रूप से साइड-बाय-साइड काम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है (न केवल विंडोज पावरशेल बल्कि पीएसकोर 6 के अन्य संस्करणों के साथ)। जब आप powershell लिखते हैं, तो आपको Windows पर मिलने वाली कोई अस्पष्टता नहीं होनी चाहिए। मैं अभी यहाँ नोट करूँगा कि 6.0 बनाम 1.0 चर्चा पहले ही बहुत समय पहले हुई थी जब हम सार्वजनिक हो गए थे और फिर से खुलने की संभावना नहीं है।

@ स्टीवएल-एमएसएफटी नाम परिवर्तन पर एक ब्लॉग पोस्ट अच्छा होगा। यह मुख्य ड्राइवर को कवर कर सकता है कि विंडोज पर समस्या के स्पष्ट उदाहरण के साथ नाम क्यों बदल जाता है। यह भी कवर करना अच्छा होगा कि पॉश और पीश ने कटौती क्यों नहीं की।

शायद अनपैकिंग + इंस्टॉल के दौरान pwsh के लिए एक उपनाम के रूप में "पावरशेल" सेट करें। यह सिर्फ एक निर्माण को तोड़ता है जो मैं कुछ दिनों तक काम कर रहा था जब तक कि मैंने इस मुद्दे को ट्रैक नहीं किया।

संपादित करें: लिनक्स पर

@markekraus के पास एक अच्छा ब्लॉग पोस्ट है जो

https://get-powershellblog.blogspot.sg/2017/10/why-pwsh-was-chosen-for-powershell-core.html

आज मैं का सर्वप्रथम प्रयोग देखा pwsh इतने पर यहाँ हालांकि मुझे शक है कि व्यक्ति इस सूत्र के बारे में जानता ...

क्या हम pwsh के उच्चारण पर आधिकारिक निर्णय ले सकते हैं? PNG कल्पना में इसके खंड 1 में एक उच्चारण शामिल है। साथ ही PowerShell के लिए एक प्रदान करें; एक और SCSI "डरावना" / "सेक्सी" स्थिति नहीं चाहते हैं।

मेरे लिए "पॉश" लगता है।

@apjanke आम तौर पर pwsh posh स्वीकृत उच्चारण है

मेरे लिये कार्य करता है। आधिकारिक पुष्टि के लिए धन्यवाद!

वैकल्पिक उच्चारण के रूप में: ^[१]

• _उच्चवर्गीय लोगों की छी - छी करना!_

• _Poppyposh! _

• _The शैल पूर्व में PowerShell_ के रूप में जाना जाता है (_ जॉर्जियाई में _TSFKAP_)

• _इस शैल द डेयर नॉट स्पीक इट्स नेम नेम (क्योंकि इसके निष्पादन का नाम अप्राप्य है) _ ( वेल्श वक्ताओं द्वारा पसंदीदा)।

^{[१] [पैरोडी]}