Я сделал именно это 3 минуты назад. Я просмотрел список ярлыков и установил ключи, исключенные из gmail, на jkhlgGzduryivVabceoOTbB[]m`nNHLKJtxXW<>? (это может не сработать для вас, я уже внес другие изменения в конфигурацию)

Я не уверен, что предложенное OP решение является лучшим. Более простое решение, которое будет охватывать большинство случаев и не потребует большого количества кода для синтаксического анализа: иметь переключатель, который меняет поле с «отключить эти клавиши» на «включить только эти клавиши». Это больше похоже на то, что вы могли бы сделать за час, если бы знали кодовую базу vimium.

Некоторые соображения:

• Отключает ли это клавиши с модификаторами?
  
  
  
  • Если это так, то их нельзя будет снова включить; в настоящее время мы не распознаем их в поле паролей (хотя #1368 можно обновить, чтобы исправить это).
  
  
  • Если нет, то как нам кратко сообщить об этом пользователям, чтобы они не были застигнуты врасплох?
  
  
• Если мы используем + перед эксклюзивными ключами, как отключить отображение на + ?
• Как мы даем пользователям этот выбор в каждом правиле (и позволяем им видеть, какой выбор они уже сделали) четко, не выходя за пределы ограниченного пространства во всплывающем значке?
  
  
  
  • Может быть, <select> с опциями «отключить» и «разрешить только»? Будет ли это слишком большим?
  
  
• Будет ли более мощная текстовая конфигурация, такая как в #1188, приемлемой/хорошей/лучшей альтернативой?

Фактические изменения кода бэкенда должны быть достаточно простыми, очень мало нужно будет изменить, чтобы поддерживать это.

1. я на самом деле совершенно забыл о ключах модов, так что хорошо подмечено. Я счастлив
   чтобы соответствующая функция полностью игнорировала клавиши модов. тенденция в веб-приложениях
   в любом случае, похоже, к сочетаниям клавиш в стиле vim, так что нам нужно
   во избежание столкновений.
2. это еще одна веская причина не использовать +-синтаксис. или, по крайней мере, пока
   у пользователя есть реальный вариант использования.
3. один флажок с надписью «инвертировать» выше, возможно, с «что это такое?»
   дерьмо?' ссылка на документацию.
4. это была бы гораздо более сложная и не совсем обязательная альтернатива.
   «Я хочу использовать только несколько функций vimium в gmail/twitter/other-app»
   вероятно, что-то, чего хотели бы опытные пользователи (у нас уже есть 2; и
   сумма не велика для начала).

Я не против причудливой текстовой конфигурации как таковой, но есть ли более простая функция
запрос, покрывающий 90% случаев? учитывая, что я спрашиваю кого-то, кого я
никогда не встречался, чтобы написать код для меня бесплатно (насколько он знает), я чувствую, что это
обязан проверить.

В среду, 6 мая 2015 г., в 18:20, Мэтью Райан, [email protected]
написал:

Некоторые соображения:

• Отключает ли это клавиши с модификаторами?
  
  
  
  • Если это так, то их нельзя будет снова включить; мы в настоящее время не
    
    распознавать их в поле паролей (хотя #1368
    
    https://github.com/philc/vimium/pull/1368 можно обновить до
    
    исправить это).
  
  
  • Если нет, то как нам кратко сообщить об этом пользователям, чтобы они
    
    не застали врасплох?
  
  
  • Если мы используем + перед эксклюзивными ключами, как отключить сопоставление
    
    на +?
  
  
• Как мы даем пользователям этот выбор в каждом правиле (и позволяем им видеть
  какой выбор они уже сделали) явно не выходя за рамки ограниченного
  пробел во всплывающем окне значка?
  
  
  
  • Может бытьс «отключить» и «разрешить только» в качестве вариантов?
    
    Будет ли это слишком большим?
  
  
  • Будет ли более мощная текстовая конфигурация, такая как в # 1188?
    
    https://github.com/philc/vimium/issues/1188 быть
    
    приемлемая/хорошая/лучшая альтернатива?
  
  

Фактические изменения внутреннего кода должны быть достаточно простыми, очень небольшими.
нужно будет изменить там, чтобы поддержать это.

—
Ответьте на это письмо напрямую или просмотрите его на GitHub
https://github.com/philc/vimium/issues/1560#issuecomment-99668372 .

я рад, что соответствующая функция полностью игнорирует ключи мода

Но правильно ли это? Лично я был бы счастливее приземлиться # 1368 (я пропингую Стива и посмотреть, возможно ли это) и сделать функцию «только ключи и комбинации в поле паролей будут распознаваться Vimium», так что мы никого не берем врасплох.

один флажок с надписью «инвертировать» выше, возможно, с «что это за дерьмо?» ссылка на документацию.

По большей части люди не будут читать документацию, поэтому пользовательский интерфейс должен быть достаточно понятным. Я попробую это с флажком «инвертировать», когда доберусь до этого.

это была бы гораздо более сложная и не совсем обязательная альтернатива.

Согласованный. Я несколько раз хотел _изменить_ некоторые сопоставления на страницах, где наше сопоставление и сопоставление страницы перекрываются, и _оба_ полезны, но здесь, вероятно, это излишне.

1. может быть, это и не так, но я не понимаю, почему мы не можем начать с поддержки
   ключи без модов, а затем добавить поддержку ключей модов позже.
2. мы можем отключить флажок и потребовать, чтобы вы включили его через настройку,
   но в целом я не согласен. мы не говорим о программном обеспечении для
   все. это программа для людей, которые расстроены тем, что их браузер не
   достаточно, как vim. у них выше среднего толерантность к чтению
   документация.

В четверг, 7 мая 2015 г., в 14:19, Мэтью Райан, [email protected]
написал:

я рад, что соответствующая функция полностью игнорирует ключи мода

Но правильно ли это? Лично я был бы счастливее приземлиться

1368 https://github.com/philc/vimium/pull/1368 (я пропингую Стива и

посмотреть, возможно ли это) и сделать функцию "только ключи и
комбинации в поле паролей будут распознаваться Vimium", поэтому мы
никого не заставай врасплох.

один флажок с надписью «инвертировать» выше, возможно, с «что это за дерьмо?»
ссылка на документацию.

По большей части люди не будут читать документацию, поэтому пользовательский интерфейс должен быть
довольно понятно. Я попробую с флажком «инвертировать», когда получу
раунд, чтобы сделать это.

это была бы гораздо более сложная и не совсем обязательная альтернатива.

Согласованный. Я несколько раз хотел _изменить_ некоторые сопоставления на страницах
где наше сопоставление и сопоставление страницы перекрываются, и _оба_ полезны, но
тут наверное перебор.

—
Ответьте на это письмо напрямую или просмотрите его на GitHub
https://github.com/philc/vimium/issues/1560#issuecomment-100022074 .

Это не мой проект, и я не являюсь официальным участником, поэтому я просто пытаюсь придерживаться целей дизайна с помощью этой функции. Но это может быть хорошим кандидатом для Vimium Labs (#1542), пока детали не проработаны.

Что касается идеи переключателя «исключить/включить»… Будет ли это (повторно) вводить проблему, связанную с тем, что порядок нескольких правил сопоставления будет иметь значение?

Не вызовет ли это (повторно) проблему того, что порядок множественных правил сопоставления будет иметь значение?

Если мы возьмем их как «отключить» или «только разрешить», то мы могли бы сначала применить все правила «только разрешить» и вычесть из результата «отключенные» правила, поэтому порядок не должен иметь значения.

Я не знаком с предыдущим обсуждением вопроса, но не могли бы вы
подумайте о любой причине, по которой можно указать правило отключения и правило только разрешения
для того же URL-адреса не является ошибкой пользователя? я бы подумал, что правильно сделать
бы предупредить пользователя, что он сделал что-то странное, а затем
либо

а. прикажите им это исправить.
б. разрешить его, игнорируя правило отключения.
в. решить это, как предлагает Мэтью.

Я имею в виду, я полагаю, что _может быть_ пользователь хочет игнорировать W для всех приложений Google, но
не другие URL-адреса, а затем дополнительно хочет включить только f на gmail или
что-то, но это кажется странным. Но если мы допускаем странное
возможности, я мог бы отключить W во всех приложениях Google, _кроме_ gmail,
а также включить f в gmail.

Я полагаю, что не будет слишком много дополнительной работы по разработке, чтобы сделать
настраиваемое правило разрешения (по сравнению с анализом спецификации ключа
синтаксис или более сложный файл конфигурации), но (b) все еще кажется
лучшее решение для меня. Когда я говорю «разрешить только», я, вероятно, хочу «разрешить
точно."

Может ли кто-нибудь придумать реалистичный контрпример к вышеизложенному? Может быть, «я никогда
хотите запустить определенную команду на URL-адресах https" или что-то в этом роде? Я не знаю.
only=exact мне кажется лучшим.

В четверг, 7 мая 2015 г., в 21:08, Мэтью Райан, [email protected]
написал:

Будет ли это (повторно) вводить проблему, что порядок множественных совпадений
правила будут иметь значение?

Если мы возьмем их как «запретить» или «разрешить только», то мы могли бы применить все
сначала «разрешить только» правила и вычесть из результата «отключенные» правила,
так что порядок не должен иметь значения.

—
Ответьте на это письмо напрямую или просмотрите его на GitHub
https://github.com/philc/vimium/issues/1560#issuecomment-100096596 .

можете ли вы придумать какую-либо причину, по которой указание правила отключения и правила только разрешения для одного и того же URL-адреса не является ошибкой пользователя?

Кажется вполне разумным, когда пользователь хочет, чтобы некоторые ключи были включены только для всего сайта, а затем хочет удалить некоторые ключи для определенной страницы/части сайта. Например:

разрешить только:

https?://your.domain.tld/* fJKjki

запрещать:

https?://your.domain.tld/a-particular-page jk

о, да

В пятницу, 8 мая 2015 г., в 20:46, Мэтью Райан, [email protected]
написал:

можете ли вы придумать какую-либо причину, по которой указание правила отключения и
правило разрешения только для того же URL-адреса не является ошибкой пользователя?

Кажется вполне разумным, когда пользователь хочет активировать только некоторые клавиши для
весь сайт, а далее хочет сбросить некоторые ключи для конкретной страницы/части
сайт. Например:

разрешить только:

https?://your.domain.tld/* fJKjki

запрещать:

https?://your.domain.tld/a-particular-page jk

—
Ответьте на это письмо напрямую или просмотрите его на GitHub
https://github.com/philc/vimium/issues/1560#issuecomment-100421213 .

Хорошим вариантом использования для этого является использование JIRA. Я использую большинство ярлыков для JIRA (их много), но мне все же хотелось бы o для поиска новой вкладки и f для перехода по ссылкам. Я могу ввести весь алфавит в поле, и это нормально, но обратное правило было бы проще :)

@smblott-github Не могли бы вы пересмотреть это? У меня также есть аналогичные потребности, например, использование только клавиши «f» на некоторых веб-сайтах, у которых есть много сочетаний клавиш (JIRA, GMAIL, YOUTUBE и т. д.).

Большое спасибо!

Пожалуйста, сделайте это, я хотел бы использовать Vimium только для функциональности "f", так как я уже знаю много ярлыков Chrome, это единственное, что мне нужно.

@ДамирЦиганович-Янкович. Вы можете отключить ключи, которые никогда не используете, на странице параметров.

@ smblott-github Я вижу, что это было закрыто из-за отсутствия интереса. Есть ли шанс снова открыть это, если будет достаточно интереса? 😄

Чтобы добавить мою личную историю, я добросовестно использовал Vimium в течение многих лет, пока около 2 лет назад я не понял, что на большинстве сайтов, которые я использовал чаще всего (gmail, github, reviewable), было слишком много конфликтующих ярлыков. В итоге я отключил Vimium на большинстве сайтов, которые использовал, поэтому я просто отказался от Vimium. Было бы здорово, если бы я мог просто внести в белый список несколько наиболее распространенных ярлыков Vimium на этих сайтах (конечно, f будет первым в списке).

_{(Будущие читатели, пожалуйста, поставьте лайк комментарию верхнего уровня в этой ветке, чтобы выразить свой интерес!)}

Кажется, № 3272 также сообщает об этой проблеме, и есть довольно много похожих проблем. Есть ли кто-то, кто интересуется моей идеей в https://github.com/philc/vimium/issues/3272#issuecomment -475296695?

Я считаю это важной функцией и думаю, что ее следует открыть снова. Я рад пройтись по коду, но пока не было времени. Итак, вот обходной путь, который я попытаюсь использовать, чтобы избежать конфликтов, не отключая при этом vimium повсюду.

Вот все ключи, которые использует vimium, насколько мне известно -
с пробелами : ? hjklg G drsf F o O b BJK 0 $ ^ ytx XTW pma A ` iu U e E z HL v V
обрезано : ?hjklgGdrsfFoObBJK0$^ytxXTWpmaA`iuUeEzHLvV

1. Перейдите в ваш любимый текстовый редактор (например, Vscode)
2. вставить строку
3. найдите и удалите ключи, которые вы хотите включить в Vimium.
4. Вставьте то, что осталось от строки, в качестве шаблона исключения во всплывающем окне Vimium.