Swift-style-guide: 初始化空数组和字典不一致

在我看来，指南在这里是正确的。 它只是说，在需要时，指定类型。 没有时，放下它。

好吧，但这真的不是一种风格选择吗？ 不，不是真的。 让我们看一些例子：

// preferred
var colors: [UIColor]?
var colors: [UIColor] = []
var colors: [UIColor] = [.red, .green, .blue]

现在，让我们将这 3 个示例转换为您建议的偏好。

var colors: [UIColor]?
var colors = [UIColor]()
var colors = [UIColor.red, UIColor.green, UIColor.blue]

看看那里发生了什么？ 对于最后一行，我们现在需要为数组中的每个元素重复 UIColor。 您可能还会争辩说，这些声明现在彼此之间不太一致。

那么方法呢？ 好吧，您当然可以选择始终指定类型以保持一致。 但是，我想大多数开发人员都希望消除冗余代码。

// do we need to specify type?
var colors: [UIColor] = rainbowColors()
// no we don't
var colors = rainbowColors()

那有意义吗？

_Edit：平心而论，您也可以推断出这样的数组，但考虑到我们正在谈论一致性，我正在考虑将其排除在外。 只是觉得我是对的。_

// preferred
var colors: [UIColor] = [.red, .green, .blue]
// not preferred
var colors = [.red, UIColor.green, .blue]

我会和

var colors: [UIColor]?
var colors = [UIColor]()
var colors: [UIColor] = [.red, .green, .blue]

而不是你上面所做的。 除非需要显式声明，否则我们是否不喜欢使用推断类型？ 从这个意义上说，第三行似乎是一致的。

你是对的，我可能过度简化了规则。 话虽如此，这两种方法都没有错，这只是取决于偏好。 就我而言，在来回空/非空状态时，我发现以下内容更一致、更易读且更实用。 我认为我们应该让其他人加入进来。

// preferred
var colors: [UIColor]?
var colors: [UIColor] = []
var colors: [UIColor] = [.red]

// not preferred (in my opinion)
var colors: [UIColor]?
var colors = [UIColor]()
var colors: [UIColor] = [.red]

您遇到的问题是这种不一致：

// inconsistent?
var colors: [UIColor] = []
var colors = rainbowColors()

// your preference
var colors = [UIColor]()
var colors = rainbowColors()

@RobertGummesson ，您只考虑了最常与数组/字典文字语法一起使用的类型。 如果我们只有数组来填充数组文字，那么两种解决方案都可以。 我什至曾经使用你的建议。 但是后来我们得到了集合，我不得不标准化一个包含它们的约定。 您建议的那个比显式键入更丑陋。

var ints: Set = [1, 1, 2, 2]
var ints = Set([1, 1, 2, 2])
var ints = Set(arrayLiteral: 1, 1, 2, 2)

因此，在确定了对非空集更好的首选之后，空版本和匹配的数组约定可以反向形成。

var ints: Set<Int> = []
var ints = Set<Int>() // instead of this, which, without the above, seems fine.

var ints = [1, 1, 2, 2]
var ints: [Int] = []