Backbone: OFFIZIELLE Meinung erforderlich [Unterstrich vs. Lodash]

Ich bin kein Beamter. Aber ein Programmierer.

Versuchen Sie undescrore durch lodash zu ersetzen und sehen Sie sich die Backbone-Tests an.

Backbone ist eine gut getestete Bibliothek, deshalb gibt es Tests.

@RusAlex Ihre Antwort ist fast die gleiche, die ich bereits gegoogelt habe - viele Entwickler sagen so. Es ist nicht für mich. Ich möchte eine offizielle Meinung. Trotzdem vielen Dank für die Antwort, das muss nicht weiterverfolgt werden, nur um die Anzahl der Kommentare zu reduzieren.

_Hinweis_: Ich bin bereits zum Lodash/Backbone-Ansatz migriert (und mein Projekt funktioniert gut), aber meine Architektur-Community auf Projekt-Top-Level ist sich noch nicht sicher, ob es der richtige Weg ist, also bin ich gespannt darauf, richtig zu werden - OFFIZIELLE Antworten hier zu 100% auf dem richtigen Weg sein.

Nachdem ich die Underscore-Ausgabe #2182 gelesen hatte, wurde mir klar, dass wir früher oder später vielleicht Underdash haben könnten, und ich stimme einer solchen Zusammenarbeit zwischen @jashkenas und @jdalton MEHR ZU. Ich bin sicher, diese "Götter" sind jetzt beschäftigt, daher ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering, dass sie mir hier antworten.
Jedenfalls wäre es für mich gleich OFFIZIELLE Antwort!!!

Ich gehe also davon aus, dass die Verwendung von "neuesten Versionen von Bibliotheken zum Zeitpunkt der Veröffentlichung" von beiden angemessen und nicht riskant ist. Und natürlich - die Verwendung verschiedener Releases/Versionen ist riskant.

Kläffen. Lodash enthält Backbone- und Underscore-Tests und hat sie für jeden Commit bis zur aktuellen stabilen Version ausgeführt. In Zukunft wird Lodash möglicherweise eine Handvoll fehlschlagen, da mehrere Tests nicht-Backbone-bezogene Underscore-Methoden verwenden, aber wir entschuldigen sie, damit es keine Überraschungen auf der Lodash-Seite gibt.

Viele Projekte gehen zuerst mit Backbone an Lodash.
Ich denke Backbone eine offizielle Erklärung hat hier .

Wir testen nicht auf Kompatibilität mit Zepto und Lo-Dash, aber beide sollten gut funktionieren. Wenn Sie eine stärkere Garantie benötigen, bleiben Sie bei jQuery und Underscore.

lodash führt und besteht alle Backbone-Tests in ihrer CI. Außerdem führt Marionette seine Unit-Tests mit mehreren Versionen von Underscore (1.4 - 1.8) und Lodash (>= 2.4.0) durch. Fazit: Backbone sollte mit lodash 2.4-3.10 gut funktionieren (verwenden Sie lodash.backbone für die 2.x-Serie)

Es gibt browserify-Methoden zum Ersetzen von Unterstrichen durch Lodash in the wild für Abhängigkeiten (https://github.com/thejameskyle/marionette-wires/blob/master/package.json#L96-L103), die zu funktionieren scheinen, aber irgendwie skizzenhaft (da es eine Reihe von API-Unterschieden zwischen den Bibliotheken gibt).

@jdalton DANKE für deine Antwort.
Ich habe diesen Teil der Backbone-Dokumentation gelesen und er reicht mir. Aber nicht alle Entwickler in meiner Projekt-Community sind von diesem Satz überzeugt:

neigen dazu zu funktionieren, mit unterschiedlichem Grad an Kompatibilität...

was uns eine gewisse Unsicherheit verrät . Und ich stimme solchen Entwicklern zu 1% zu. Und deshalb habe ich diese Diskussion gestartet.

@megawac

• Danke für den Hinweis. Ich freue mich sehr für das Marionetten-Team, und in meinen Träumen sollten sie mit dem ursprünglichen Backbone-Team und den doppelten Entwicklungskräften fusionieren.
• Soweit ich recherchiert habe, gibt es:
  
  
  
  • lodash-for-backbone, was in der Tat seltsam ist und nicht genau ich will.
  
  
  • backbone-lodash, bei dem es sich tatsächlich um Backbone 1.1.2 handelt, das von @jashkenas und @brandonpapworth beigesteuert wurde. Tatsächlich ist es eine von Dutzenden von Backbone. Also überhaupt nicht interessiert (es sei denn, Jeremy sagt uns - dass diese Version Backbone überhaupt ersetzen wird).
  
  
• "browserify way" wird in einem meiner Community-Projekte verwendet. Ich denke, es ist "LÜGEN" für Entwickler, indem man einfach eine Bibliothek durch den Namen einer anderen ersetzt. Nicht für mich.

Aber nochmals danke für die Kommentare.

@akre54
Ja, ich brauche eine stärkere Garantie. Und im Moment sind es die Backbone-Testergebnisse (eine weitere bewiesene Tatsache, dass #TDD benötigt wird und funktioniert), sie zeigen mir mehr als heilige Kriege über das Internet. Danke für das Schließen des Problems, sieht vorerst

Ich werde auf jeden Fall nach Lodash migrieren und auf Underdash warten :) Darauf hoffe ich wirklich.

Oy, Backbone-Lodash ist eine Explosion aus der Vergangenheit. In meinen Anwendungsfällen traten bei der Verwendung von Lodash im Vergleich zu Underscore keine Probleme auf. Eine weitere Änderung, die ich an der Bibliothek vorgenommen habe, war die Möglichkeit, View-Elemente mit document.createElement(someTagName) im Gegensatz zu $('<' + someTagName + '>') zu erstellen, aber ich habe Backbone ehrlich gesagt schon sehr lange nicht mehr verwendet. Beiseite: Ich habe festgestellt, dass der Rückblick auf meinen alten, ungepflegten Code sehr unterhaltsam/deprimierend sein kann.

Meine Stimme wäre definitiv für Lodash, wenn es für die Menschen funktioniert und nicht dazu führt, dass Tests eine Singularität schaffen, die die gesamte Existenz in sich aufsaugt.