Backbone: مطلوب رأي رسمي [شرطة سفلية مقابل لوداش]

أنا لست مسؤولا. لكن مبرمج.

حاول استبدال undescrore بلوداش وشاهد اختبارات العمود الفقري.

العمود الفقري هو مكتبة تم اختبارها جيدًا وهذا هو سبب وجود الاختبارات.

RusAlex إجابتك هي نفسها تقريبًا التي

_Note_: لقد انتقلت بالفعل إلى نهج لوداش / العمود الفقري (ومشروعي يعمل بشكل جيد) ، لكن مجتمع العمارة من المستوى الأعلى في مشروعي ليس متأكدًا بعد من أنه الطريقة الصحيحة للذهاب معها ، لذلك أنا حريص على الحصول على إجابات مناسبة - رسمية هنا كن 100٪ على الطريق الصحيح.

بعد قراءة رقم الخط السفلي رقم 2182 أدركت أنه عاجلاً أم آجلاً قد نعاني من ضعف ، وأنا أتفق أكثر مع هذا التعاون بين
على أي حال ، ستكون الإجابة بالنسبة لي مساوية لـ الرسمية !!!

لذلك أفترض أن استخدام "أحدث إصدارات المكتبات في لحظة الإصدار" لكليهما مناسب وليس محفوفًا بالمخاطر. ومن الواضح أن استخدام إصدارات / إصدارات مختلفة أمر محفوف بالمخاطر.

ياب. يتضمن Lodash اختبارات Backbone و Underscore وقد شغلهما لكل التزام حتى الإصدار الثابت الحالي. في المستقبل ، قد يفشل Lodash في عدد قليل من الاختبارات لأن العديد من الاختبارات تستخدم أساليب Underscore غير ذات صلة بالعمود الفقري ، لكننا سنعذرهم لذلك لن يكون هناك أي مفاجآت على جانب Lodash للأشياء.

الكثير من المشاريع تذهب لوداش أولاً مع العمود الفقري.
أعتقد أن العمود الفقري لديه بيان رسمي هنا .

نحن لا نختبر توافق Zepto و Lo-Dash ولكن كلاهما يجب أن يعمل بشكل جيد. إذا كنت بحاجة إلى ضمان أقوى ، فالتزم بـ jQuery و Underscore.

يتم تشغيل وتمرير جميع اختبارات العمود الفقري في CI الخاصة بهم. علاوة على ذلك ، يقوم Marionette بإجراء اختبارات الوحدة الخاصة به بإصدار متعدد من الشرطة السفلية (1.4 - 1.8) ولوداش (> = 2.4.0). الوجبات الجاهزة: يجب أن يعمل العمود الفقري بشكل جيد مع لوداش 2.4-3.10 (استخدم Lodash.backbone لسلسلة 2.x)

هناك طرق Browsify لاستبدال الشرطة السفلية بلوداش في البرية للاعتماديات (https://github.com/thejameskyle/marionette-wires/blob/master/package.json#L96-L103) والتي يبدو أنها تعمل ، ولكنها نوع من سطحي (حيث يوجد عدد من الاختلافات في واجهة برمجة التطبيقات بين المكتبات).

jdalton شكرا
لقد قرأت هذا الجزء من مستندات العمود الفقري ، وهو كافٍ بالنسبة لي. لكن ليس كل المطورين في مجتمع مشروعي واثقين من هذه الجملة:

تميل إلى العمل ، بدرجات متفاوتة من التوافق ...

الذي يخبرنا بمستوى عدم اليقين . وأنا أتفق مع هؤلاء المطورين بنسبة 1٪. ولهذا السبب بدأت هذه المناقشة.

تضمين التغريدة

• شكرا لتوضيح ذلك أنا سعيد حقًا لفريق Marionette ، وفي أحلامي يجب أن يندمجوا مع فريق Backbone الأصلي وقوى التطوير المزدوجة.
• بقدر ما بحثت هناك:
  
  
  
  • لوداش مقابل العمود الفقري وهو في الحقيقة غريب ولا أريده بالضبط.
  
  
  • العمود الفقري لوداش الذي هو في الواقع Backbone 1.1.2 ساهم به jashkenas وbrandonpapworth. في الواقع ، إنها واحدة من عشرة شوكات من العمود الفقري. لذلك لست مهتمًا على الإطلاق (ما لم يخبرنا جيريمي - أن هذا الإصدار سيحل محل العمود الفقري على الإطلاق).
  
  
• يتم استخدام "طريقة المتصفح" في أحد مشاريع مجتمعي. أعتقد أنه "LIE" للمطورين من خلال إجراء استبدال بسيط بمكتبة واحدة تحت اسم أخرى. ليس لي.

لكن مرة أخرى ، شكرا على التعليقات.

@ akre54
نعم ، أحتاج إلى ضمان أقوى. وفي الوقت الحالي ، تظهر نتائج اختبارات العمود الفقري (حقيقة مؤكدة أخرى وهي أن #TDD ضروري ويعمل) ، فهي تظهر لي أكثر من الحروب المقدسة عبر الإنترنت. شكرًا لإغلاق المشكلة ، يبدو أنه تم حلها في الوقت الحالي ، ولدي بعض الحلول بالنسبة لي:

سأهاجر إلى لوداش بالتأكيد وسأنتظر Underdash :) آمل حقًا في ذلك.

أوي ، لوداش العمود الفقري هو انفجار من الماضي. في حالات الاستخدام الخاصة بي ، لم أواجه مشكلات باستخدام Lodash مقارنةً بـ Underscore. كان التغيير الآخر الذي أجريته على المكتبة هو إتاحة إمكانية إنشاء عناصر العرض باستخدام document.createElement(someTagName) بدلاً من $('<' + someTagName + '>') ، لكنني بصراحة لم أستخدم Backbone منذ وقت طويل جدًا. جانبا: لقد أدركت أن النظر إلى الوراء في الكود القديم الذي لم يتم الحفاظ عليه يمكن أن يكون ممتعًا / محبطًا للغاية.

سيكون تصويتي بالتأكيد لوداش إذا كان يعمل مع الناس ولا يتسبب في إجراء اختبارات لخلق حالة تفرد تمتص كل الوجود فيها.