Hi,

Wenn man sich den Ethernet-Port-Verkehr ansieht, scheint es, als würde "Iperf3" nicht so viel Verkehr treiben, um das Netzwerkport-Limit auszufüllen. Gibt es also einen Schalter mit iperf3, um den richtigen Verkehr zu senden, um den Port zu füllen. Oder übersehe ich etwas beim Durchführen des Netzwerktests mit "iperf3" im Vergleich zu "iperf"

Das gleiche sehe ich hier:
ubuntu@ubuntu :~$ iperf3 -c 10.10.10.3 -t 10 -P8 -i0
Verbindung mit Host 10.10.10.3, Port 5201
[ 4] lokaler 10.10.10.2 Port 46132 verbunden mit 10.10.10.3 Port 5201
[ 6] lokaler 10.10.10.2 Port 46134 verbunden mit 10.10.10.3 Port 5201
[ 8] lokaler 10.10.10.2 Port 46136 verbunden mit 10.10.10.3 Port 5201
[ 10] lokaler 10.10.10.2 Port 46138 verbunden mit 10.10.10.3 Port 5201
[ 12] lokaler 10.10.10.2 Port 46140 verbunden mit 10.10.10.3 Port 5201
[ 14] lokaler 10.10.10.2 Port 46142 verbunden mit 10.10.10.3 Port 5201
[ 16] lokaler 10.10.10.2 Port 46144 verbunden mit 10.10.10.3 Port 5201
[ 18] lokaler 10.10.10.2 Port 46146 verbunden mit 10.10.10.3 Port 5201
[ ID] Intervall Transfer Bandbreite Retr Cwnd
[ 4] 0,00-10,00 Sek. 692 MByte 580 MBit/Sek. 548 717 KByte
[ 6] 0,00-10,00 Sek. 689 MByte 578 MBit/Sek. 352 629 KByte
[ 8] 0,00-10,00 Sek. 685 MByte 575 MBit/Sek. 416 655 KByte
[ 10] 0,00-10,00 Sek. 686 MByte 575 MBit/Sek. 428 17,5 KByte
[ 12] 0,00-10,00 Sek. 686 MByte 575 MBit/Sek. 433 612 KByte
[ 14] 0,00-10,00 Sek. 685 MByte 575 MBit/Sek. 431 533 KByte
[ 16] 0,00-10,00 Sek. 685 MByte 575 MBit/Sek. 426 533 KByte
[ 18] 0,00-10,00 Sek. 685 MByte 575 MBit/Sek. 422 533 KByte
[SUMME] 0,00-10,00 Sek. 5,36 GByte 4,61 GBit/Sek. 3456

[ ID] Intervall Transfer Bandbreite Retr
[ 4] 0,00-10,00 Sek. 692 MBytes 580 Mbits/Sek. 548 Sender
[ 4] 0,00-10,00 Sek. 674 MByte 565 MBit/Sek. Empfänger
[ 6] 0,00-10,00 Sek. 689 MBytes 578 Mbits/Sek. 352 Sender
[ 6] 0,00-10,00 Sek. 674 MByte 565 MBit/Sek. Empfänger
[ 8] 0,00-10,00 Sek. 685 MBytes 575 Mbits/Sek. 416 Sender
[ 8] 0,00-10,00 Sek. 673 MByte 565 MBit/Sek. Empfänger
[ 10] 0,00-10,00 Sek. 686 MBytes 575 Mbits/Sek. 428 Sender
[ 10] 0,00-10,00 Sek. 674 MByte 565 MBit/Sek. Empfänger
[ 12] 0,00-10,00 Sek. 686 MBytes 575 Mbits/Sek. 433 Sender
[ 12] 0,00-10,00 Sek. 674 MByte 565 MBit/Sek. Empfänger
[ 14] 0,00-10,00 Sek. 685 MBytes 575 Mbits/Sek. 431 Sender
[ 14] 0,00-10,00 Sek. 674 MByte 565 MBit/Sek. Empfänger
[ 16] 0,00-10,00 Sek. 685 MBytes 575 Mbits/Sek. 426 Sender
[ 16] 0,00-10,00 Sek. 674 MByte 565 MBit/Sek. Empfänger
[ 18] 0,00-10,00 Sek. 685 MBytes 575 Mbits/Sek. 422 Sender
[ 18] 0,00-10,00 Sek. 674 MByte 565 MBit/Sek. Empfänger
[SUMME] 0,00-10,00 Sek. 5,36 GBytes 4,61 Gbits/Sek. 3456 Absender
[SUMME] 0,00-10,00 Sek. 5,26 GBytes 4,52 Gbits/Sek. Empfänger

ubuntu@ubuntu :~$ iperf -c 10.10.10.3 -t 10 -P8

Client verbindet sich mit 10.10.10.3, TCP-Port 5001

TCP-Fenstergröße: 325 KByte (Standard)

[ 10] lokal 10.10.10.2 Port 44030 verbunden mit 10.10.10.3 Port 5001
[ 5] lokaler 10.10.10.2 Port 44018 verbunden mit 10.10.10.3 Port 5001
[ 6] lokal 10.10.10.2 Port 44020 verbunden mit 10.10.10.3 Port 5001
[ 8] lokaler 10.10.10.2 Port 44024 verbunden mit 10.10.10.3 Port 5001
[ 7] lokaler 10.10.10.2 Port 44022 verbunden mit 10.10.10.3 Port 5001
[ 9] Lokal 10.10.10.2 Port 44026 verbunden mit 10.10.10.3 Port 5001
[ 4] lokaler 10.10.10.2 Port 44028 verbunden mit 10.10.10.3 Port 5001
[ 3] Lokal 10.10.10.2 Port 44016 verbunden mit 10.10.10.3 Port 5001
[ ID] Bandbreite der Intervallübertragung
[ 10] 0,0-10,0 Sek. 4,82 GByte 4,14 GBit/Sek.
[ 5] 0,0-10,0 Sek. 2,28 GByte 1,96 GBit/Sek.
[ 6] 0,0-10,0 s 2,47 GByte 2,12 Gbit/s
[ 8] 0,0-10,0 Sek. 5,16 GByte 4,43 GBit/Sek.
[ 7] 0,0-10,0 Sek. 4,81 GByte 4,13 GBit/Sek.
[ 9] 0,0-10,0 Sek. 4,92 GByte 4,23 GBit/Sek.
[ 4] 0,0-10,0 s 2,33 GByte 2,00 Gbit/s
[ 3] 0,0-10,0 Sek. 2,32 GByte 1,99 GBit/Sek.
[SUMME] 0,0-10,0 Sek. 29,1 GByte 25,0 GBit/Sek.

Ich habe verschiedene Dinge ausprobiert, Jumbo-Frames, Fenstergröße ändern, mehr oder weniger parallele Verbindungen usw.

Hier gilt das gleiche
Verbindung zum Host Thunder-Mojo-2-2, Port 5201
[ 4] lokaler 192.168.128.213 Port 43273 verbunden mit 192.168.128.212 Port 5201
[ ID] Intervall Transfer Bandbreite Retr Cwnd
[ 4] 0,00-1,00 Sek. 499 MByte 4,18 Gbit/Sek 0 571 KByte
[ 4] 1,00-2,00 Sek. 496 MByte 4,17 GBit/Sek. 0 708 KByte
[ 4] 2,00-3,00 Sek. 498 MBytes 4,18 Gbits/Sek. 0 844 KBytes
[ 4] 3,00-4,00 Sek. 498 MByte 4,17 Gbit/Sek 0 889 KByte
[ 4] 4,00-5,00 Sek. 499 MByte 4,18 Gbit/Sek 0 988 KByte
[ 4] 5,00-6,00 Sek. 499 MByte 4,18 Gbit/Sek 0 1,07 MByte
[ 4] 6,00-7,00 Sek. 499 MByte 4,18 Gbit/Sek 0 1,07 MByte
[ 4] 7,00-8,00 Sek. 498 MByte 4,18 Gbit/Sek 0 1,07 MByte
[ 4] 8,00-9,00 Sek. 500 MByte 4,19 Gbit/Sek 0 1,07 MByte
[ 4] 9,00-10,00 s 499 MByte 4,18 Gbit/s 0 1,18 MByte

[ ID] Intervall Transfer Bandbreite Retr
[ 4] 0,00-10,00 Sek. 4,87 GBytes 4,18 Gbits/Sek. 0 Absender
[ 4] 0,00-10,00 Sek. 4,85 GByte 4,17 GBit/Sek. Empfänger

FWIW, mit iperf2 kann ich mit genau derselben Konfiguration zuverlässig etwa 34-35 Gb/s erreichen.

Der Grund für diese Leistungsunterschiede ist, dass iperf3 Single-Threaded ist, sodass alle parallelen Streams einen einzigen Kern verwenden. Bei 40G sind Sie kernbegrenzt

Um 40G mit iperf3 zu testen, gehe ich wie folgt vor:

Starten Sie 3 Server:
iperf3 -s -p 5101
iperf3 -s -p 5102
iperf3 -s -p 5103

und führen Sie dann 3 Clients aus, indem Sie das Flag "-T" verwenden, um die Ausgabe zu kennzeichnen:
iperf3 -c Hostname -T s1 -p 5101 &; iperf3 -c Hostname -T s2 -p 5102 &; iperf3 -c Hostname -T s3 -p 5103 &;

Wir haben auch die Fasterdata-Website aktualisiert:

https://fasterdata.es.net/performance-testing/network-troubleshooting-tools/iperf-and-iperf3/iperf3-at-speeds-about-10gbps

Wenn Sie bestätigen können, dass das Problem für Sie behoben ist, werde ich dieses Problem schließen.

Hi

Ich habe die obigen Vorschläge ausprobiert und das hat auch nicht funktioniert und jeder Port konnte nur 3,31 Gbit / s auf eine 40-Gb-Netzwerkkarte drücken. Hier ist das Testergebnis wie folgt:

Auf Serverknoten

~]# iperf3 -s -p 5101

Server hört auf 5101

Akzeptierte Verbindung von 192.168.110.95, Port 45420
[ 5] lokaler 192.168.110.94 Port 5101 verbunden mit 192.168.110.95 Port 45424
[ ID] Bandbreite der Intervallübertragung
[ 5] 0,00-1,00 Sek. 375 MBytes 3,14 Gbits/Sek.
[ 5] 1,00-2,00 Sek. 392 MByte 3,29 Gbit/Sek.
[ 5] 2,00-3,00 Sek. 397 MBytes 3,33 Gbits/Sek.
[ 5] 3,00-4,00 s 396 MByte 3,32 Gbit/s
[ 5] 4,00-5,00 s 393 MByte 3,30 Gbit/s
[ 5] 5,00-6,00 s 394 MByte 3,31 Gbit/s
[ 5] 6,00-7,00 Sek. 400 MByte 3,35 Gbit/s
[ 5] 7,00-8,00 Sek. 399 MBytes 3,35 Gbits/Sek.
[ 5] 8,00-9,00 Sek. 398 MByte 3,34 Gbit/s
[ 5] 9,00-10,00 s 397 MByte 3,33 Gbit/s
[ 5] 10,00-10,04 Sek. 15,3 MByte 3,32 Gbit/Sek.

[ ID] Bandbreite der Intervallübertragung
[ 5] 0,00-10,04 Sek. 0,00 Bytes 0,00 Bits/Sek. Sender

[ 5] 0,00-10,04 Sek. 3,86 GByte 3,31 GBit/Sek. Empfänger

Server hört auf 5101

~]# iperf3 -s -p 5102

Server hört auf 5102

Akzeptierte Verbindung von 192.168.110.95, Port 42242
[ 5] lokaler 192.168.110.94 Port 5102 verbunden mit 192.168.110.95 Port 42245
[ ID] Bandbreite der Intervallübertragung
[ 5] 0,00-1,00 s 376 MByte 3,16 Gbit/s
[ 5] 1,00-2,00 Sek. 388 MByte 3,26 Gbit/Sek.
[ 5] 2,00-3,00 s 387 MByte 3,25 Gbit/s
[ 5] 3,00-4,00 Sek. 388 MByte 3,25 Gbit/Sek.
[ 5] 4,00-5,00 s 393 MByte 3,29 Gbit/s
[ 5] 5,00-6,00 s 394 MByte 3,31 Gbit/s
[ 5] 6,00-7,00 Sek. 390 MBytes 3,27 Gbits/Sek.
[ 5] 7,00-8,00 Sek. 387 MBytes 3,24 Gbit/s
[ 5] 8,00-9,00 Sek. 386 MBytes 3,24 Gbit/s
[ 5] 9,00-10,00 s 387 MByte 3,25 Gbit/s
[ 5] 10,00-10,04 s 15,0 MByte 3,26 Gbit/s

[ ID] Bandbreite der Intervallübertragung
[ 5] 0,00-10,04 Sek. 0,00 Bytes 0,00 Bits/Sek. Sender

[ 5] 0,00-10,04 Sek. 3,80 GByte 3,25 GBit/Sek. Empfänger

Server hört auf 5102

~]# iperf3 -s -p 5103

Server hört auf 5103

Akzeptierte Verbindung von 192.168.110.95, Port 36757
[ 5] lokaler 192.168.110.94 Port 5103 verbunden mit 192.168.110.95 Port 36758
[ ID] Bandbreite der Intervallübertragung
[ 5] 0,00-1,00 s 386 MByte 3,24 Gbit/s
[ 5] 1,00-2,00 Sek. 401 MBytes 3,36 Gbit/s
[ 5] 2,00-3,00 Sek. 397 MBytes 3,33 Gbits/Sek.
[ 5] 3,00-4,00 s 398 MByte 3,34 Gbit/s
[ 5] 4,00-5,00 s 395 MByte 3,32 Gbit/s
[ 5] 5,00-6,00 s 393 MByte 3,29 Gbit/s
[ 5] 6,00-7,00 s 392 MByte 3,29 Gbit/s
[ 5] 7,00-8,00 Sek. 396 MBytes 3,32 Gbits/Sek.
[ 5] 8,00-9,00 Sek. 397 MByte 3,33 Gbit/s
[ 5] 9,00-10,00 s 397 MByte 3,33 Gbit/s
[ 5] 10,00-10,04 Sek. 15,1 MByte 3,34 Gbit/Sek.

[ ID] Bandbreite der Intervallübertragung
[ 5] 0,00-10,04 Sek. 0,00 Bytes 0,00 Bits/Sek. Sender

[ 5] 0,00-10,04 Sek. 3,87 GByte 3,31 GBit/Sek. Empfänger

Server hört auf 5103

Auf dem Clientknoten:
[ root@server35 ~]# iperf3 -c 192.168.110.94 -T s1 -p 5101 &; iperf3 -c 192.168.110.94 -T s2 -p 5102 &; iperf3 -c 192.168.110.94 -T s3 -p 5103 &;
bash: Syntaxfehler in der Nähe des unerwarteten Tokens `;'
[ root@server35 ~]# iperf3 -c 192.168.110.94 -T s1 -p 5101 & iperf3 -c 192.168.110.94 -T s2 -p 5102 & iperf3 -c 192.168.110.94 -T s3 -p 5103 &
[1] 38008
[2] 38009
[3] 38010
[ root@server35 ~]# s1: Verbindung zu Host 192.168.110.94, Port 5101
s2: Verbindung mit Host 192.168.110.94, Port 5102
s3: Verbindung mit Host 192.168.110.94, Port 5103
s3: [ 4] lokaler 192.168.110.95 Port 36758 verbunden mit 192.168.110.94 Port 5103
s2: [ 4] lokaler 192.168.110.95 Port 42245 verbunden mit 192.168.110.94 Port 5102
s1: [ 4] lokaler 192.168.110.95 Port 45424 verbunden mit 192.168.110.94 Port 5101
s3: [ ID] Intervall Transfer Bandbreite Retr Cwnd
s3: [ 4] 0,00-1,00 Sek. 401 MByte 3,37 Gbit/Sek 0 446 KByte
s2: [ ID] Intervall Transfer Bandbreite Retr Cwnd
s2: [ 4] 0,00-1,00 s 391 MByte 3,28 Gbit/s 0 446 KByte
s1: [ ID] Intervall Transfer Bandbreite Retr Cwnd
s1: [ 4] 0,00-1,00 Sek. 390 MByte 3,27 Gbit/Sek 0 446 KByte
s3: [ 4] 1,00-2,00 Sek. 400 MByte 3,36 Gbit/Sek 0 446 KByte
s2: [ 4] 1,00-2,00 s 388 MByte 3,26 Gbit/s 0 446 KByte
s1: [ 4] 1,00-2,00 s 393 MByte 3,29 Gbit/s 0 446 KByte
s3: [ 4] 2,00-3,00 s 397 MByte 3,33 Gbit/s 0 446 KByte
s2: [ 4] 2,00-3,00 Sek. 387 MByte 3,24 Gbit/Sek 0 446 KByte
s1: [ 4] 2,00-3,00 s 397 MByte 3,33 Gbit/s 0 446 KByte
s3: [ 4] 3,00-4,00 Sek. 398 MByte 3,34 Gbit/Sek 0 446 KByte
s2: [ 4] 3,00-4,00 Sek. 388 MByte 3,25 Gbit/Sek 0 446 KByte
s1: [ 4] 3,00-4,00 s 396 MByte 3,32 Gbit/s 0 446 KByte
s3: [ 4] 4,00-5,00 s 395 MByte 3,31 Gbit/s 0 446 KByte
s2: [ 4] 4,00-5,00 s 393 MByte 3,30 Gbit/s 0 446 KByte
s1: [ 4] 4,00-5,00 Sek. 393 MByte 3,30 Gbit/Sek 0 446 KByte
s3: [ 4] 5,00-6,00 s 393 MByte 3,29 Gbit/s 0 446 KByte
s2: [ 4] 5,00-6,00 s 394 MByte 3,31 Gbit/s 0 455 KByte
s1: [ 4] 5,00-6,00 Sek. 395 MByte 3,31 Gbit/Sek 0 446 KByte
s3: [ 4] 6,00-7,00 s 392 MByte 3,29 Gbit/s 0 446 KByte
s2: [ 4] 6,00-7,00 Sek. 389 MByte 3,27 Gbit/Sek 0 455 KByte
s1: [ 4] 6,00-7,00 Sek. 400 MByte 3,35 Gbit/Sek 0 446 KByte
s3: [ 4] 7,00-8,00 Sek. 396 MByte 3,32 Gbit/Sek 0 446 KByte
s2: [ 4] 7,00-8,00 Sek. 387 MByte 3,24 Gbit/Sek 0 455 KByte
s1: [ 4] 7,00-8,00 Sek. 399 MByte 3,35 Gbit/Sek 0 446 KByte
s3: [ 4] 8,00-9,00 Sek. 397 MByte 3,33 Gbit/Sek 0 446 KByte
s2: [ 4] 8,00-9,00 Sek. 386 MByte 3,24 Gbit/Sek 0 455 KByte
s1: [ 4] 8,00-9,00 Sek. 399 MByte 3,34 Gbit/Sek 0 446 KByte
s3: [ 4] 9,00-10,00 s 397 MByte 3,33 Gbit/s 0 446 KByte

s3: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
s3: [ ID] Intervall Transfer Bandbreite Retr
s3: [ 4] 0,00-10,00 s 3,87 GByte 3,33 Gbit/s 0 Sender
s3: [ 4] 0,00-10,00 Sek. 3,87 GByte 3,33 GBit/Sek. Empfänger
s3:
s3: iperf Fertig.
s1: [ 4] 9,00-10,00 s 397 MByte 3,33 Gbit/s 0 446 KByte
s1: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
s1: [ ID] Intervall Transfer Bandbreite Retr
s2: [ 4] 9,00-10,00 s 387 MByte 3,24 Gbit/s 0 455 KByte
s1: [ 4] 0,00-10,00 s 3,86 GByte 3,32 Gbit/s 0 Sender
s2: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
s1: [ 4] 0,00-10,00 s 3,86 GByte 3,32 Gbit/s Empfänger
s2: [ ID] Intervall Transfer Bandbreite Retr
s1:
s2: [ 4] 0,00-10,00 s 3,80 GByte 3,26 Gbit/s 0 Sender
s1: iperf Fertig.
s2: [ 4] 0,00-10,00 Sek. 3,80 GByte 3,26 GBit/Sek. Empfänger
s2:
s2: iperf Fertig.

[1] Fertig iperf3 -c 192.168.110.94 -T s1 -p 5101
[2]- Fertig iperf3 -c 192.168.110.94 -T s2 -p 5102
[3]+ Fertig iperf3 -c 192.168.110.94 -T s3 -p 5103

hast du dieses problem noch? Ich habe kein Problem damit, eine 100G-Pipe mit 4 iperf3-Prozessen unter Verwendung von v3.1.5 zu füllen.

Dies wird nun in den neuen FAQ behandelt.

Dies wird nun in den neuen FAQ behandelt.

Kannst du hier verlinken?

@emanueljoivo
https://software.es.net/iperf/faq.html#faq

Oh Junge! es scheint ein downgrade von iperf 3 oder 2 zu sein. darf ich fragen, was der grund ist, 3 single-threaded zu machen?

Die Leistung des parallelen iperf3-Streams ist viel geringer als die von iperf2. Wieso den?
iperf3 ist Single-Threaded und iperf2 ist Multi-Threaded. Wir empfehlen die Verwendung von iperf2 für parallele Streams. Wenn Sie mehrere iperf3-Streams verwenden möchten, verwenden Sie die hier beschriebene Methode.

Oh Junge! es scheint ein downgrade von iperf 3 oder 2 zu sein. darf ich fragen, was der grund ist, 3 single-threaded zu machen?

Die Leistung des parallelen iperf3-Streams ist viel geringer als die von iperf2. Wieso den?
iperf3 ist Single-Threaded und iperf2 ist Multi-Threaded. Wir empfehlen die Verwendung von iperf2 für parallele Streams. Wenn Sie mehrere iperf3-Streams verwenden möchten, verwenden Sie die hier beschriebene Methode.

Ja, so ziemlich. Ich hatte die gleiche Frage und die einzige Antwort, die ich jemals finden konnte, war "weil". iperf2 wird aufgegeben, aber wenn Sie 40+ Gb/s-Geräte zuverlässig testen möchten, schlagen die iperf3-Entwickler vor, entweder dasselbe verlassene iperf2 zu verwenden, das sie für iperf3 geschrieben haben, um herumzukommen, ODER Sie müssen einen Kludge verwenden. Wir mussten den Fehler machen, weil meine Bedürfnisse darin bestanden, Netzwerkgeräte von 1 bis 100+ Gb/s zu testen und ich dafür nicht zwei verschiedene Tools einführen muss und iperf2 nicht über die aktualisierten Funktionen verfügt, die 3 wie CPU hat Nutzungsberichte.

Leider mussten wir diese Einschränkung umgehen, indem wir mehrere iperf3-Instanzen in einem Multithread-Python-Skript verwenden und mehr als 10 Threads für 100-Gb-Controller ausführen. Der Sweet Spot, den wir gefunden haben, scheint 1 Thread für alle 10 - 20 GB Bandbreite zu sein (also 40 Gb/s wären 4 Threads usw.).

Dann müssen Sie die gesamte Ausgabe abfangen, sie analysieren, um die Gesamtzahl jedes Threads zu erhalten, und dann alles addieren, um einen Gesamtdurchsatz zu erhalten. Es ist hackig, es ist übermäßig kompliziert, aber sie haben uns leider keine Wahl gelassen.

Warum WARUM? Wer weiß. Vielleicht gibt es einen technischen Grund dafür, keine Multithread-Anwendung zu erstellen.