Привет,

Глядя на трафик порта Ethernet, кажется, что «Iperf3» не проталкивает такой объем трафика, чтобы заполнить лимит сетевого порта. Итак, есть ли какой-либо коммутатор с iperf3 для отправки правильного трафика для заполнения порта. Или мне что-то не хватает при проведении теста сети с использованием "iperf3" по сравнению с "iperf"

Я вижу здесь то же самое:
убунту @ убунту : ~ $ iperf3 -c 10.10.10.3 -t 10 -P8 -i0
Подключение к хосту 10.10.10.3, порт 5201
[4] локальный порт 10.10.10.2 46132 подключен к 10.10.10.3 порт 5201
[6] локальный порт 10.10.10.2 46134 подключен к 10.10.10.3 порт 5201
[8] локальный порт 10.10.10.2 46136 подключен к 10.10.10.3 порт 5201
[10] локальный порт 10.10.10.2 46138 подключен к 10.10.10.3 порт 5201
[12] локальный порт 10.10.10.2 46140 подключен к 10.10.10.3 порт 5201
[14] локальный порт 10.10.10.2 46142 подключен к 10.10.10.3 порт 5201
[16] локальный порт 10.10.10.2 46144 подключен к 10.10.10.3 порт 5201
[18] локальный порт 10.10.10.2 46146 подключен к 10.10.10.3 порт 5201
[ID] Interval Transfer Bandwidth Retr Cwnd
[4] 0,00–10,00 с 692 МБ 580 Мбит / с 548 717 КБ
[6] 0,00–10,00 с 689 МБ 578 МБ / с 352 629 КБ
[8] 0,00–10,00 с 685 МБ 575 МБ / с 416 655 КБ
[10] 0,00-10,00 с 686 МБ 575 Мбит / с 428 17,5 КБ
[12] 0,00–10,00 с 686 МБ 575 Мбит / с 433 612 КБ
[14] 0,00–10,00 с 685 МБ 575 МБ / с 431 533 КБ
[16] 0,00–10,00 с 685 МБ 575 МБ / с 426 533 КБ
[18] 0,00–10,00 с 685 МБ 575 МБ / с 422 533 КБ
[SUM] 0,00–10,00 с 5,36 ГБ 4,61 Гбит / с 3456

[ID] Интервал передачи полосы пропускания Retr
[4] 0,00-10,00 сек 692 МБ 580 Мбит / сек 548 отправитель
[4] 0,00-10,00 с 674 МБ 565 Мбит / с приемник
[6] 0,00-10,00 сек 689 МБ 578 Мбит / сек 352 отправитель
[6] 0,00-10,00 с 674 МБ 565 Мбит / с приемник
[8] 0,00-10,00 сек 685 МБ 575 Мбит / сек 416 отправитель
[8] 0,00-10,00 с 673 МБ 565 Мбит / с приемник
[10] 0,00-10,00 сек 686 МБ 575 Мбит / сек 428 отправитель
[10] 0,00-10,00 с 674 МБ 565 Мбит / с приемник
[12] 0,00-10,00 сек 686 МБ 575 Мбит / сек 433 отправитель
[12] 0,00-10,00 с 674 МБ 565 Мбит / с приемник
[14] 0,00-10,00 сек 685 МБ 575 Мбит / сек 431 отправитель
[14] 0,00-10,00 с 674 МБ 565 Мбит / с приемник
[16] 0,00-10,00 сек 685 МБ 575 Мбит / сек 426 отправитель
[16] 0,00-10,00 с 674 МБ 565 Мбит / с приемник
[18] 0,00-10,00 сек 685 МБ 575 Мбит / сек 422 отправитель
[18] 0,00–10,00 с 674 МБ 565 Мбит / с приемник
[SUM] 0,00–10,00 с 5,36 ГБ 4,61 ГБ / с 3456 отправитель
[SUM] 0,00–10,00 с 5,26 ГБ Приемник 4,52 Гбит / с

убунту @ убунту : ~ $ iperf -c 10.10.10.3 -t 10 -P8

Клиент подключается к 10.10.10.3, TCP-порт 5001

Размер окна TCP: 325 КБ (по умолчанию)

[10] локальный порт 10.10.10.2 44030 соединен с портом 10.10.10.3 5001
[5] локальный порт 10.10.10.2 44018 соединен с портом 10.10.10.3 5001
[6] локальный порт 10.10.10.2 44020 соединен с портом 10.10.10.3 5001
[8] локальный порт 10.10.10.2 44024 соединен с портом 10.10.10.3 5001
[7] локальный порт 10.10.10.2 44022 соединен с портом 10.10.10.3 5001
[9] локальный порт 10.10.10.2 44026 соединен с портом 10.10.10.3 5001
[4] локальный порт 10.10.10.2 44028 соединен с портом 10.10.10.3 5001
[3] локальный порт 10.10.10.2 44016 соединен с портом 10.10.10.3 5001
[ID] Интервал пропускной способности передачи
[10] 0,0–10,0 с 4,82 ГБ 4,14 Гбит / с
[5] 0,0–10,0 с 2,28 ГБ 1,96 Гбит / с
[6] 0,0–10,0 с 2,47 ГБ 2,12 Гбит / с
[8] 0,0–10,0 с 5,16 ГБ 4,43 Гбит / с
[7] 0,0–10,0 с 4,81 ГБ 4,13 Гбит / с
[9] 0,0–10,0 с 4,92 ГБ 4,23 Гбит / с
[4] 0,0–10,0 с 2,33 ГБ 2,00 Гбит / с
[3] 0,0–10,0 с 2,32 ГБ 1,99 Гбит / с
[SUM] 0,0–10,0 с 29,1 ГБ 25,0 Гбит / с

Я пробовал разные вещи, большие кадры, изменение размера окна, более или менее параллельные соединения и т. Д., Но iperf3 НИКОГДА не становится выше примерно 10 Гбит / с, и это только тогда, когда я привязан к одному процессору с помощью -A.

То же самое
Подключение к хосту thunder-mojo-2-2, порт 5201
[4] локальный 192.168.128.213 порт 43273 подключен к 192.168.128.212 порт 5201
[ID] Interval Transfer Bandwidth Retr Cwnd
[4] 0,00–1,00 с 499 МБ 4,18 Гбит / с 0 571 КБ
[4] 1,00–2,00 с 496 МБ 4,17 Гбит / с 0 708 КБ
[4] 2,00–3,00 с 498 МБ 4,18 Гбит / с 0 844 КБ
[4] 3,00–4,00 с 498 МБ 4,17 Гбит / с 0 889 КБ
[4] 4,00–5,00 с 499 МБ 4,18 Гбит / с 0 988 КБ
[4] 5,00–6,00 с 499 МБ 4,18 Гбит / с 0 1,07 МБ
[4] 6,00-7,00 с 499 МБ 4,18 Гбит / с 0 1,07 МБ
[4] 7,00–8,00 с 498 МБ 4,18 Гбит / с 0 1,07 МБ
[4] 8,00–9,00 с 500 МБ 4,19 Гбит / с 0 1,07 МБ
[4] 9,00–10,00 с 499 МБ 4,18 Гбит / с 0 1,18 МБ

[ID] Интервал передачи полосы пропускания Retr
[4] 0,00–10,00 с 4,87 ГБ 4,18 ГБ / с 0 отправитель
[4] 0,00–10,00 с 4,85 ГБ Приемник 4,17 Гбит / с

FWIW, с iperf2 я могу надежно достичь 34-35 Гбит / с точно в той же конфигурации.

Причина такой разницы в производительности заключается в том, что iperf3 является однопоточным, поэтому все параллельные потоки будут использовать одно ядро. На 40G вы будете ограничены в ядре

Чтобы протестировать 40G с iperf3, я делаю следующее:

Запускаем 3 сервера:
iperf3 -s -p 5101
iperf3 -s -p 5102
iperf3 -s -p 5103

а затем запустите 3 клиента, используя флаг «-T» для маркировки вывода:
iperf3 -c имя хоста -T s1 -p 5101 &; iperf3 -c имя хоста -T s2 -p 5102 &; iperf3 -c имя хоста -T s3 -p 5103 &;

Мы также обновили сайт Fasterdata:

https://fasterdata.es.net/performance-testing/network-troubleshooting-tools/iperf-and-iperf3/iperf3-at-speeds-about-10gbps

Если вы подтвердите, что проблема решена, я закрою ее.

Привет

Я попробовал приведенные выше предложения, и это тоже не сработало, и каждый порт мог передавать только 3,31 Гбит / с на сетевую карту 40 Гбит. Вот результат теста, как показано ниже:

На узле сервера

~] # iperf3 -s -p 5101

Сервер прослушивает 5101

Принято соединение с 192.168.110.95, порт 45420
[5] локальный 192.168.110.94 порт 5101 подключен к 192.168.110.95 порт 45424
[ID] Интервал пропускной способности передачи
[5] 0,00–1,00 с 375 МБ 3,14 Гбит / с
[5] 1,00–2,00 с 392 МБ 3,29 Гбит / с
[5] 2,00–3,00 с 397 МБ 3,33 Гбит / с
[5] 3,00–4,00 с 396 МБ 3,32 Гбит / с
[5] 4,00-5,00 сек 393 МБ 3,30 Гбит / сек
[5] 5,00-6,00 сек 394 МБ 3,31 Гбит / сек
[5] 6,00-7,00 сек 400 МБ 3,35 Гбит / сек
[5] 7,00-8,00 сек 399 МБ 3,35 Гбит / сек
[5] 8,00–9,00 с 398 МБ 3,34 Гбит / с
[5] 9.00-10.00 сек 397 МБ 3,33 Гбит / сек
[5] 10,00-10,04 сек 15,3 МБ 3,32 Гбит / сек

[ID] Интервал пропускной способности передачи
[5] 0,00-10,04 с 0,00 байт 0,00 бит / с отправитель

[5] 0,00–10,04 с 3,86 ГБ Приемник 3,31 Гбит / с

Сервер прослушивает 5101

~] # iperf3 -s -p 5102

Сервер прослушивает 5102

Принято соединение с 192.168.110.95, порт 42242
[5] локальный 192.168.110.94 порт 5102 подключен к 192.168.110.95 порт 42245
[ID] Интервал пропускной способности передачи
[5] 0,00–1,00 с 376 МБ 3,16 Гбит / с
[5] 1,00–2,00 с 388 МБ 3,26 Гбит / с
[5] 2,00–3,00 с 387 МБ 3,25 Гбит / с
[5] 3,00–4,00 с 388 МБ 3,25 Гбит / с
[5] 4,00-5,00 сек 393 МБ 3,29 Гбит / сек
[5] 5,00-6,00 сек 394 МБ 3,31 Гбит / сек
[5] 6,00-7,00 сек 390 МБ 3,27 Гбит / сек
[5] 7,00-8,00 сек 387 МБ 3,24 Гбит / сек
[5] 8.00-9.00 сек 386 МБ 3,24 Гбит / сек
[5] 9.00-10.00 сек 387 МБ 3,25 Гбит / сек
[5] 10,00-10,04 сек 15,0 МБ 3,26 Гбит / сек

[ID] Интервал пропускной способности передачи
[5] 0,00-10,04 с 0,00 байт 0,00 бит / с отправитель

[5] 0,00-10,04 с 3,80 ГБ 3,25 Гбит / с приемник

Сервер прослушивает 5102

~] # iperf3 -s -p 5103

Сервер прослушивает 5103

Принято соединение с 192.168.110.95, порт 36757
[5] локальный 192.168.110.94 порт 5103 подключен к 192.168.110.95 порт 36758
[ID] Интервал пропускной способности передачи
[5] 0,00–1,00 с 386 МБ 3,24 Гбит / с
[5] 1,00–2,00 с 401 МБ 3,36 Гбит / с
[5] 2,00–3,00 с 397 МБ 3,33 Гбит / с
[5] 3,00–4,00 с 398 МБ 3,34 Гбит / с
[5] 4,00-5,00 сек 395 МБ 3,32 Гбит / сек
[5] 5.00-6.00 сек 393 МБ 3,29 Гбит / сек
[5] 6,00-7,00 сек 392 МБ 3,29 Гбит / сек
[5] 7,00-8,00 сек 396 МБ 3,32 Гбит / сек
[5] 8,00–9,00 с 397 МБ 3,33 Гбит / с
[5] 9.00-10.00 сек 397 МБ 3,33 Гбит / сек
[5] 10,00-10,04 сек 15,1 МБ 3,34 Гбит / сек

[ID] Интервал пропускной способности передачи
[5] 0,00-10,04 с 0,00 байт 0,00 бит / с отправитель

[5] 0,00–10,04 с 3,87 ГБ Приемник 3,31 Гбит / с

Сервер прослушивает 5103

На клиентском узле:
[ root @ server35 ~] # iperf3 -c 192.168.110.94 -T s1 -p 5101 &; iperf3 -c 192.168.110.94 -T s2 -p 5102 &; iperf3 -c 192.168.110.94 -T s3 -p 5103 &;
bash: синтаксическая ошибка рядом с неожиданным токеном `; '
[ root @ server35 ~] # iperf3 -c 192.168.110.94 -T s1 -p 5101 & iperf3 -c 192.168.110.94 -T s2 -p 5102 & iperf3 -c 192.168.110.94 -T s3 -p 5103 &
[1] 38008
[2] 38009
[3] 38010
[ root @ server35 ~] # s1: Подключение к хосту 192.168.110.94, порт 5101
s2: Подключение к хосту 192.168.110.94, порт 5102
s3: Подключение к хосту 192.168.110.94, порт 5103
s3: [4] локальный 192.168.110.95 порт 36758 подключен к 192.168.110.94 порт 5103
s2: [4] локальный 192.168.110.95 порт 42245 подключен к 192.168.110.94 порт 5102
s1: [4] локальный 192.168.110.95 порт 45424 подключен к 192.168.110.94 порт 5101
s3: [ID] Interval Transfer Bandwidth Retr Cwnd
s3: [4] 0,00–1,00 с 401 МБ 3,37 Гбит / с 0 446 КБ
s2: [ID] Interval Transfer Bandwidth Retr Cwnd
s2: [4] 0,00–1,00 с 391 МБ 3,28 Гбит / с 0 446 КБ
s1: [ID] Interval Transfer Bandwidth Retr Cwnd
s1: [4] 0,00–1,00 с 390 МБ 3,27 Гбит / с 0 446 КБ
s3: [4] 1,00–2,00 с 400 МБ 3,36 Гбит / с 0 446 КБ
s2: [4] 1,00–2,00 с 388 МБ 3,26 Гбит / с 0 446 КБ
s1: [4] 1,00–2,00 с 393 МБ 3,29 Гбит / с 0 446 КБ
s3: [4] 2,00–3,00 с 397 МБ 3,33 Гбит / с 0 446 КБ
s2: [4] 2,00–3,00 с 387 МБ 3,24 Гбит / с 0 446 КБ
s1: [4] 2,00–3,00 с 397 МБ 3,33 Гбит / с 0 446 КБ
s3: [4] 3,00–4,00 с 398 МБ 3,34 Гбит / с 0 446 КБ
s2: [4] 3,00–4,00 с 388 МБ 3,25 Гбит / с 0 446 КБ
s1: [4] 3,00–4,00 с 396 МБ 3,32 Гбит / с 0 446 КБ
s3: [4] 4,00–5,00 с 395 МБ 3,31 Гбит / с 0 446 КБ
s2: [4] 4,00–5,00 с 393 МБ 3,30 Гбит / с 0 446 КБ
s1: [4] 4,00–5,00 с 393 МБ 3,30 Гбит / с 0 446 КБ
s3: [4] 5.00-6.00 сек 393 МБ 3,29 Гбит / сек 0 446 КБ
s2: [4] 5,00–6,00 с 394 МБ 3,31 Гбит / с 0 455 КБ
s1: [4] 5.00-6.00 сек 395 МБ 3,31 Гбит / сек 0 446 КБ
s3: [4] 6.00-7.00 сек 392 МБ 3,29 Гбит / сек 0 446 КБ
s2: [4] 6.00-7.00 сек 389 МБ 3,27 Гбит / сек 0 455 КБ
s1: [4] 6.00-7.00 сек 400 МБ 3,35 Гбит / сек 0 446 КБ
s3: [4] 7.00-8.00 сек 396 МБ 3,32 Гбит / сек 0 446 КБ
s2: [4] 7.00-8.00 сек 387 МБ 3,24 Гбит / сек 0 455 КБ
s1: [4] 7,00–8,00 с 399 МБ 3,35 Гбит / с 0 446 КБ
s3: [4] 8.00-9.00 сек 397 МБ 3,33 Гбит / сек 0 446 КБ
s2: [4] 8.00-9.00 сек 386 МБ 3,24 Гбит / сек 0 455 КБ
s1: [4] 8,00–9,00 с 399 МБ 3,34 Гбит / с 0 446 КБ
s3: [4] 9.00-10.00 сек 397 МБ 3,33 Гбит / сек 0 446 КБ

s3: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
s3: [ID] Interval Transfer Bandwidth Retr
s3: [4] 0,00–10,00 с 3,87 ГБ 3,33 Гбит / с 0 отправитель
s3: [4] 0,00–10,00 с 3,87 ГБ Приемник 3,33 Гбит / с
s3:
s3: iperf Готово.
s1: [4] 9.00-10.00 сек 397 МБ 3,33 Гбит / сек 0 446 КБ
s1: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
s1: [ID] Interval Transfer Bandwidth Retr
s2: [4] 9.00-10.00 сек 387 МБ 3,24 Гбит / сек 0 455 КБ
s1: [4] 0,00–10,00 с 3,86 ГБ 3,32 Гбит / с 0 отправитель
s2: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
s1: [4] 0,00–10,00 с 3,86 ГБ Приемник 3,32 Гбит / с
s2: [ID] Interval Transfer Bandwidth Retr
s1:
s2: [4] 0,00–10,00 с 3,80 ГБ 3,26 Гбит / с 0 отправитель
s1: iperf Готово.
s2: [4] 0,00–10,00 с 3,80 ГБ Приемник 3,26 Гбит / с
s2:
s2: iperf Готово.

[1] Готово iperf3 -c 192.168.110.94 -T s1 -p 5101
[2] - Готово iperf3 -c 192.168.110.94 -T s2 -p 5102
[3] + Готово iperf3 -c 192.168.110.94 -T s3 -p 5103

у вас все еще есть эта проблема? У меня нет проблем с заполнением канала 100G 4 процессами iperf3 с использованием v3.1.5.

Теперь этот вопрос рассматривается в новом FAQ.

Теперь этот вопрос рассматривается в новом FAQ.

Можно ссылку здесь?

@emanueljoivo
https://software.es.net/iperf/faq.html#faq

О, парень! это похоже на понижение с iperf 3 или 2. Могу я спросить, в чем причина делать 3 однопоточных?

Производительность параллельного потока iperf3 намного меньше, чем iperf2. Почему?
iperf3 является однопоточным, а iperf2 - многопоточным. Мы рекомендуем использовать iperf2 для параллельных потоков. Если вы хотите использовать несколько потоков iperf3, используйте метод, описанный здесь.

О, парень! это похоже на понижение с iperf 3 или 2. Могу я спросить, в чем причина делать 3 однопоточных?

Производительность параллельного потока iperf3 намного меньше, чем iperf2. Почему?
iperf3 является однопоточным, а iperf2 - многопоточным. Мы рекомендуем использовать iperf2 для параллельных потоков. Если вы хотите использовать несколько потоков iperf3, используйте метод, описанный здесь.

Да, в значительной степени. У меня был тот же вопрос, и единственный ответ, который я мог когда-либо найти, был «потому что». iperf2 заброшен, но если вы хотите надежно протестировать устройства со скоростью 40+ Гбит / с, разработчики iperf3 предлагают либо использовать тот же заброшенный iperf2, который они написали iperf3, чтобы обойти его, ИЛИ вам нужно использовать кладж. Нам пришлось использовать kludge, потому что мне нужно было протестировать сетевые устройства от 1 до 100 + Гбит / с, и мне не нужно вводить для этого два разных инструмента, а iperf2 не имеет обновленных функций, которые есть в 3, например, CPU. отчеты об использовании.

К сожалению, нам пришлось обойти это ограничение, используя несколько экземпляров iperf3 в многопоточном скрипте Python, и запустить более 10 потоков для контроллеров 100 ГБ. Лучшее место, которое мы нашли, похоже, составляет 1 поток на каждые 10–20 ГБ полосы пропускания (таким образом, 40 ГБ / с будет 4 потока и т. Д.).

Затем вам нужно перехватить весь вывод, проанализировать его, чтобы получить общую сумму каждого потока, а затем сложить все это, чтобы получить общую пропускную способность. Это хаки, это слишком сложно, но, к сожалению, они не оставили нам выбора.

А ПОЧЕМУ? Кто знает. может быть, есть какая-то техническая причина не делать многопоточное приложение.