やあ、

イーサネットポートのトラフィックを見ると、「Iperf3」はネットワークポートの制限を満たすためにそれほど多くのトラフィックをプッシュしていないようです。 したがって、ポートを埋めるために適切なトラフィックを送信するためのiperf3を備えたスイッチはありますか。 または、「iperf」と比較して「iperf3」を使用してネットワークテストを実行する際に何かが欠けていますか？

私はここで同じことを見ています：
ubuntu @ ubuntu ：〜$ iperf3 -c 10.10.10.3 -t 10 -P8 -i0
ホスト10.10.10.3、ポート5201に接続しています
[4]ローカル10.10.10.2ポート46132を10.10.10.3ポート5201に接続
[6]ローカル10.10.10.2ポート46134を10.10.10.3ポート5201に接続
[8]ローカル10.10.10.2ポート46136が10.10.10.3ポート5201に接続されています
[10] 10.10.10.3ポート5201に接続されたローカル10.10.10.2ポート46138
[12]ローカル10.10.10.2ポート46140が10.10.10.3ポート5201に接続されています
[14] 10.10.10.3ポート5201に接続されたローカル10.10.10.2ポート46142
[16]ローカル10.10.10.2ポート46144が10.10.10.3ポート5201に接続されています
[18] 10.10.10.3ポート5201に接続されたローカル10.10.10.2ポート46146
[ID] Interval Transfer Bandwidth Retr Cwnd
[4] 0.00-10.00秒692メガバイト580メガビット/秒548717キロバイト
[6] 0.00-10.00秒689メガバイト578メガビット/秒352629キロバイト
[8] 0.00-10.00秒685メガバイト575メガビット/秒416655キロバイト
[10] 0.00-10.00秒686メガバイト575メガビット/秒42817.5キロバイト
[12] 0.00-10.00秒686メガバイト575メガビット/秒433612キロバイト
[14] 0.00-10.00秒685メガバイト575メガビット/秒431533キロバイト
[16] 0.00-10.00秒685メガバイト575メガビット/秒426533キロバイト
[18] 0.00-10.00秒685メガバイト575メガビット/秒422533キロバイト
[合計] 0.00-10.00秒5.36ギガバイト4.61ギガビット/秒3456

[ID]インターバル転送帯域幅受信
[4] 0.00-10.00秒692メガバイト580メガビット/秒548送信者
[4] 0.00-10.00秒674メガバイト565メガビット/秒受信機
[6] 0.00-10.00秒689メガバイト578メガビット/秒352送信者
[6] 0.00-10.00秒674メガバイト565メガビット/秒受信機
[8] 0.00-10.00秒685メガバイト575メガビット/秒416送信者
[8] 0.00-10.00秒673メガバイト565メガビット/秒受信機
[10] 0.00-10.00秒686メガバイト575メガビット/秒428送信者
[10] 0.00-10.00秒674メガバイト565メガビット/秒受信機
[12] 0.00-10.00秒686メガバイト575メガビット/秒433送信者
[12] 0.00-10.00秒674メガバイト565メガビット/秒受信機
[14] 0.00-10.00秒685メガバイト575メガビット/秒431送信者
[14] 0.00-10.00秒674メガバイト565メガビット/秒受信機
[16] 0.00-10.00秒685メガバイト575メガビット/秒426送信者
[16] 0.00-10.00秒674メガバイト565メガビット/秒受信機
[18] 0.00-10.00秒685メガバイト575メガビット/秒422送信者
[18] 0.00-10.00秒674メガバイト565メガビット/秒受信機
[SUM] 0.00-10.00秒5.36Gバイト4.61ギガビット/秒3456送信者
[SUM] 0.00-10.00秒5.26Gバイト4.52ギガビット/秒レシーバー

ubuntu @ ubuntu ：〜$ iperf -c 10.10.10.3 -t 10 -P8

10.10.10.3、TCPポート5001に接続しているクライアント

TCPウィンドウサイズ：325 KByte（デフォルト）

[10] 10.10.10.3ポート5001に接続されたローカル10.10.10.2ポート44030
[5]ローカル10.10.10.2ポート44018が10.10.10.3ポート5001に接続されています
[6]ローカル10.10.10.2ポート44020が10.10.10.3ポート5001に接続されています
[8]ローカル10.10.10.2ポート44024が10.10.10.3ポート5001に接続されています
[7] 10.10.10.3ポート5001に接続されたローカル10.10.10.2ポート44022
[9]ローカル10.10.10.2ポート44026が10.10.10.3ポート5001に接続されています
[4] 10.10.10.3ポート5001に接続されたローカル10.10.10.2ポート44028
[3] 10.10.10.3ポート5001に接続されたローカル10.10.10.2ポート44016
[ID]インターバル転送帯域幅
[10] 0.0-10.0秒4.82ギガバイト4.14ギガビット/秒
[5] 0.0-10.0秒2.28ギガバイト1.96ギガビット/秒
[6] 0.0-10.0秒2.47ギガバイト2.12ギガビット/秒
[8] 0.0-10.0秒5.16ギガバイト4.43ギガビット/秒
[7] 0.0-10.0秒4.81ギガバイト4.13ギガビット/秒
[9] 0.0-10.0秒4.92Gバイト4.23ギガビット/秒
[4] 0.0-10.0秒2.33Gバイト2.00ギガビット/秒
[3] 0.0-10.0秒2.32Gバイト1.99ギガビット/秒
[合計] 0.0-10.0秒29.1ギガバイト25.0ギガビット/秒

ジャンボフレーム、ウィンドウサイズの変更、多かれ少なかれ並列接続など、さまざまなことを試しましたが、iperf3が約10Gb / sを超えることはありません。これは、-Aを使用して単一のCPUに固定されている場合のみです。

こっちも一緒
ホストthunder-mojo-2-2、ポート5201に接続しています
[4] 192.168.128.212ポート5201に接続されたローカル192.168.128.213ポート43273
[ID] Interval Transfer Bandwidth Retr Cwnd
[4] 0.00-1.00秒499メガバイト4.18ギガビット/秒0571キロバイト
[4] 1.00-2.00秒496メガバイト4.17ギガビット/秒0708キロバイト
[4] 2.00-3.00秒498メガバイト4.18ギガビット/秒0844キロバイト
[4] 3.00-4.00秒498メガバイト4.17ギガビット/秒0889キロバイト
[4] 4.00-5.00秒499メガバイト4.18ギガビット/秒0988キロバイト
[4] 5.00-6.00秒499メガバイト4.18ギガビット/秒01.07メガバイト
[4] 6.00-7.00秒499メガバイト4.18ギガビット/秒01.07メガバイト
[4] 7.00-8.00秒498メガバイト4.18ギガビット/秒01.07メガバイト
[4] 8.00-9.00秒500メガバイト4.19ギガビット/秒01.07メガバイト
[4] 9.00-10.00秒499メガバイト4.18ギガビット/秒01.18メガバイト

[ID]インターバル転送帯域幅受信
[4] 0.00-10.00秒4.87ギガバイト4.18ギガビット/秒0送信者
[4] 0.00-10.00秒4.85Gバイト4.17ギガビット/秒レシーバー

FWIW、iperf2を使用すると、まったく同じ構成で約34〜35Gb / sを確実にヒットできます。

このパフォーマンスの違いの理由は、iperf3がシングルスレッドであるため、すべての並列ストリームがシングルコアを使用するためです。 40Gではコアが制限されます

iperf3で40Gをテストするには、次のようにします。

3台のサーバーを起動します。
iperf3 -s -p 5101
iperf3 -s -p 5102
iperf3 -s -p 5103

次に、「-T」フラグを使用して出力にラベルを付けて、3つのクライアントを実行します。
iperf3 -c hostname -T s1 -p 5101＆; iperf3 -c hostname -T s2 -p 5102＆; iperf3 -c hostname -T s3 -p 5103＆;

FasterdataのWebサイトも更新しました。

https://fasterdata.es.net/performance-testing/network-troubleshooting-tools/iperf-and-iperf3/iperf3-at-speeds-about-10gbps

それで問題が解決したことを確認できれば、この問題を解決します。

やあ

上記の提案を試しましたが、それも機能せず、各ポートは40Gbネットワークカードでわずか3.31ギガビット/秒をプッシュできました。 テスト結果は次のとおりです。

サーバーノード上

〜]＃iperf3 -s -p 5101

5101でリッスンしているサーバー

192.168.110.95、ポート45420からの接続を受け入れました
[5] 192.168.110.95ポート45424に接続されたローカル192.168.110.94ポート5101
[ID]インターバル転送帯域幅
[5] 0.00-1.00秒375メガバイト3.14ギガビット/秒
[5] 1.00-2.00秒392メガバイト3.29ギガビット/秒
[5] 2.00-3.00秒397メガバイト3.33ギガビット/秒
[5] 3.00-4.00秒396メガバイト3.32ギガビット/秒
[5] 4.00-5.00秒393メガバイト3.30ギガビット/秒
[5] 5.00-6.00秒394メガバイト3.31ギガビット/秒
[5] 6.00-7.00秒400メガバイト3.35ギガビット/秒
[5] 7.00-8.00秒399メガバイト3.35ギガビット/秒
[5] 8.00-9.00秒398メガバイト3.34ギガビット/秒
[5] 9.00-10.00秒397メガバイト3.33ギガビット/秒
[5] 10.00-10.04秒15.3メガバイト3.32ギガビット/秒

[ID]インターバル転送帯域幅
[5] 0.00-10.04秒0.00バイト0.00ビット/秒送信者

[5] 0.00-10.04秒3.86Gバイト3.31ギガビット/秒レシーバー

5101でリッスンしているサーバー

〜]＃iperf3 -s -p 5102

5102でリッスンしているサーバー

192.168.110.95、ポート42242からの接続を受け入れました
[5] 192.168.110.95ポート42245に接続されたローカル192.168.110.94ポート5102
[ID]インターバル転送帯域幅
[5] 0.00-1.00秒376メガバイト3.16ギガビット/秒
[5] 1.00-2.00秒388メガバイト3.26ギガビット/秒
[5] 2.00-3.00秒387メガバイト3.25ギガビット/秒
[5] 3.00-4.00秒388メガバイト3.25ギガビット/秒
[5] 4.00-5.00秒393メガバイト3.29ギガビット/秒
[5] 5.00-6.00秒394メガバイト3.31ギガビット/秒
[5] 6.00-7.00秒390メガバイト3.27ギガビット/秒
[5] 7.00-8.00秒387メガバイト3.24ギガビット/秒
[5] 8.00-9.00秒386メガバイト3.24ギガビット/秒
[5] 9.00-10.00秒387メガバイト3.25ギガビット/秒
[5] 10.00-10.04秒15.0メガバイト3.26ギガビット/秒

[ID]インターバル転送帯域幅
[5] 0.00-10.04秒0.00バイト0.00ビット/秒送信者

[5] 0.00-10.04秒3.80Gバイト3.25ギガビット/秒レシーバー

5102でリッスンしているサーバー

〜]＃iperf3 -s -p 5103

5103でリッスンしているサーバー

192.168.110.95、ポート36757からの接続を受け入れました
[5] 192.168.110.95ポート36758に接続されたローカル192.168.110.94ポート5103
[ID]インターバル転送帯域幅
[5] 0.00-1.00秒386メガバイト3.24ギガビット/秒
[5] 1.00-2.00秒401メガバイト3.36ギガビット/秒
[5] 2.00-3.00秒397メガバイト3.33ギガビット/秒
[5] 3.00-4.00秒398メガバイト3.34ギガビット/秒
[5] 4.00-5.00秒395メガバイト3.32ギガビット/秒
[5] 5.00-6.00秒393メガバイト3.29ギガビット/秒
[5] 6.00-7.00秒392メガバイト3.29ギガビット/秒
[5] 7.00-8.00秒396メガバイト3.32ギガビット/秒
[5] 8.00-9.00秒397メガバイト3.33ギガビット/秒
[5] 9.00-10.00秒397メガバイト3.33ギガビット/秒
[5] 10.00-10.04秒15.1メガバイト3.34ギガビット/秒

[ID]インターバル転送帯域幅
[5] 0.00-10.04秒0.00バイト0.00ビット/秒送信者

[5] 0.00-10.04秒3.87Gバイト3.31ギガビット/秒レシーバー

5103でリッスンしているサーバー

クライアントノードの場合：
[ root @ server35〜 ]＃iperf3 -c 192.168.110.94 -T s1 -p 5101＆; iperf3 -c 192.168.110.94 -T s2 -p 5102＆; iperf3 -c 192.168.110.94 -T s3 -p 5103＆;
bash：予期しないトークン `; 'の近くの構文エラー
[ root @ server35〜 ]＃iperf3 -c 192.168.110.94 -T s1 -p 5101＆iperf3 -c 192.168.110.94 -T s2 -p 5102＆iperf3 -c 192.168.110.94 -T s3 -p 5103＆
[1] 38008
[2] 38009
[3] 38010
[ root @ server35〜 ]＃s1：ホスト192.168.110.94、ポート5101に接続しています
s2：ホスト192.168.110.94、ポート5102に接続しています
s3：ホスト192.168.110.94、ポート5103に接続しています
s3：[4] 192.168.110.94ポート5103に接続されたローカル192.168.110.95ポート36758
s2：[4] 192.168.110.94ポート5102に接続されたローカル192.168.110.95ポート42245
s1：[4] 192.168.110.94ポート5101に接続されたローカル192.168.110.95ポート45424
s3：[ID] Interval Transfer Bandwidth Retr Cwnd
s3：[4] 0.00-1.00秒401メガバイト3.37ギガビット/秒0446キロバイト
s2：[ID] Interval Transfer Bandwidth Retr Cwnd
s2：[4] 0.00-1.00秒391メガバイト3.28ギガビット/秒0446キロバイト
s1：[ID] Interval Transfer Bandwidth Retr Cwnd
s1：[4] 0.00-1.00秒390メガバイト3.27ギガビット/秒0446キロバイト
s3：[4] 1.00-2.00秒400メガバイト3.36ギガビット/秒0446キロバイト
s2：[4] 1.00-2.00秒388メガバイト3.26ギガビット/秒0446キロバイト
s1：[4] 1.00-2.00秒393メガバイト3.29ギガビット/秒0446キロバイト
s3：[4] 2.00-3.00秒397メガバイト3.33ギガビット/秒0446キロバイト
s2：[4] 2.00-3.00秒387メガバイト3.24ギガビット/秒0446キロバイト
s1：[4] 2.00-3.00秒397メガバイト3.33ギガビット/秒0446キロバイト
s3：[4] 3.00-4.00秒398メガバイト3.34ギガビット/秒0446キロバイト
s2：[4] 3.00-4.00秒388メガバイト3.25ギガビット/秒0446キロバイト
s1：[4] 3.00-4.00秒396メガバイト3.32ギガビット/秒0446キロバイト
s3：[4] 4.00-5.00秒395メガバイト3.31ギガビット/秒0446キロバイト
s2：[4] 4.00-5.00秒393メガバイト3.30ギガビット/秒0446キロバイト
s1：[4] 4.00-5.00秒393メガバイト3.30ギガビット/秒0446キロバイト
s3：[4] 5.00-6.00秒393メガバイト3.29ギガビット/秒0446キロバイト
s2：[4] 5.00-6.00秒394メガバイト3.31ギガビット/秒0455キロバイト
s1：[4] 5.00-6.00秒395メガバイト3.31ギガビット/秒0446キロバイト
s3：[4] 6.00-7.00秒392メガバイト3.29ギガビット/秒0446キロバイト
s2：[4] 6.00-7.00秒389Mバイト3.27ギガビット/秒0455Kバイト
s1：[4] 6.00-7.00秒400メガバイト3.35ギガビット/秒0446キロバイト
s3：[4] 7.00-8.00秒396メガバイト3.32ギガビット/秒0446キロバイト
s2：[4] 7.00-8.00秒387メガバイト3.24ギガビット/秒0455キロバイト
s1：[4] 7.00-8.00秒399メガバイト3.35ギガビット/秒0446キロバイト
s3：[4] 8.00-9.00秒397メガバイト3.33ギガビット/秒0446キロバイト
s2：[4] 8.00-9.00秒386メガバイト3.24ギガビット/秒0455キロバイト
s1：[4] 8.00-9.00秒399メガバイト3.34ギガビット/秒0446キロバイト
s3：[4] 9.00-10.00秒397メガバイト3.33ギガビット/秒0446キロバイト

s3：---- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
s3：[ID] Interval Transfer Bandwidth Retr
s3：[4] 0.00-10.00秒3.87Gバイト3.33ギガビット/秒0送信者
s3：[4] 0.00-10.00秒3.87Gバイト3.33ギガビット/秒レシーバー
s3：
s3：iperf完了。
s1：[4] 9.00-10.00秒397メガバイト3.33ギガビット/秒0446キロバイト
s1：---- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---
s1：[ID] Interval Transfer Bandwidth Retr
s2：[4] 9.00-10.00秒387メガバイト3.24ギガビット/秒0455キロバイト
s1：[4] 0.00-10.00秒3.86Gバイト3.32ギガビット/秒0送信者
s2：---- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ----
s1：[4] 0.00-10.00秒3.86Gバイト3.32ギガビット/秒レシーバー
s2：[ID] Interval Transfer Bandwidth Retr
s1：
s2：[4] 0.00-10.00秒3.80Gバイト3.26ギガビット/秒0送信者
s1：iperf完了。
s2：[4] 0.00-10.00秒3.80Gバイト3.26ギガビット/秒レシーバー
s2：
s2：iperf完了。

[1]完了iperf3-c 192.168.110.94 -T s1 -p 5101
[2]-完了iperf3-c 192.168.110.94 -T s2 -p 5102
[3] +完了iperf3-c 192.168.110.94 -T s3 -p 5103

まだこの問題がありますか？ v3.1.5を使用して100Gパイプを4つのiperf3プロセスで満たすのに問題はありません。

これは現在、新しいFAQで対処されています。

これは現在、新しいFAQで対処されています。

ここにリンクできますか？

@emanueljoivo
https://software.es.net/iperf/faq.html#faq

ああ少年！ iperf 3または2からのダウングレードのようです。3をシングルスレッドにする理由は何ですか？

iperf3並列ストリームのパフォーマンスはiperf2よりはるかに劣ります。 どうして？
iperf3はシングルスレッドで、iperf2はマルチスレッドです。 並列ストリームにはiperf2を使用することをお勧めします。 複数のiperf3ストリームを使用する場合は、ここで説明する方法を使用してください。

ああ少年！ iperf 3または2からのダウングレードのようです。3をシングルスレッドにする理由は何ですか？

iperf3並列ストリームのパフォーマンスはiperf2よりはるかに劣ります。 どうして？
iperf3はシングルスレッドで、iperf2はマルチスレッドです。 並列ストリームにはiperf2を使用することをお勧めします。 複数のiperf3ストリームを使用する場合は、ここで説明する方法を使用してください。

ええ、ほとんど。 私は同じ質問をしました、そして私が今までに見つけたように思われる唯一の答えは「理由」でした。 iperf2は放棄されていますが、40以上のGb / sデバイスを確実にテストしたい場合、iperf3開発者は、回避するためにiperf3を作成したのと同じ放棄されたiperf2を使用するか、クラッジを使用する必要があります。 ネットワークデバイスを1〜100 + Gb / sでテストする必要があり、このために2つの異なるツールを導入する必要がなく、iperf2には3がCPUのように備えている更新された機能がないため、クラッジを使用する必要がありました。使用率レポート。

残念ながら、マルチスレッドのPythonスクリプトで複数のiperf3インスタンスを使用してこの制限を回避し、100Gbコントローラーの場合は10スレッド以上を実行する必要がありました。 私たちが見つけたスイートスポットは、帯域幅が10〜20GBごとに1スレッドのようです（したがって、40Gb / sは4スレッドなどになります）。

次に、すべての出力をトラップし、それを解析して各スレッドの合計を取得してから、それらすべてを合計して合計スループットを取得する必要があります。 それはハッキーで、非常に複雑ですが、残念ながら、彼らは私たちにほとんど選択肢を残しませんでした。

なぜですか？ 知るか。 マルチスレッドアプリケーションを作成しないのには、技術的な理由があるかもしれません。