Latex3: Warum nicht \box_ht_plus_dp bereitstellen?
expl3 können wir die Abmessungen von Boxen messen mit:
\box_dp:N\box_ht:N\box_wd:N
bietet aber nicht \box_ht_plus_dp:N während es zB \box_resize_to_ht_plus_dp:Nn bereitstellt.
Gibt es dafür einen Grund?
dbitouze
Alle 4 Kommentare
Ein mutmaßliches \box_ht_plus_dp:N ist einfach \box_hT:N ... + \box_wd:N ... . Da alle dokumentierten Schnittstellen Dimensionsausdrücke akzeptieren, ist die Eingabe ziemlich einfach.
Auf der anderen Seite erfordert die Größenänderung auf ht_plus_dp intern, dass sich der Code um die Beibehaltung der Grundlinie kümmert und daher sicherstellt, dass sowohl Höhe als auch Tiefe skaliert werden. Das ist etwas anderes, als einfach die Höhe zu skalieren und zu hoffen, dass andere Dinge 'OK herauskommen'.
josephwright
am 4. Mai 2021
_hT:N ... + \box_wd:N .... Da alle dokumentierten Schnittstellen Dimensionsausdrücke akzeptieren, ist die Eingabe ziemlich einfach.
Es ist im Grunde syntaktischer Zucker, aber ich denke, die Kombination taucht oft genug auf, dass es nicht unvernünftig wäre, sie bereitzustellen.
FrankMittelbach
am 4. Mai 2021
@FrankMittelbach Sicher, ich habe versucht, die
josephwright
am 4. Mai 2021
Ich habe keine Meinung dazu, ob ich es hinzufügen soll, aber es war trivial, also haben wir es jetzt in einem Zweig, der bei Bedarf zusammengeführt werden kann.
blefloch
am 4. Mai 2021
Verwandte Themen
dbitouze
·
14Kommentare
dbitouze
·
43Kommentare
dbitouze
·
8Kommentare
dbitouze
·
3Kommentare
tail-reversion
·
8Kommentare
Hilfreichster Kommentar
Es ist im Grunde syntaktischer Zucker, aber ich denke, die Kombination taucht oft genug auf, dass es nicht unvernünftig wäre, sie bereitzustellen.