Esto está previsto (principalmente para que coincida con el comportamiento de Angular 2+). En caso de que se lo haya perdido, puede verificar si es la primera llamada (previa a $ onInit) de $onChanges , verificando el valor de retorno del método isFirstChange() de cualquiera de los SimpleChange objetos:

{
  ...
  bindings: {foo: '<'},
  controller: function SomeController() {
    this.$onChanges = function(changes) {
      if (changes.foo.isFirstChange()) {
        // `$onInit()` has not been called yet...
      }
    };
  }
}

#

Admito que mi primera reacción fue la misma. Desde la perspectiva del modelo mental, es más fácil pensar que $onInit() es lo primero que sucede en el controlador; luego $onChanges() , $onChanges() , $onChanges() y finalmente $onDestroy() .

Pero si lo piensa, los enlaces deben evaluarse y asignarse a la instancia del controlador antes de llamar a $onInit . Y al hacerlo, se detecta un cambio en los valores (previamente indefinidos), que a su vez debe informarse a través de $onChanges .

_{Cerrando, ya que esto está funcionando como se esperaba (o al menos como se esperaba: guiño :).}

Muchas gracias por tu respuesta, ahora está más claro :)

Entiendo que esto es intencional, ¿qué tal si registramos la definición de la función $ onChanges () dentro de $ onInit ()?

@bharatpatil , debería funcionar en AngularJS (1.x.) pero no en Angular (2+).

if (changes.foo.isFirstChange ()) {
// $onInit() aún no se ha llamado ...
}

@gkalpak Creo que este argumento es incorrecto. binding.isFirstChange() método controller.$onInit método controller.$onChanges . ¿Me equivoco?

Un enlace siempre tiene un valor al principio (podría ser undefined ), que siempre es diferente de su valor preinicializado. Por lo tanto, $onChanges() siempre se llamará con changes.foo antes de llamar a $onInit() .

No tiene sentido lógico que un enlace pueda tener un valor antes de que se haya inicializado. Esa es la definición del diccionario de la palabra inicializar (establecer valores iniciales). No puede cambiar algo si no tiene un valor inicial. Creo que la denominación aquí es incorrecta y antinatural.

No recuerdo una situación en la que no me vi obligado a escribir algo como este código:

$onChanges(changesObj: { [index: string]: angular.IChangesObject; })  {
   if (!this.isInitialized) return;
   ...
}

Llamar a "cambios" antes de "inicialización" no tiene ningún sentido.

Par para el curso con Angular ... ¿por qué alguien esperaría que se inicie antes de los cambios?