Edge-home-orchestration-go: Une erreur de construction s'est produite dans l'architecture du bras
Décrivez le bogue
Pendant $./build.sh container arm ou $./build.sh container arm64 , j'ai eu l'erreur de compilation suivante.
**********************************
Create Docker container
**********************************
Error: No such container: edge-orchestration
Error: No such image: edge-orchestration:baobab
docker build --tag edge-orchestration:baobab --file /home/t25kim/work/edge-home-orchestration-go/GoMain/Dockerfile --build-arg PLATFORM=arm32v7 .
Sending build context to Docker daemon 301.4MB
Step 1/17 : ARG PLATFORM
Step 2/17 : FROM $PLATFORM/ubuntu:16.04
---> 8eedc387cb89
Step 3/17 : ENV TARGET_DIR=/edge-orchestration
---> Using cache
---> 5f0a61e388ca
Step 4/17 : ENV HTTP_PORT=56001
---> Using cache
---> b067bb7683b3
Step 5/17 : ENV MDNS_PORT=5353
---> Using cache
---> 075a5c1d1c28
Step 6/17 : ENV MNEDC_PORT=8000
---> Using cache
---> c2bc2afb2a0a
Step 7/17 : ENV MNEDC_BROADCAST_PORT=3333
---> Using cache
---> 5730d8bb2687
Step 8/17 : ENV ZEROCONF_PORT=42425
---> Using cache
---> b6b101e9d328
Step 9/17 : ENV APP_MAIN_DIR=GoMain
---> Using cache
---> b6d791035071
Step 10/17 : ENV APP_BIN_DIR=$APP_MAIN_DIR/bin
---> Using cache
---> e178739df475
Step 11/17 : ENV APP_NAME=edge-orchestration
---> Using cache
---> e75f9b70dc2c
Step 12/17 : RUN apt update
---> Running in 244a90de8ea7
standard_init_linux.go:211: exec user process caused "exec format error"
The command '/bin/sh -c apt update' returned a non-zero code: 1
Makefile:94: recipe for target 'build-container' failed
make: *** [build-container] Error 1
Reproduire
Étapes pour reproduire le comportement :
$./build.sh container arm ou $./build.sh container arm64
t25kim
Tous les 10 commentaires
En fin de compte, cela est lié à la politique générale de prise en charge de l'extension de plate-forme, que j'ai soulevée sous le nom https://github.com/lf-edge/edge-home-orchestration-go/issues/127. @tdrozdovsky Avez -vous pensé à cela ?
MoonkiHong
le 28 oct. 2020
@MoonkiHong J'ai reproduit ce problème et comme je l'ai écrit plus tôt (et créé un commit), il serait correct que chaque plate-forme crée son propre Dockerfile (cela résoudra le problème actuel).
PS Sans créer une configuration distincte pour chaque plate-forme matérielle, nous compliquerons grandement notre machine de construction.
tdrozdovsky
le 28 oct. 2020
@MoonkiHong J'ai reproduit ce problème et comme je l'ai écrit plus tôt (et créé un commit), il serait correct que chaque plate-forme crée son propre
Dockerfile(cela résoudra le problème actuel).
PS Sans créer une configuration distincte pour chaque plate-forme matérielle, nous compliquerons grandement notre machine de construction.
@tdrozdovsky C'est logique. Qu'en est-il de la conception de la résolution après la version Coconut de la vôtre ?
MoonkiHong
le 28 oct. 2020
@MoonkiHong Je peux résoudre ce problème aujourd'hui. Quand avez-vous sorti Coconut ?
Bien entendu un nouveau système de build peut être proposé ultérieurement (cette tâche prend plus de temps)
tdrozdovsky
le 28 oct. 2020
La sortie Coconut @tdrozdovsky Coconut est prévue pour la fin octobre de ce mois-ci. Commençons à résoudre ce problème à partir de novembre. Merci.
MoonkiHong
le 28 oct. 2020
@MoonkiHong Je vais essayer de le faire aujourd'hui pour que la version Coconut soit sans ce problème. Et aussi aujourd'hui, j'éliminerai une autre inexactitude avec la documentation, qui est survenue avec les derniers commits. Ce seront des commits différents
tdrozdovsky
le 28 oct. 2020
@MoonkiHong Je vais essayer de le faire aujourd'hui pour que la version Coconut soit sans ce problème. Et aussi aujourd'hui, j'éliminerai une autre inexactitude avec la documentation, qui est survenue avec les derniers commits. Ce seront des commits différents
@tdrozdovsky J'apprécie vraiment votre contribution passionnée !
MoonkiHong
le 28 oct. 2020
@tdrozdovsky Juste pour le vérificateur, nous pouvons réussir à construire le package pour arm sans aucune modification de code avec les bons conseils de
https://www.stereolabs.com/docs/docker/building-arm-container-on-x86/ , ce qui signifie appliquer une révision de l'environnement de construction. Et si vous guidiez correctement ce script dans le document concerné ? (au lieu d'une conception de système de construction distincte)
MoonkiHong
le 28 oct. 2020
@tdrozdovsky Juste pour le vérificateur, nous pouvons réussir à construire le package pour
armsans aucune modification de code avec les bons conseils de
https://www.stereolabs.com/docs/docker/building-arm-container-on-x86/ , ce qui signifie appliquer une révision de l'environnement de construction. Et si vous guidiez correctement ce script dans le document concerné ? (au lieu d'une conception de système de construction distincte)
@t25kim Merci pour votre autre excellente suggestion et évaluation pour ce problème ! (y compris la validation de l'auto-construction avec les conseils également)
MoonkiHong
le 28 oct. 2020
@MoonkiHong J'ai préparé des modifications pour résoudre ce problème, mais je dois encore tester. Quand tout sera prêt, je créerai un PR.
tdrozdovsky
le 29 oct. 2020
Questions connexes
MoonkiHong
·
6Commentaires
MoonkiHong
·
7Commentaires
t25kim
·
3Commentaires
t25kim
·
5Commentaires
t25kim
·
7Commentaires
Commentaire le plus utile
@MoonkiHong J'ai reproduit ce problème et comme je l'ai écrit plus tôt (et créé un commit), il serait correct que chaque plate-forme crée son propre
Dockerfile(cela résoudra le problème actuel).PS Sans créer une configuration distincte pour chaque plate-forme matérielle, nous compliquerons grandement notre machine de construction.