Fish-shell: लघुरूप

एक और विचार यह है कि इस "संक्षिप्त नाम" को विम में नाम दिया जाए, और फिर तय करें कि किसी अन्य मुद्दे में उपनामों के साथ क्या करना है [मुझे लगता है कि उन्हें हटा दिया जाना चाहिए]।

के खिलाफ एक और तर्क के बारे में सोचा:

• स्क्रिप्ट में इन "उपनाम" का उपयोग नहीं कर सकते। सुनिश्चित नहीं है कि किसी भी तरह से लिपियों में उपनामों का उपयोग करना एक अच्छा विचार है, लेकिन हमारे पास "संक्षिप्त रूप" का विस्तार करने के लिए एक फ़ंक्शन हो सकता है और/या हम मछली के संक्षेप को संपादकों में लगा सकते हैं ताकि वे वहां इनपुट पर भी विस्तार कर सकें।

मुझे आपका प्रस्ताव पसंद है, अच्छा और गड़बड़ लगता है: +1:

मुझे यह भी पसंद है।
यह "उपनामों के लिए पूर्णता" # 393 समस्या का एक बहुत ही साफ समाधान है जो काफी परेशान है।
इस के साथ संयुक्त एक ll (Alias) प्रिंटआउट जब एक कर ll<tab> अधिक उचित होगा।

चूंकि alias आज function आसपास सिर्फ एक स्क्रिप्ट रैपर है, मैं चाहता हूं कि वह भी बदल जाए ताकि कार्यों और उपनामों के बीच एक अलग अंतर हो क्योंकि वे इसके बाद कई तरीकों से भिन्न होते हैं, पूर्व :

• वाक्य - विन्यास
• अभिव्यक्तता
• प्रयोग

@gustafj मुझे लगता है कि इस विचार को "संक्षिप्त रूप" कहना और alias को किसी ऐसी चीज़ से बदलना बेहतर है जो function और abbreviate ओर इशारा करते हुए एक उपयोगी त्रुटि संदेश दिखाती है। विचार?

एक और नोट:

मेरा मतलब केवल कमांडलाइन में कमांड को प्रभावित करने के लिए था, क्योंकि यह वास्तव में कष्टप्रद होगा यदि g तर्क स्थिति में git तक विस्तार करता रहे। हालांकि, हम तर्क पदों में भी कुछ विस्तार चाहते हैं, उदाहरण के लिए sudo (जिसका अर्थ यह होगा कि आप संक्षेप में सूडो का उपयोग कर सकते हैं - कुछ ऐसा जो आप उपनामों के साथ नहीं कर सकते हैं!) और स्पष्ट पूर्णता के कुछ मामले जैसे गिट के अपने उपनामों के लिए या यदि आप एक लंबे विकल्प का हिस्सा टाइप करते हैं। हालांकि इस अधिकार को प्राप्त करना मुश्किल हो सकता है, और यह केवल तभी संभव होगा जब पूर्णताएं पुरानी हों, और यदि आप वास्तव में sudo g नहीं sudo git चाहते थे, तो अब आपको sudo (echo git) जैसे कुछ करना होगा। sudo "g" कह सकते हैं। सुनिश्चित नहीं है कि यह बहुत जादुई और आश्चर्यजनक होगा या वास्तव में वही होगा जो कोई उम्मीद और सहजता से करेगा। विचार? :-)

संक्षेप मुझे अच्छा लगता है (लेकिन मैं एक नियमित विम उपयोगकर्ता हूं, इसलिए मैं पक्षपाती हो सकता हूं ...)
जब मैं इसके बारे में सोचता हूं तो इसके साथ बहुत सारी "दिलचस्प" चीजें की जा सकती हैं, लेकिन (जैसा कि आप पहले ही बताते हैं) इस खदान में भी जाल छिपे हुए हैं: /

मुझे लगता है कि यह समस्याग्रस्त/कष्टप्रद हो सकता है यदि यह पूरी तरह से स्वचालित है और कमांडलाइन में किसी भी स्थान पर है, तो संक्षेप में पूर्ववत करने से अधिकतर थकाऊ हो सकता है यदि यह किसी ऐसी चीज तक फैलता है जिसे आप नहीं चाहते हैं और विशेष रूप से यदि यह एक लंबी स्ट्रिंग तक फैलता है।

मेरे अपने कुछ विचार:
क्या यह space का उपयोग करके स्वचालित होना चाहिए या इसे tab माध्यम से किसी विकल्प द्वारा ट्रिगर किया जाना चाहिए, या कुछ और?
क्या यह केवल g लिए git लिए साधारण तारों के लिए होना चाहिए?
क्या यह केवल कमांडलाइन पर या कहीं भी पहले आइटम के लिए लागू होना चाहिए?
क्या स्ट्रिंग करना संभव होना चाहिए -> मूल्य रूपांतरण पूर्व d वर्तमान तिथि Tue May 14 20:23:03 CEST 2013 ?
क्या उपकोशों का विस्तार करना संभव होना चाहिए पूर्व vim (find . -iname '*cfg')<tab> देता है

foo.cfg bar/poo.cfg foo/bar/more/beer.cfg
> vim

आपके विचारों पर विचार!

क्या यह स्थान का उपयोग करके स्वचालित होना चाहिए या इसे टैब के माध्यम से किसी विकल्प द्वारा ट्रिगर किया जाना चाहिए, या कुछ और?

मुझे नहीं लगता कि यह कुछ भी _but_ स्पेस (और दर्ज करें) के साथ काम करता है क्योंकि संपूर्ण बिंदु आपको उपनामों के साथ प्राप्त होने वाले सहज अनुभव को प्राप्त करने के लिए है जहां आपको किसी अन्य चीज के बारे में सोचने की ज़रूरत नहीं है या नहीं, और टैब नहीं करता है या तो काम करें क्योंकि g<Tab> को g शुरू होने वाले आदेशों को पूरा करना चाहिए। यदि हम CTRL-X नामक एक नया बाइंडिंग जोड़ते हैं, तो अब हमारे पास तीन प्रकार की पूर्णताएँ हैं: सामान्य वाले, स्वतः सुझाव और संक्षिप्ताक्षर। मुझे सच में लगता है कि इसे अंतरिक्ष के साथ करने की जरूरत है या बिल्कुल नहीं।

क्या यह केवल गिट के लिए साधारण तारों के लिए होना चाहिए?

कमांड पोजीशन में तर्कों को संक्षेप में शामिल करना संभव होना चाहिए। उदाहरण के लिए gc विस्तार git commit --all या आपके पास क्या है। मूल रूप से मैं संक्षेप में उपनामों की तरह होने के बारे में सोचता हूं, सिवाय इसके कि वे कमांड लाइन पर लाइव विस्तार करते हैं।

क्या यह केवल कमांडलाइन पर या कहीं भी पहले आइटम के लिए लागू होना चाहिए?

केवल कमांड पोजीशन में ही शायद एक अच्छी शुरुआत है। तब हम तर्क स्थिति उपयोग मामलों के साथ _maybe_ प्रयोग कर सकते हैं जो मैंने पहले सुझाया था।

क्या स्ट्रिंग करना संभव होना चाहिए -> मूल्य रूपांतरण पूर्व d वर्तमान तिथि मंगलवार 14 मई 20:23:03 सीईएसटी 2013 के लिए?

आपका मतलब तर्क की स्थिति में है? echo d तारीख को प्रतिध्वनित करने के लिए विस्तार? मुझे सच में लगता है कि अगर हम तर्क स्थिति संक्षिप्तीकरण करते हैं, तो इसे बहुत रूढ़िवादी और _only_ उपयोग करने की आवश्यकता होती है जब या तो तर्क एक कमांड होता है (जैसा कि sudo के मामले में) या जब कमांड का अपना उपनाम सिस्टम होता है (जैसा कि git के मामले में) और विस्तार का ठीक वैसा ही प्रभाव होगा जैसा कि विस्तार नहीं है (इसलिए हम केवल प्रयोज्य के लिए विस्तार करते हैं)।

क्या vim (find . -iname '*cfg')<tab> पूर्व उप-शैलियों का विस्तार करना संभव होना चाहिए

मुझे लगता है कि यह पूर्णता के लिए एक प्रश्न है, संक्षेप में नहीं, क्योंकि मुझे नहीं लगता कि संक्षेप में टैब शामिल करना और अंतरिक्ष पर सबहेल का विस्तार करना शायद एक बुरा विचार है। हालांकि यह सुनिश्चित नहीं है कि यह पूर्णता के लिए काम कर सकता है क्योंकि आप पहले से ही चर नामों को बिना विस्तार किए पूरा कर सकते हैं।

हालांकि यह उपयोगी हो सकता है। जैसे मैं कल्पना करता हूं rm *.png कर रहा हूं, वाइल्डकार्ड का विस्तार कर रहा हूं और सूची से कुछ फाइलों को हटा रहा हूं।

इसके बारे में कैसे: हमारे पास पूर्णता प्रणाली के समान एक सामान्य "विस्तार" या "संक्षिप्त नाम" प्रणाली है; हम टोकन के विस्तार के लिए CTRL-X या कुछ और बाँधते हैं; और कमांड पोजीशन में हम संक्षिप्ताक्षरों का स्वतः विस्तार भी करते हैं। यह उन विस्तारों को स्पष्ट करके sudo और git उपयोग के मामलों को कम बाधा से काम करने वाला बना सकता है।

हालाँकि, यह मेरे मूल विचार से बहुत बड़ा प्रस्ताव है। :आँख मारना:

ट्रिगर के रूप में स्थान मुझे अच्छा लगता है, शायद सबसे अच्छा उपयोगकर्ता अनुभव देता है।
*.png विस्तार करना दिलचस्प लगता है;)
मैं खुद अलग-अलग चीजों के लिए कई अलग-अलग बाइंडिंग पसंद नहीं करता, शायद नए बाइंडिंग के बजाय "डबल टैब" का इस्तेमाल किया जा सकता है।
पूर्व ....*.png<tab> press <tab> again to expand *.png (सबशेल के लिए समान) देता है।

लेकिन इस प्रस्ताव को सीमित करना बेहतर हो सकता है: कमांड स्थिति के लिए संक्षेप, अंतरिक्ष का उपयोग करके विस्तार करना।
और एक अलग के रूप में "सबशेल/वाइल्डकार्ड का विस्तार करें" और सुडो समर्थन है?

सुनिश्चित नहीं है कि डबल टैब काम करेगा क्योंकि वर्तमान में पूरा होने के बीच चक्र चलता है। ऐसा लगता है कि विम में CTRL+] बिना स्पेस टाइप किए संक्षिप्ताक्षरों का विस्तार करने के लिए है ...

मुझे लगता है कि अगर हम लाइव विस्तार बिल्कुल करते हैं, तो संक्षेप में किसी भी तरह से लागू किया जाना चाहिए, इसलिए विचार संबंधित हैं। लेकिन अगर हम सजीव विस्तार नहीं करते हैं, तो संक्षिप्ताक्षरों पर अभी भी विचार किया जाना चाहिए। तो सुनिश्चित नहीं है कि यहाँ क्या करना है। :-)

हाँ आपका अधिकार <tab> , केवल सबहेल्स के लिए सोच रहा था (जहां यह वर्तमान में कुछ भी नहीं करता है)।
<anything><space><tab> के वर्तमान व्यवहार को बदलना संभव हो सकता है जो वर्तमान में वर्तमान डीआईआर में सभी उपलब्ध फाइलों के माध्यम से चक्र करता है (पहले उन सभी को प्रिंट करता है)।
भूतपूर्व

> ls <tab>
a.cfg  b.cfg  c.cfg  d.cfg
> ls <tab>
> ls a.cfg<tab>
> ls b.cfg<tab>

लेकिन मैं इसके बिना रहने के बजाय एक नए कुंजी-कॉम्बो का उपयोग करके "लाइव विस्तार" करूंगा;)
*.cfg से a.cfg b.cfg c.cfg d.cfg विस्तार करना वास्तव में उपयोगी लगता है।
लेकिन फिर संभावित विस्तार के सभी रूपों को विस्तार योग्य होना चाहिए, न केवल वाइल्डकार्ड, पूर्व ब्रेस पूर्णता (जिसे मैं हटा दूंगा ... लेकिन यह एक अलग मुद्दा है # 354)

लेकिन फिर संभावित विस्तार के सभी रूपों को विस्तार योग्य होना चाहिए, न केवल वाइल्डकार्ड, पूर्व ब्रेस पूर्णता (जिसे मैं हटा दूंगा ... लेकिन यह एक अलग मुद्दा है # 354)

दोनों खातों पर सहमति बनी। मुझे आश्चर्य है कि क्या डबल कोट्स भी विस्तार योग्य होना चाहिए... echo "hello $USER" -> echo "hello dag" ।

मुझे लगता है कि हम यहां जिस बारे में बात कर रहे हैं वह वास्तव में "विस्तार" से अधिक "मूल्यांकन" है जबकि दूसरी तरफ संक्षेप मूल्यांकन के बारे में नहीं हैं, इसलिए ये विचार शायद अलग हैं और मैं दूसरे के लिए एक नया मुद्दा बनाउंगा और संपादित करूंगा यह एक सा।

यहाँ एक बुनियादी कार्यशील प्रोटोटाइप है:

function __fish_expand_abbreviation
    if test (count (commandline -poc)) -eq 0
        switch (commandline -t)
            case g
                commandline -t git
            case gc
                commandline -t 'git commit'
        end
    end
end

bind \  '__fish_expand_abbreviation; commandline -i " "'
bind \n '__fish_expand_abbreviation; commandline -f execute'

एक समस्या जो मैंने देखी वह यह है कि यदि आप संक्षिप्त कमांडलाइन को निष्पादित करने के लिए एंटर दबाते हैं, तो विस्तारित फॉर्म को तर्कों सहित एक त्रुटि (अज्ञात कमांड) के रूप में हाइलाइट किया जाता है।

मुझे यह बहुत पसंद आया, इसलिए मैंने इन संक्षिप्ताक्षरों को प्रबंधित करने का एक तरीका लागू किया।

अंत में मुझे लगता है कि इन्हें उसी तरह से संभाला जाना चाहिए जैसे पूर्णता और कार्यों को संभाला जाता है। अपने स्वयं के संक्षिप्ताक्षर फ़ोल्डर के साथ जहां इसे सहेजा जा सकता है।

यह वर्तमान कार्यान्वयन है:

function __fish_expand_abbreviation
  if test (count (commandline -poc)) -eq 0
    set -l token (commandline -t)

    if abbreviations -q $token
      commandline -t (abbreviations $token)
    end
  end
end

function abbreviations --description 'List, show and query abbreviations'
  if test (count $argv) = 0
    printf '%s\n' $fish_abbreviations
    return
  end

  set -l abbreviation_index 0
  set -l expanded_abbreviation

  for i in $fish_abbreviations
    set abbreviation_index (math $abbreviation_index + 1)
    echo $i | read -l abbreviation command

    if test $abbreviation = $argv[-1]
      set expanded_abbreviation $command
      break
    end
  end

  if test -n "$expanded_abbreviation"
    switch $argv[1]
      case -q --query
        return 0
      case -e --erase
        set -e fish_abbreviations[$abbreviation_index]
      case '*'
        echo $expanded_abbreviation
      end
  else
    return 1
  end
end

function abbreviate --description 'Define a new abbreviation'
  if test (count $argv) -lt 2
    echo 'abbreviate: Takes two arguments. First abbreviation and then expanded command'
    return 1
  end

  echo $argv | read -l abbreviation command

  eval "function $abbreviation; $command \$argv; end"
  abbreviations -e $abbreviation

  set -U fish_abbreviations $fish_abbreviations "$argv"
  return 0
end

फिर आप कुछ ऐसा करते हैं:

abbreviate !    'sudo'
abbreviate tf   'tail -f'
abbreviate l    'ls -la'
abbreviate l.   'ls -d .*'
abbreviate g    'git'
abbreviate gs   'git status'

अद्यतन १: संक्षेपों को हटाने और उन्हें एक सार्वभौमिक चर में संग्रहीत करने की क्षमता जोड़ें।
अद्यतन २: संक्षिप्ताक्षरों के लिए भी कार्य बनाएँ

यह देखते हुए कि फ़ंक्शन कैसे काम करते हैं, हम परिचय दे सकते हैं:

• abbred
• abbrsave

जो मूल रूप से उन कार्यों को क्लोन करना होगा।

अच्छा! मैं _quite_ आश्वस्त नहीं हूं कि हमें ~/.config/fish/abbreviations निर्देशिका और साथ में abbr{ed,save} । कार्यों और पूर्णता के विपरीत, वे व्यक्तिगत रूप से लोड करने में वास्तव में धीमे नहीं होते हैं और उन्हें परिभाषित करने के लिए केवल एक पंक्ति की आवश्यकता होती है। मुझे लगता है कि वे bind , शायद हमारे पास fish_[user_]abbreviations फ़ंक्शन जैसे fish_user_key_bindings फ़ंक्शन हो सकता है, जो पहली बार मछली को संक्षेप में विस्तारित करने का प्रयास करता है? ( [user_] निरंतरता के लिए लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि हमें कोई डिफ़ॉल्ट संक्षेप भेजना चाहिए?)

संक्षेप में एकाधिक फाइलों के बारे में सोचने का एकमात्र कारण यह है कि यदि आपने अस्तित्व में प्रत्येक गिट कमांड के लिए संक्षेप में और कुछ तर्कों के साथ संक्षेप में कहा है, तो आप उन्हें किसी अन्य से अलग करना चाहते हैं। लेकिन ऐसा नहीं है कि आलसी-लोडिंग फ़ंक्शन और पूर्णताएं कैसे काम करती हैं: वे कमांड नाम के आधार पर लोड होते हैं, इसलिए यदि हमने संक्षेप में ऐसा किया तो हम प्रत्येक संक्षेप के लिए एक फ़ाइल के साथ समाप्त हो जाएंगे, प्रत्येक फ़ाइल में कोड की केवल एक पंक्ति होगी !

एक और विचार सार्वभौमिक चर की तरह कुछ करना है, शायद वास्तव में सार्वभौमिक (जैसे set -U fish_abbreviations ) का उपयोग करके भी। शायद मेजबान-स्थानीय संक्षेपों के लिए उपयोग का मामला है? पक्का नहीं।

आपके पास कुछ अच्छे अंक हैं और मैं fish_user_abbreviations रास्ते की ओर झुक रहा हूं।

दूसरा तरीका यह होगा कि आप एक फ़ाइल में सभी संबंधित संक्षिप्ताक्षरों को पूरा करें, लेकिन इसे मैप करना कठिन हो सकता है।

मैं पहली बार में set -U fish_abbreviations का उपयोग करने की योजना बना रहा था, लेकिन मुझे गिट द्वारा बनाए गए कॉन्फ़िगरेशन को पसंद है, इसलिए उन्हें कॉन्फ़िगरेशन की तरह कहीं भी सेट करना पसंद करें। लेकिन एक सार्वभौमिक चर के साथ अच्छी बात यह होगी कि आप बिना किसी बाधा के, जैसे ( abbred , abbrsave ) फ्लाई पर पूर्णताएं जोड़ सकते हैं। बस एक abbreviate ।

एक समाधान यह होगा कि कमांड को यह सुनिश्चित करने दें कि संक्षिप्त रूप विशिष्ट रूप से जोड़े गए हैं और मौजूदा लोगों को अधिलेखित कर देते हैं। फिर इसे fish_user_abbreviations साथ बूटस्ट्रैप किया जाएगा और उपयोगकर्ता चाहें तो यूनिवर्सल वेरिएबल में कस्टम जोड़ सकते हैं।

मेरे पास अभी यह है:
set -q fish_abbreviations ; or fish_user_abbreviations

लेकिन अगर मैं फ़ाइल को बनाए रखता हूं तो यह काम नहीं करेगा।

सार्वभौमिक चर का उपयोग करने के लिए मेरे पिछले कार्यों को अपडेट किया और उन्हें मिटाने की संभावना को जोड़ा और यदि वे मौजूद हैं तो नए जोड़ने से पहले जांचें।

मैं इसे और अधिक संवादात्मक बनाने के बारे में सोच रहा था, जैसे यह पूछना कि क्या इसे वर्तमान संक्षिप्त नाम को प्रतिस्थापित करना चाहिए। लेकिन चूंकि यह स्क्रिप्टेड भी हो सकती है, इसलिए मैं ऐसा नहीं करना चाहता था। मैं इंटरैक्टिव मोड के निर्धारण पर गौर करूंगा।

पूर्णता के साथ अच्छी बात यह है कि यहां तक ​​​​कि वे एक ही कमांड के लिए लोड होते हैं। यदि वर्तमान कमांड लाइन प्रक्रिया git तो completions/git.fish लोड हो गया है। जब आपके पास अलग-अलग कमांड नाम होते हैं, तो आपको अलग-अलग फाइलें बनानी होती हैं, उदाहरण के लिए [ef]grep लिए पूर्णताएं देखें जो वास्तव में उन तीन पूर्ण फाइलों में से प्रत्येक से कॉल किए जाने वाले फ़ंक्शन में हैं।

संक्षिप्ताक्षरों के साथ मुझे संक्षिप्त नाम से यह जानने का कोई तरीका नहीं दिखता कि कौन सी फ़ाइल लोड की जाए, जब तक कि फ़ाइल का नाम _is_ संक्षिप्त नाम न हो। और फिर आपके पास एक फ़ाइल में एकाधिक संक्षेप नहीं हो सकते हैं। मुझे लगता है कि हम सभी संक्षिप्त नाम फ़ाइलों को शुरू में लोड कर सकते हैं, या संक्षेपों का विस्तार करने के पहले प्रयास पर, लेकिन यह अलग है कि कैसे कार्य और पूर्णताएं लोड की जाती हैं, और यदि आपके पास कई संक्षेप फ़ाइलें हैं तो संभावित रूप से धीमा हो सकता है।

नया विचार: abbreviate -U एक सार्वभौमिक संक्षिप्त नाम बनाने के लिए, और abbreviate -g या सिर्फ abbreviate एक वैश्विक बनाने के लिए? अगर हम ऐसा करते हैं, तो शायद हमें इसे bind भी करने पर विचार करना चाहिए...

साथ ही मुझे लगता है कि abbreviate को किसी भी मौजूदा संक्षेप को ओवरराइट करना चाहिए, जैसे bind और function और set ...

सभी मान्य बिंदु हैं। मुझे लगता है कि अन्य सभी कार्यों की तरह ही ओवरराइट करना समझ में आता है।

मुझे सार्वभौमिक और वैश्विक के साथ सुझाव भी पसंद है, जो आपके संक्षिप्ताक्षरों/बाइंडिंग को संभालने का तरीका चुनने के लिए लचीलापन देता है। मुझे पूरी तरह से यकीन नहीं है कि इसे कैसे कार्यान्वित किया जाए, और मैं सोच रहा हूं कि प्रदर्शन को बढ़ाने के लिए यह एक बिल्टिन होना चाहिए?

हाँ, मैं इसे केवल कोशिश करने के लिए मछली स्क्रिप्टिंग में प्रोटोटाइप कर रहा था। शायद हर बार जब आप कोई स्पेस टाइप करते हैं तो धीमी स्क्रिप्टिंग को आग लगाना नहीं चाहते हैं। :आँख मारना:

हाँ, अभी भी बढ़िया काम कर रहा है। मैं इसे लगभग 1 दिन से उपयोग कर रहा हूं और अब इसके बिना खुद को जीने की कल्पना नहीं कर सकता, हाहा: मुस्कराहट:

:शरमाना:

एक और समस्या जो मैंने देखी है, वह यह है कि यदि आप एक गैर-खाली कमांडलाइन पर C-a करते हैं और एक संक्षिप्त नाम टाइप करते हैं, तो यह अंतरिक्ष पर विस्तारित नहीं होता है क्योंकि आप एक शब्द के बीच में हैं। तो मान लें कि आप make install उफ़ को रूट की आवश्यकता है C-a ! अब आपके पास ![cursor]make install और स्पेस टाइप करने से ! संक्षिप्त नाम का विस्तार नहीं होता है। मैं इसके आसपास commandline -C साथ काम करने की कोशिश करने जा रहा हूं।

एक तीसरी समस्या, जो एक विशेषता हो सकती है, वह यह है कि यह केवल तभी विस्तारित होती है जब आप कोई स्थान टाइप करते हैं या संक्षिप्त नाम के बाद दर्ज करते हैं। तो उदाहरण के लिए नहीं यदि आप एक स्पेस टाइप करते हैं तो C-a ! C-e । यह एक विशेषता हो सकती है क्योंकि यह संक्षिप्त नाम के विस्तार से बचना संभव बनाता है, लेकिन मुझे लगता है कि यह थोड़ा अस्पष्ट है और हमें इसके बजाय कमांड लाइन को शाब्दिक रूप से चलाने के लिए एक कमांड की तरह होना चाहिए, command कमांड की तरह लेकिन लेखांकन भी खोल कार्यों और बिल्टिन के लिए। या कुछ विशेष सिंटैक्स, जैसे \g कमांड पोजीशन में व्याख्या की जाती है g और विस्तारित नहीं। विशेष वाक्य-विन्यास भी वास्तव में गड़बड़ नहीं है, लेकिन हमारे पास पहले से ही कमांड से पहले स्थान है, जिसका अर्थ है "इतिहास में लॉग इन न करें", इसलिए श्रग।

चौथा, और यह एक अस्पष्ट है, यदि आप पिछले पैराग्राफ में पसंद करते हैं तो आपके पास एक विस्तारित संक्षिप्त नाम है जिसके बाद एक स्थान है, फिर C-a और स्थान, संक्षिप्त नाम का विस्तार किया गया है और एक अतिरिक्त स्थान डाला गया है इसके बाद! फिर से, commandline -C साथ कर्सर की स्थिति की जांच करने की आवश्यकता हो सकती है।

ओह, और, पहली समस्या जिसका मैंने पिछली टिप्पणी में उल्लेख किया था, यह केवल तभी होता है जब विस्तारित संक्षिप्त नाम एक अज्ञात कमांड है। तो एक gc संक्षिप्त नाम git commit फैलता है और पूरी बात एक त्रुटि के रूप में हाइलाइट होती है, एंटर (बिना किसी स्थान के) पर, लेकिन एक gs संक्षिप्त नाम git status फैलता है

> which gs
/usr/bin/gs

मैं यह भी सोच रहा हूं कि क्या आपके द्वारा स्पेस हिट करने से पहले ही संक्षिप्त रूप से ज्ञात "कमांड" के रूप में हाइलाइट किया जाना चाहिए ... वर्तमान में अगर मैं g टाइप करता हूं तो यह एक स्पेस टाइप करने तक लाल होता है, लेकिन अगर मैं git टाइप करता हूं यह एक अंतरिक्ष से पहले भी ज्ञात के रूप में हाइलाइट करता है।

यदि हम C++ भागों में ऐसा करते हैं तो इन सभी समस्याओं से बेहतर तरीके से निपटा जा सकता है।

सिंटैक्स हाइलाइटिंग समस्याओं के लिए मूर्खतापूर्ण समाधान: प्रत्येक संक्षेप के लिए उपनाम/फ़ंक्शन बनाएं। :हस रहा:

वास्तव में, हो सकता है कि ऐसा करना एक अच्छा विचार हो, एचएम... मतलब संक्षिप्ताक्षर स्क्रिप्ट में काम करेगा, eval , type ... सुनिश्चित नहीं है।

आपका समाधान वह है जो मैं वर्तमान में उपयोग कर रहा हूं, लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि अंत में इसे यही करना चाहिए, या यदि उन्हें eval या type अंदर उपयोग करने का इरादा होना चाहिए। मेरे लिए वे केवल एक इनपुट चीज होनी चाहिए। लेकिन मुझे लगता है कि सूडो कहने के लिए आसान समर्थन पाने के लिए उन्हें दौड़ने देना भी दुख नहीं होगा।

तो मैं कुछ समय के लिए वर्तमान कार्यान्वयन का उपयोग कर रहा हूं और ये अब तक इस समाधान के साथ खोजी गई समस्याएं हैं (वे दृष्टिकोण से संबंधित नहीं हैं: +1:):

1. जब पाठ चिपकाने, पिछले अंतरिक्ष पंक्ति के आरंभ में डाला जाता है, उदाहरण के लिए echo this is a test हो जाता है _echo this is atest जब चिपकाया है, जहां _ एक जगह नहीं है।
2. का उपयोग करते समय read पर बाइंडिंग builtin enter और space भी लागू होता है। तो उदाहरण के लिए यदि मैं पढ़ने के लिए कुछ गैर कमांड इनपुट करना चाहता हूं तो इसका विस्तार होगा। मुझे लगता है कि अंतिम कार्यान्वयन में यह डिफ़ॉल्ट रूप से बंद होना चाहिए और read -s द्वारा सक्षम होना चाहिए
3. यह थोड़ा धीमा है (~0.25-0.5 सेकंड)

आप C-y साथ चिपका कर 1 के आसपास काम कर सकते हैं।

मेरे लिए C-y केवल मछली के भीतर चिपकाता है (मछली के अंदर क्या काटा जाता है) और मेरे सिस्टम क्लिपबोर्ड से नहीं। टर्मिनलों या अन्य ऐप्स के बीच कॉपी करना।

मुझे लगता है कि संक्षेप वास्तव में एक अच्छा विचार है।

मैं लोगों को संक्षिप्ताक्षरों के साथ प्रयोग करने में सक्षम बनाना चाहता हूं ताकि यह परिशोधित किया जा सके कि सही व्यवहार क्या होना चाहिए। मैंने 92099c7af23d0cebf52f89de4f9d829825e53ac8 और f9c2a77c67754324f3036ec79501c6131d19562b के रूप में मास्टर में संक्षिप्तीकरण के लिए प्रारंभिक समर्थन की जाँच की।

इसका उपयोग कैसे करें इसका एक उदाहरण:

set -U fish_user_abbreviations 'gc=git checkout'
gc

जीसी को अंतरिक्ष या वापसी पर "गिट चेकआउट" में विस्तारित किया जाएगा।

संक्षेप एक सूची है, इसलिए एक नया जोड़ने के लिए:

set fish_user_abbreviations $fish_user_abbreviations 'grh=git reset --hard'

संक्षिप्ताक्षर "कमांड पोजीशन" में विस्तारित होते हैं (उदाहरण के लिए, सबशेल्स में या यदि के लिए तर्क के रूप में), लेकिन तर्कों के रूप में नहीं। लिपियों में संक्षिप्ताक्षर का विस्तार नहीं होता है।

चर्चा के लिए यहां कुछ अनसुलझे मुद्दे हैं:

1. "संक्षिप्त नाम" लंबा और वर्तनी में कठिन है - क्या हम एक बेहतर नाम खोज सकते हैं? "उपनाम" अच्छा होगा यदि यह पहले से ही अन्य चीजों के लिए उपयोग नहीं किया गया था। एक संभावना इसे उलटना है, उदाहरण के लिए "विस्तार।" fish_user_expansions मुझे ठीक लगता है।
2. संक्षिप्ताक्षरों को कैसे निर्दिष्ट किया जाना चाहिए? gc=git checkout सिंटैक्स हल्का है लेकिन मछली में कहीं और उपयोग नहीं किया जाता है।
3. हम प्रवेश पर विस्तार नहीं करना चाह सकते हैं, केवल स्थान। एंटर पर विस्तार करने का नुकसान यह है कि उपयोगकर्ता यह नहीं देखता कि वे इसे चलाने के लिए प्रतिबद्ध होने तक किस कमांड को चलाते हैं। यदि हम केवल स्पेस पर विस्तार करते हैं, तो उपयोगकर्ता संक्षिप्त नाम टाइप कर सकते हैं, उसके बाद स्पेस, उसके बाद एंटर टाइप कर सकते हैं, जो बहुत बोझिल नहीं लगता। दूसरी संभावना यह है कि पहला एंटर ट्रिगर एक्सपेंशन बनाया जाए, और दूसरा एंटर वास्तव में इसे निष्पादित करे।

दूसरी ओर, यदि सभी संक्षिप्ताक्षर उपयोगकर्ता द्वारा निर्दिष्ट किए गए हैं, तो उपयोगकर्ता द्वारा गलती से कुछ चलाने की संभावना कम है, इसलिए एंटर पर विस्तार करना ठीक हो सकता है।

1. संक्षिप्त नाम का विस्तारित रूप केवल एक पाठ्य प्रतिस्थापन है, और इसके लिए स्वयं एक मान्य आदेश होना आवश्यक नहीं है। उदाहरण के लिए, आप एक संक्षिप्त नाम बना सकते हैं जिसके परिणामस्वरूप बेमेल उद्धरण या कोष्ठक हो सकते हैं। मुझे लगता है कि यह एक संभावित रूप से उपयोगी विशेषता है, लेकिन इसका मतलब है कि मछली संक्षिप्ताक्षरों वाले कोड पर सिंटैक्स जाँच नहीं कर सकती है, जिसका अर्थ यह होगा कि हम उन्हें स्क्रिप्ट में कभी भी उपयोग करने में सक्षम नहीं हो सकते हैं।
2. क्या प्रतिस्थापन से पहले संक्षिप्त नाम का विस्तार स्वयं उप-कोश और परिवर्तनशील विस्तार से गुजरना चाहिए? मुझे लगता है कि हाँ, क्योंकि यह उन्हें बेहद लचीला बना देगा। संक्षिप्ताक्षर तब मनमाना मछली कोड चला सकते थे।
3. अगर मैं अंतरिक्ष से टकराता हूं, और संक्षिप्त नाम का विस्तार होता है और मैंने अपना विचार बदल दिया है, तो शायद मैं इसे हटाने और इसे अनएक्सपैंड करने में सक्षम होना चाहिए।

उम्मीद है कि कुछ समय तक उन पर रहने के बाद, हमें पता चल जाएगा कि क्या सही लगता है।

धन्यवाद, मैं इसे अभी चला रहा हूं और ऐसा लगता है कि अब तक यह वास्तव में अच्छा काम करता है।

1. हम संक्षेप में abbr संक्षिप्त नाम का उपयोग कर सकते हैं। जहां तक alias , अगर हमें लगता है कि यह बेहतर है, तो शायद इसे इस व्यवहार से बदला जा सकता है। यदि लोग अपनी लिपियों में उपनामों का उपयोग करना चाहते हैं तो वे केवल फंक्शन रैपिंग कर सकते हैं। संक्षेप में मुझे लगता है कि लोग सामान्य रूप से उपनामों का उपयोग कर रहे हैं।
2. मुझे लगता है कि कुछ सहायक कार्यों को परिभाषित करने और संक्षेपों को हटाने के लिए अच्छा होगा।
   उदाहरण के लिए: abbr gc 'git checkout' और abbr -e gc ।
   मेरी राय में चर के माध्यम से इस हेरफेर को करना थोड़ा बोझिल है। साथ ही यह आश्वस्त करना अच्छा होगा कि संक्षिप्ताक्षर अद्वितीय हैं। तो आपको इसे अपडेट करने के लिए केवल एक नया परिभाषित करना होगा।
3. मैं उस व्यवहार को पसंद करता हूं जो अब है, मेरे कई संक्षिप्ताक्षर जैसे gs लिए git status इतने उपयोगी नहीं होंगे यदि आपको स्पेस प्रेस करना पड़े। हालांकि, जैसा कि आपने उल्लेख किया है, वास्तव में इसे निष्पादित करने के लिए मैं डबल एंटर के साथ ठीक हूं।
4. व्यक्तिगत रूप से मैं उन्हें स्क्रिप्ट में उपयोग नहीं करने के लिए ठीक हूं।
5. हाँ, यह अच्छा होगा। हालांकि मेरे सिर के ऊपर इसका उपयोग करने के लिए किसी भी संक्षिप्त नाम के बारे में नहीं सोच सकता।
6. यह भी एक अच्छा विचार है, अगर मैं उदाहरण के लिए संक्षिप्त नाम के लिए बहुत जल्दी जगह दबाता हूं। यह नंबर 3 सुझाव के साथ डबल एंटर के रूप में भी अच्छी तरह से चलेगा (अभी भी सुनिश्चित नहीं है कि मुझे वह अतिरिक्त एंटर चाहिए)।

alias वैसे भी POSIX संगतता आवरण है। मुझे इसके संक्षिप्त रूप करने में कोई समस्या नहीं है। यदि आप abbr gc 'git checkout' या ऐसा कुछ लिखते हैं, तो आप वैसे भी git checkout लिए पूर्णताएं चाहते हैं।

मैंने पिछले कुछ हफ्तों से टेरलर से स्क्रिप्ट कार्यान्वयन का उपयोग किया है और आज नए मूल संस्करण पर स्विच किया है, इसलिए यहां खुले बिंदुओं पर मेरे दो सेंट हैं

1. मुझे लगता है कि alias को अभी संक्षेप में देना एक अच्छा विचार होगा। बोनस के रूप में यह मौजूदा उपनामों पर काम नहीं करने वाली पूर्णता को ठीक करेगा।
2. टेरलर ने जो कहा वह अच्छा लगता है
3. यह वास्तव में मुझे खराब कर देगा अगर मुझे उन्हें निष्पादित करने के लिए संक्षेपों पर डबल प्रेस करने की आवश्यकता होगी। यह ठीक होगा यदि वे एक ही प्रेस के साथ उपनामों की तरह अनपेक्षित रूप से काम करते हैं, लेकिन फिर मेरे इतिहास में अनपेक्षित संक्षेप हैं
4. --
5. क्या परिवर्तनशील विस्तार का अर्थ यह नहीं होगा कि चरों की सामग्री को कमांड में और उसके बाद आपके इतिहास में डाल दिया जाएगा? यह इतिहास से ऐसे आदेशों की पुन: प्रयोज्यता को कम कर देगा क्योंकि उनमें अब वेरिएबल नहीं बल्कि केवल उनकी पिछली सामग्री शामिल है। या मैंने इस बिंदु को गलत समझा?
6. मैं खुद को अनएक्सपैंड फीचर का उपयोग करते हुए नहीं देखता क्योंकि मैं 3 वर्णों से अधिक abbreviation नहीं करता, जिसका अर्थ है कि वे सभी मूल रूप से मांसपेशियों की स्मृति में हैं और यह केवल वर्तमान लाइन को साफ़ करने के लिए तेज़ होगा। यह अब अलग हो सकता है कि मूल कार्यान्वयन का उपयोग कहीं भी किया जा सकता है और न केवल लाइन की शुरुआत में। लेकिन शायद एक अच्छा विचार है अगर इसका मतलब यह नहीं है कि मुझे हमेशा स्पेस प्रेस करना होगा या डबल प्रेस एंटर करना होगा ताकि उनका विस्तार हो सके।

"संक्षिप्त नाम" लंबा और वर्तनी में कठिन है - क्या हम एक बेहतर नाम खोज सकते हैं? "उपनाम" अच्छा होगा यदि यह पहले से ही अन्य चीजों के लिए उपयोग नहीं किया गया था। एक संभावना इसे उलटना है, उदाहरण के लिए "विस्तार।" fish_user_expansions मेरे लिए ठीक लगता है।

सहमत, लेकिन "विस्तार" पर नहीं बेचा गया।

संक्षिप्ताक्षरों को कैसे निर्दिष्ट किया जाना चाहिए? gc=git checkout सिंटैक्स हल्का है लेकिन मछली में कहीं और उपयोग नहीं किया जाता है।

यह बस एक नया बिलिन होना चाहिए, जैसे complete और bind या उस मामले के लिए function जिसे उपयोगकर्ता कॉल कर सकता है लेकिन जिसका अंतर्निहित भंडारण अपारदर्शी है।

हम प्रवेश पर विस्तार नहीं करना चाह सकते हैं, केवल स्थान। एंटर पर विस्तार करने का नुकसान यह है कि उपयोगकर्ता यह नहीं देखता कि वे इसे चलाने के लिए प्रतिबद्ध होने तक किस कमांड को चलाते हैं। यदि हम केवल स्पेस पर विस्तार करते हैं, तो उपयोगकर्ता संक्षिप्त नाम टाइप कर सकते हैं, उसके बाद स्पेस, उसके बाद एंटर टाइप कर सकते हैं, जो बहुत बोझिल नहीं लगता। दूसरी संभावना यह है कि पहला एंटर ट्रिगर एक्सपेंशन बनाया जाए, और दूसरा एंटर वास्तव में इसे निष्पादित करे।

मुझे सच में लगता है कि हम एंटर पर विस्तार करना चाहते हैं। मुझे लगता है कि मुझे बहुत निराशा होगी fish: Unknown command “gc” और मुझे नहीं लगता कि मैं इसमें अकेला रहूंगा। हालांकि, विस्तार कमांड लाइन पर निष्पादित होने से पहले होना चाहिए, जैसे कि आप स्क्रॉलबैक में विस्तार देखेंगे और यह विस्तारित रूप है जो इतिहास में समाप्त होता है।

क्या प्रतिस्थापन से पहले संक्षिप्त नाम का विस्तार स्वयं उप-कोश और परिवर्तनशील विस्तार से गुजरना चाहिए? मुझे लगता है कि हाँ, क्योंकि यह उन्हें बेहद लचीला बना देगा। संक्षिप्ताक्षर तब मनमाना मछली कोड चला सकते थे।

मुझे लगता है कि यह नहीं होना चाहिए। कमांड लाइन निष्पादित होने के समय उन लोगों का विस्तार करना आमतौर पर बेहतर होगा। मान लें कि मेरे पास टाइम-स्टैम्प्ड नोट्स बनाने के लिए एक संक्षिप्त नाम है। मैं संक्षेप और एक स्थान टाइप करता हूं, और यह vim 12:34:56.txt जैसे कुछ तक फैलता है। अब, मैं इस कमांड को कुछ सेकंड के लिए नहीं चलाता, और टाइम-स्टैम्प गलत होगा। यह बेहतर होगा यदि संक्षिप्त नाम का विस्तार vim (time +%T).txt । यह सही काम करता है, और इसका मतलब यह भी है कि मेरे पास इसे निष्पादित करने से पहले कमांड लाइन को संपादित करने का विकल्प है, उदाहरण के लिए एक अलग समय प्रारूप का उपयोग करने के लिए। यह इसे दोहराने योग्य भी बनाता है; उदाहरण के लिए kill %firefox को इतिहास से वापस बुलाया जा सकता है और पीआईडी ​​​​बदलने पर भी फिर से चलाया जा सकता है। अंत में, मैं तर्क दूंगा कि यह बाकी मछलियों के साथ अधिक सुसंगत है, जहां कमांड लाइन पर टोकन का मूल्यांकन केवल निष्पादन समय पर किया जाता है।

दूसरी ओर, विस्तार समय पर मूल्यांकन करना सख्ती से अधिक शक्तिशाली है क्योंकि हम इससे बाहर निकल सकते हैं उदाहरण के लिए पलायन, लेकिन इसके बिना हम वास्तव में _opt in_ नहीं कर सकते हैं। मुझे लगता है कि इसे #751 द्वारा बेहतर तरीके से हल किया जाएगा, क्योंकि यह उपयोगकर्ता को मूल्यांकन के नियंत्रण में रखता है। हालांकि यह अभी भी संक्षिप्त विस्तार के _exact_ क्षण को प्राप्त करने का एक तरीका प्रदान नहीं करता है; यह उपयोगकर्ता द्वारा व्यक्तिगत टोकन का विस्तार करने का क्षण होगा। फिर भी, मुझे लगता है कि यह अधिक उपयोगी और अधिक सुसंगत होगा, क्योंकि यह न केवल संक्षेपों के साथ काम करेगा बल्कि कमांडलाइन पर किसी भी टोकन के साथ मूल्यांकन किया जा सकता है, हालांकि इसे कमांडलाइन में जोड़ा गया था।

अगर मैं अंतरिक्ष से टकराता हूं, और संक्षिप्त नाम का विस्तार होता है और मैंने अपना विचार बदल दिया है, तो शायद मैं इसे हटाने और इसे अनएक्सपैंड करने में सक्षम होना चाहिए।

मुझे लगता है कि यह डिलीट या बैकस्पेस पर नहीं होना चाहिए, क्योंकि संक्षेप के लिए मेरी प्रेरणा का हिस्सा निष्पादन से पहले विस्तार के _parts_ को संपादित करने की क्षमता है। commandline -p द्वारा परिभाषित "कर्सर से वर्तमान प्रक्रिया में पीछे की ओर हटाएं" के लिए बाध्यकारी जोड़ना शायद एक बेहतर विचार होगा। यह संक्षेप के साथ समस्या को हल करेगा (क्योंकि वे केवल कमांड स्थिति में विस्तार करते हैं) लेकिन साथ ही संक्षेप के बिना वास्तव में उपयोगी होंगे। यह मूल रूप से Ctrl-U की तरह काम करेगा लेकिन वर्तमान "प्रक्रिया" की शुरुआत में रुक जाएगा। Ctrl-K से संबंधित एक प्रकार जो वर्तमान प्रक्रिया के _end_ पर रुकता है, स्थिरता के लिए जोड़ा जा सकता है और उपयोगी भी हो सकता है।

यह अब अलग हो सकता है कि मूल कार्यान्वयन का उपयोग कहीं भी किया जा सकता है और न केवल लाइन की शुरुआत में।

मैंने @terlar के कार्यान्वयन की कोशिश नहीं की है, लेकिन यह मेरे पर आधारित है जहां विस्तार वास्तव में _any_ कमांड स्थिति में ठीक से काम करते हैं, न कि केवल लाइन की शुरुआत, यश commandline -p । मैं वास्तव में विस्मय में हूं कि अवधारणा कोड का मेरा क्रूड प्रूफ कितनी अच्छी तरह काम करता है! :मछली: :दिल:

हम्म अनुमान है कि मैंने वास्तव में अन्य कमांड पदों में संक्षेपों का उपयोग करने की कोशिश नहीं की।
हाँ, प्रोटोटाइप ने केवल असुविधा का काम किया था, जो कि उल्लेखित चिपकाने वाला मुद्दा था, लेकिन इसका उपयोग न करने के लिए यह सुविधा अच्छी थी।

यदि आप Ctrl-Y का उपयोग करते हैं तो @ sch1zo पेस्टिंग काम करना चाहिए।

यह मामला हो सकता है लेकिन ज्यादातर समय मैं चयन/मध्य क्लिक के माध्यम से कॉपी/पेस्ट करता हूं और वहां समस्या मौजूद थी। लेकिन मूल कार्यान्वयन में अब वह समस्या नहीं है और मैंने पहले ही अपनी सभी मशीनों को इसका उपयोग करने के लिए अपडेट कर दिया है।

इसलिए मूल संक्षिप्ताक्षरों का उपयोग करने के ~ 10 दिनों के बाद मुझे एक चीज मिली है जो मुझे इस तरह की बग देती है। यदि आपके पास पहले से ही एक कमांड टाइप किया गया है और फिर इसे संक्षिप्त रूप से तैयार करने के लिए लाइन की शुरुआत में कूदें तो यह विस्तार नहीं करता है और इसकी अनपेक्षित स्थिति में काम नहीं करेगा। मेरे लिए एक सामान्य स्थिति निम्नलिखित है:
मेरा एक संक्षिप्त नाम !=sudo इसलिए अब जब मैं कुछ सिस्टम कॉन्फिग फाइल को संपादित करना चाहता हूं जैसे कि vim /path/to/some/file/I/am/not/allowed/to/write मुझे अक्सर देर से पता चलता है कि मुझे सूडो की आवश्यकता है इसलिए मैं आमतौर पर शुरुआत में कूदता हूं और ! प्रीपेन्ड करता हूं। command not found संदेश के साथ छोड़ देगा।
इसके लिए मेरा वर्तमान समाधान संक्षिप्त के लिए केवल एक उपनाम जोड़ना है, लेकिन अगर यह ठीक से विस्तारित होगा तो यह अच्छा होगा।

माना; जब स्थान दर्ज किया जाता है तो हमें कर्सर की स्थिति को देखने की आवश्यकता होती है, न कि केवल "पहला टोकन"। वैकल्पिक रूप से, पहले स्पेस डालें और फिर कमांड लाइन को दोबारा बदलें और संक्षेप का विस्तार करें।

प्रतिबद्ध b6f495d1077b7627ea851da33936c77b2d594bb2 को उस समस्या को ठीक करना चाहिए जिसे @ sch1zo ने पहचाना (साथ ! sudo के लिए)

इसमें जोड़ने के लिए एक और बात: हमें संभवतः ll , la , और इसी तरह के उपनामों को डिफ़ॉल्ट रूप से फ़ंक्शन के बजाय बनाना चाहिए।

मैं इसे next-minor से लक्षित कर रहा हूं क्योंकि यह सुविधा संभवत: अगली रिलीज के साथ शिप होगी।

अगली रिलीज बहुत जल्द होने की संभावना है, यानी अगले हफ्ते के अंत तक। मैं इस समय सिर्फ दस्तावेज साफ कर रहा हूं।

संक्षिप्ताक्षरों को उनकी वर्तमान, अपूर्ण स्थिति में शामिल किया जाएगा। जब तक हमारे पास abbrev कमांड (या alias ) का पुनर्व्यवस्थित न हो, मैं उनका प्रचार या दस्तावेजीकरण नहीं करना चाहता। इसी कारण से मैं इसे वापस अगले प्रमुख पर धकेल रहा हूं।

मुझे नहीं लगता कि alias एक अच्छा शब्द है। मेरे लिए, alias एक वैकल्पिक नाम है... विस्तार करने के लिए कुछ नहीं।

मुझे इसी कारण से abbr पसंद नहीं है।

मैंने expand foo "foobar" बारे में सोचा ... लेकिन ऐसा लगता है कि expand कमांड पहले से मौजूद है:/बहुत बुरा, मुझे लगता है कि expand सबसे अच्छा शब्द होता।

उपनाम और संक्षेप को एकीकृत करने के बारे में कैसे? एक नया फ़ंक्शन शुरू करने या alias पदावनत करने के बजाय, "विस्तार उपनाम" के लिए एक कॉन्फ़िगरेशन विकल्प पेश करें। यहां नकारात्मक पक्ष यह है कि हमें मछली में कॉन्फ़िगरेशन विकल्प पसंद नहीं हैं (लेकिन हम संभवतः कॉन्फ़िगरेशन विकल्प को छोड़ सकते हैं) और (शायद एक अच्छी बात) इसका मतलब है कि हम दो व्यवहारों को नहीं मिला सकते हैं, हालांकि आप अभी भी पुराने प्राप्त करने के लिए सामान्य कार्य लिख सकते हैं उपनाम व्यवहार ... उल्टा यह है कि हमारे पास समान काम करने के दो तरीके नहीं हैं, यह समझाना आसान है ("उपनाम मछली में विस्तार करते हैं") और संक्षेप वास्तव में स्क्रिप्ट में काम करेंगे (क्योंकि वे उपनाम भी हैं) जो भी इसका मतलब है कि उन्हें सिंटैक्स हाइलाइटर में विशेष-आवरण की आवश्यकता नहीं है। और उपनाम मशीनरी को सी ++ कोड में ले जाकर हम वर्तमान उपनाम कार्यान्वयन की धीमी गति से बच सकते हैं। हालांकि अभी भी यह पता लगाने की जरूरत है कि गैर-विस्तारित उपनामों के लिए पूर्णता कैसे काम करें।

एक सुविधा अनुरोध...

मैं पहले एक ही कमांड में अक्सर उपयोग किए जाने वाले कमांड संयोजनों को जारी करने के लिए फ़ंक्शंस का उपयोग कर रहा था, जैसे कि एक ऑपरेशन में git add, git commit और git push।

मुझे नई संक्षिप्त नाम सुविधा पसंद है। मुझे लगता है कि यह बहुत बड़ा है और मैं इसे अपनाने की कोशिश कर रहा हूं। मैं इस तथ्य के साथ ठीक हूं कि यह एकल कमांड विस्तार तक सीमित है। हालाँकि, मैं अभी भी एक ही बार में कई कमांड जारी करना चाहता हूँ। अब मैं केवल पहले कमांड के लिए एक संक्षिप्त नाम का उपयोग कर सकता हूं, उसके बाद एक अर्धविराम, फिर दूसरी कमांड के लिए संक्षिप्त नाम, आदि। यह ठीक काम करता है, वास्तव में मुझे लगता है कि यह इस तरह से बेहतर है।

मेरा अनुरोध है कि विस्तार न केवल अंतरिक्ष या प्रवेश द्वारा बल्कि अर्धविराम द्वारा भी ट्रिगर किया जाए। चूंकि अर्धविराम मूल रूप से विलंबित प्रवेश के बराबर है, मुझे लगता है कि यह आप सभी को भी समझ में आएगा।

आधिकारिक रिलीज में इस सुविधा के आने का इंतजार नहीं कर सकता!

मेरी समझ मे आ रहा है।

1a7b33e8fb75dd702730ca9637d760fbd23a4000 अर्धविरामों पर संक्षिप्ताक्षरों का विस्तार करता है।

धन्यवाद!

fish_user_abreviations कहाँ संग्रहीत हैं? मैं उन्हें अपने डॉटफाइल रेपो में जोड़ना चाहता हूं।

यह वर्तमान में एक सार्वभौमिक चर है, इसलिए इसे ~/.config/fish/config.fish में संग्रहीत किया जाता है। लेकिन यह सिर्फ एक अस्थायी हैक है जब तक कि हम उन्हें स्टोर करने का उचित तरीका नहीं समझ लेते। यहां प्रतिक्रिया का स्वागत है।

यदि आप चाहें, तो आप इसे मैन्युअल रूप से सेट करने के लिए config.fish जैसे set -g fish_user_abbreviations... एक पंक्ति जोड़ सकते हैं।

एचआरएम, मुझे वहां वह चर नहीं दिख रहा है।

मैंने set -U fish_user_abbreviations 'g=git' । क्या इसे config.fish में लाने का यह सही तरीका है?

क्षमा करें, मेरा मतलब था कि इसे ~/.config/fish/fishd.[mac_address] में संग्रहीत किया जाएगा। स्पष्ट रूप से सिंक करना जो काम नहीं करेगा (डिजाइन द्वारा) क्योंकि यह मैक से बंद है।

इसे config.fish में रखने के लिए, आप `set -g fish_user_abbreviations 'g=git' लिखेंगे। -g वैश्विक के लिए, क्योंकि आप इसे हर बार सेट कर रहे हैं।

मुझे लगता है कि सार्वभौमिक चर यथोचित रूप से साफ-सुथरा है, इसे बस इसके चारों ओर लिपटे एक बेहतर UI की आवश्यकता है।

यदि हम इसे एक सरणी के रूप में उपयोग करते हैं, या तो कुंजी और मूल्यों को विभाजित करने के लिए = , या ASCII FS ( \x1c ), तो इसे प्रबंधित करने के लिए एक मछली फ़ंक्शन ( abbr ) + / - एक वेब इंटरफेस पेज उपयोगी होगा।

निर्यात/हस्तांतरण के लिए उपयुक्त उत्पादन के उत्पादन पर विचार करना होगा।

@ridiculousfish आह, धन्यवाद, यह बहुत मददगार है! मैं इसे अभी के लिए तब तक करूंगा जब तक कि निर्यात की प्रक्रिया नहीं हो जाती।

बीटीडब्ल्यू, मैं या तो ए) सभी संक्षेपों के साथ एक फ़ाइल या बी) प्रत्येक संक्षेप के लिए एक अलग फ़ाइल रखने के लिए तटस्थ हूं। शायद A की ओर झुक रहे हों लेकिन दृढ़ता से नहीं।

मैंने मौजूदा कार्यान्वयन के आसपास abbr रूप में एक मूल UI जोड़ा - अधिक देखने के लिए abbr -h का उपयोग करें। मैंने वेब इंटरफ़ेस में केवल-दृश्य UI भी जोड़ा है, लेकिन यह अच्छा होगा कि वह और अधिक करे।

एक विभाजक के रूप में = का उपयोग करने के बजाय, हम प्रत्येक सरणी आइटम के पहले टोकन (स्पेस से अलग?) का उपयोग कर सकते हैं - यह कार्यान्वयन को सरल करेगा।

सार्वभौमिक चर साफ-सुथरा है, लेकिन अगर हम इसे सीधे उजागर नहीं कर रहे हैं तो इसे __fish_user_abbreviations पर ले जाना बेहतर हो सकता है (और संभवतः इसे स्थानीय या वैश्विक स्तर पर सेट करने पर चेतावनी दी जा सकती है)।

मैं विभाजक के रूप में = का उपयोग करने के बजाय space-separated पसंद करूंगा। खासकर जब से उस शैली का उपयोग कहीं और नहीं किया जाता है fish ।

मैं सहमत हूं कि इसे अंतरिक्ष से अलग किया जाना चाहिए। यह थोड़ा अधिक समझ में आता है, और इसका मतलब है कि यदि वांछित हो तो = वास्तव में संक्षेप का हिस्सा हो सकता है। abbr कमांड को संभवतः --add ध्वज को छोड़ने के लिए संशोधित किया जाना चाहिए और इसके बजाय केवल दो तर्क लेना चाहिए।

$__fish_user_abbreviations , मैं इस सुझाव के साथ सहानुभूति व्यक्त कर सकता हूं, लेकिन यह संभव है कि उपयोगकर्ता abbr कमांड का उपयोग किए बिना स्वयं $fish_user_abbreviations को संशोधित करना चाहें, और मैं इसके बजाय प्रोत्साहित नहीं करूंगा कोई भी $__fish_* चर को सीधे संशोधित कर सकता है। इसी तरह, इसे स्थानीय या वैश्विक स्तर पर स्थापित करना पूरी तरह से वैध है; हर कोई इस तरह की चीजों के लिए सार्वभौमिक चर का उपयोग नहीं करना चाहता।

संबंधित नोट पर, read संभवतः --shell ध्वज का उपयोग करते समय इंटरैक्टिव इनपुट पर संक्षेपों का विस्तार करना चाहिए।

abbr कमांड के बाहर चर के संशोधन को प्रोत्साहित करने के साथ मेरी चिंता यह है कि स्कोपिंग का समर्थन करने के लिए कमांड का विस्तार UI के संदर्भ में इसकी जटिलता को बढ़ाता है, लेकिन ऐसा नहीं करने से संभावित रूप से भ्रामक परिणाम मिलते हैं। वर्तमान में परिवर्तनीय क्षेत्रों का कोई विलय नहीं है, जो भ्रमित हो सकता है - यदि आप एक सार्वभौमिक विस्तार और एक (अलग) वैश्विक विस्तार निर्धारित करते हैं, तो क्या वे दोनों काम करना चाहिए? फिर आप वैश्विक दायरे में एक सार्वभौमिक विस्तार कैसे सेट करते हैं? क्या ऐसा कुछ लोग कभी करना चाहेंगे?

अंतरिक्ष अलगाव एक अच्छे विचार की तरह लगता है। भ्रम से बचने के लिए, एक नया संक्षिप्त नाम जोड़ने से संभवतः असीमित संख्या में तर्क होने चाहिए, पहला 'शब्द' बन जाता है और शेष एक साथ जुड़कर 'वाक्यांश' बन जाता है।

"स्कोपिंग का समर्थन" करने के लिए कोई काम करने की आवश्यकता नहीं है। यदि abbr बस $fish_user_abbreviations का उपयोग करता है, तो यह मौजूद होने पर वैश्विक चर का उपयोग करेगा, या अन्यथा सार्वभौमिक। ठीक इसी तरह पाठक काम करता है। एकमात्र झुर्रियां यह है कि यदि उपयोगकर्ता शीर्ष-स्तर पर स्थानीय चर के रूप में $fish_user_abbreviations सेट करता है, तो पाठक वास्तव में उसे भी देखेगा। और सरल फिक्स -S ध्वज को abbr फ़ंक्शन घोषणा में जोड़ना है, जो इसे अपने माता-पिता में परिभाषित स्थानीय चर देखने देगा। लेकिन संक्षेप में कोशिश करने और विलय करने की निश्चित रूप से कोई आवश्यकता नहीं है (न ही ऐसा करने का कोई तरीका, अस्थायी रूप से अन्य क्षेत्रों में चर को हटाने से कम)।

इस पर रहने के बाद, मुझे लगता है कि विस्तार से पहले, मैं संक्षेप में या तो रेखांकित या अलग-अलग हाइलाइट करना चाहता हूं। इससे मुझे कुछ विश्वास होता है कि मैंने उन्हें सही टाइप किया है। विचार?

अंतरिक्ष विभाजक समर्थन fbade198b942a666d3fc1110804a7da2c47918f1 में है

यदि आप स्पेस से टकराते हैं और यह विस्तारित नहीं होता है, तो आप जानते हैं कि आपने इसे सही ढंग से टाइप नहीं किया है। मैं रेखांकित या हाइलाइट करने का विरोध नहीं कर रहा हूं (यह निश्चित रूप से उपयोगकर्ता को यह बताने के लिए एक अतिरिक्त संकेत होगा कि उनकी कमांडलाइन अभी क्यों बदली गई है), लेकिन मुझे यकीन नहीं है कि मैं समझता हूं कि अंतरिक्ष को मारने से पहले आपको आत्मविश्वास की आवश्यकता क्यों है।

@ridiculousfish fbade198b942a666d3fc1110804a7da2c47918f1 के संबंध में, संक्षिप्त रूप काफी नए हैं (और हाल के मास्टर तक अनिर्दिष्ट) कि हमें केवल = समर्थन को हटा देना चाहिए।

मैं पहले-वापसी के मामले के बारे में सोच रहा हूं, न कि पहले के स्थान के मामले के बारे में

मुझे अच्छा लगता है। मुझे लगता है कि यह _is_ हाइलाइटिंग के साथ ओवरबोर्ड जाना संभव है, जिसके परिणामस्वरूप सुस्ती और भटकाव सूचना अधिभार है, लेकिन मुझे नहीं लगता कि यहां ऐसा है। साथ ही, मुझे लगता है, यह कुछ $fish_color_abbr-or-whatever चर का उपयोग करेगा ताकि इसे किसी भी कारण से आसानी से अक्षम किया जा सके।

सबसे पहले मैं यह टिप्पणी करने जा रहा था कि मुझे यह अनजान लगा कि हाइलाइटिंग व्यवहार संक्षेप बनाम सामान्य आदेशों के लिए अलग है, जब तक मुझे एहसास नहीं हुआ कि मैं गलत था और यह सुसंगत है।

मेरा भ्रम इस तथ्य से आया कि मैं हाइलाइटिंग और सुझाई गई पूर्णता सुविधा को मिला रहा था।

उदाहरण के लिए, जब मैं "इको" टाइप करता हूं, तब तक हाइलाइटिंग लाल होती है जब तक कि मैं पूर्ण कमांड टाइप नहीं करता, जो कि जैसा होना चाहिए। हालाँकि सुझाई गई पूर्णता सफलतापूर्वक अनुमान लगाती है कि मैं क्या टाइप करने वाला था और मुझे आश्वस्त करता है कि मैं इच्छित दिशा में जा रहा हूँ।

मुझे संक्षिप्ताक्षरों के लिए ऐसी कोई प्रतिक्रिया नहीं मिलती है, जो दुर्भाग्यपूर्ण है क्योंकि मैं अक्सर कमांड के यादगार शॉर्टिंग के साथ नहीं आ सकता, विशेष रूप से वे जो जटिल कमांड तक विस्तारित होते हैं।

वास्तव में, मेरे लिए लक्ष्य एक छोटे से नामस्थान में आदेशों की एक विस्तृत श्रृंखला को पैक करना है (मैं ~ 5 वर्ण संक्षेपों के लिए शूट करता हूं और उनमें से सैकड़ों हैं)। इस वजह से, मैं शेल मार्गदर्शन पर और भी अधिक भरोसा करता हूं कि मैं एक वैध कमांड टाइप करने की ओर अग्रसर हूं। कुछ ऐसा जो भूमिका को पूरा करता है जो पूर्णता का सुझाव देता है, लेकिन नियमित आदेशों के बजाय संक्षेपों के लिए, वास्तव में सहायक होगा, मेरे लिए भी मानक आदेशों के मुकाबले ज्यादा।

मैं संक्षिप्त रूप से सुझाई गई पूर्णता के लिए कठिनाई देख सकता हूं। संक्षेप के लिए वास्तविक आदेशों में विस्तार करना अनजान होगा क्योंकि यह अब आप जो टाइप कर रहे हैं उसके साथ संगत नहीं होगा। फिर भी, मुझे लगता है कि यह अब की तुलना में बेहतर हो सकता है।

कम से कम मेरे लिए, सुझाए गए पूर्णता में संक्षेप (विस्तार नहीं) सहित मेरी खुजली खरोंच होगी। मैं सिर्फ यह देखना चाहता हूं कि मैं परिभाषित संक्षेप के उपसर्ग को सही ढंग से टाइप कर रहा हूं। मुझे यह बताने के लिए पर्याप्त है कि मैं व्यर्थ टाइप नहीं कर रहा हूं क्योंकि मैंने अपने संक्षिप्त नाम को गलत तरीके से याद किया है या गलत टाइप किया है।

मैंने दोनों रिक्त स्थान और = विभाजकों को संभालने के लिए abbr.fish का विस्तार करने की कोशिश की, लेकिन बाहरी उपकरणों के बिना एक मजबूत समाधान के साथ आने में मुझे बहुत सफलता नहीं मिली है।

मैंने सोचा था कि योजना = समर्थन को हटाने की थी? मैं बस इसे करने के बारे में सोच रहा था, और फिर मछली मेलिंग सूची में एक स्क्रिप्ट के साथ एक संदेश पोस्ट कर रहा था जो $fish_user_abbreviations को चालू करता है जिसे लोग रिक्त स्थान पर स्विच करने के लिए चला सकते हैं।

दोस्तों,

काफी समय से संक्षिप्ताक्षरों का प्रयोग करने के बाद मैं एक नोट बनाना चाहता था।

मैं बहुत बड़ा प्रशंसक हूं, और वे मेरे जीवन को बहुत आसान बनाते हैं। मैं विशेष रूप से इस तथ्य को पसंद करता हूं कि अन्य लोग एक परिचित रूप में देख सकते हैं कि मैं कौन से आदेश जारी कर रहा हूं।

मेरी एकमात्र नापसंदगी यह है कि संक्षिप्ताक्षरों का कोई इतिहास नहीं है। चूंकि मैं लगभग हर कमांड के लिए संक्षिप्ताक्षर का उपयोग करता हूं, इसलिए यह मेरे साथ समाप्त हो गया है कि अधिकांश भाग के लिए इतिहास की कार्यक्षमता खो गई है। जबकि आप सोच सकते हैं कि इतिहास की कार्यक्षमता की आवश्यकता नहीं होने के लिए संक्षेप में पर्याप्त होना चाहिए, मुझे लगता है कि मैं इसे काफी याद कर रहा हूं। मेरे पास 200 से अधिक संक्षिप्ताक्षर परिभाषित हैं, और उनमें से कुछ केवल थोड़े भिन्न हैं। उदाहरण के लिए, इतिहास को दिखाने के बाद, जो मैंने कल जारी किया था, वह अधिक शामिल और कम-अक्सर उपयोग किए जाने वाले संक्षिप्ताक्षरों के लिए बेहद उपयोगी होगा। जैसा कि मैं व्यावहारिक रूप से संक्षेप में रहता हूं, मुझे इसके बजाय फ़ंक्शंस का उपयोग करना पड़ता है जहां मुझे इतिहास समर्थन की आवश्यकता होती है क्योंकि मेरे पास वास्तव में इतिहास नहीं है।

सुविधा के लिए फिर से धन्यवाद।

@binaryphile बहुत दिलचस्प। ऐसा लगता है कि आपके मन में यह विचार है कि यह कैसा दिखना चाहिए (यानी UI)। क्या आप इसका अधिक विस्तार से वर्णन करना चाहेंगे?

अच्छा प्रश्न। मुझे लगता है कि मुझे यह पसंद आएगा कि यदि कोई विस्तार शुरू किया गया था तो संक्षेप में इतिहास सूची में जाने के लिए। तो अगर मैं "गिट क्लोन" के लिए मेरा संक्षेप "gclon" था, तो जब मैं अंतरिक्ष (या अर्धविराम) हिट करता हूं, तो "gclon" मेरे इतिहास में जोड़ा जाएगा। मैं इतिहास में विस्तारित कमांड को संग्रहीत करने के सामान्य व्यवहार को नहीं बदलूंगा, इसलिए दोनों उपलब्ध होंगे।

उसके बाद, जब मैंने संक्षिप्ताक्षर (जैसे "gcl") का उपसर्ग टाइप करना शुरू किया, तो मुझे उम्मीद थी कि "gclon" स्वतः पूर्णता के पॉप अप के लिए पहला विकल्प होगा।

आदर्श रूप से, उस बिंदु पर मैं alt-f को हिट करने में सक्षम होऊंगा और यह दोनों विस्तारित संस्करण में स्वचालित रूप से पूर्ण हो जाएंगे, साथ ही इतिहास से उस विस्तारित कमांड का एक नया स्वत: पूर्णता प्रदान करेंगे। मैं यह चाहता हूं क्योंकि मैंने विस्तार के बाद और तर्कों में प्रवेश किया हो सकता है, और मैं इसे उसी मार्ग के माध्यम से जितना संभव हो उतना कम कीस्ट्रोक में उपलब्ध कराना चाहता हूं, मैंने इसे पहले स्थान पर दर्ज किया था (संक्षिप्त रूप से तर्क)। चूंकि इतिहास में संक्षेप में तर्क नहीं होंगे, तर्क द्वारा पूर्णता तर्क के साथ आगे बढ़ने के लिए alt-f मेरे लिए सबसे स्वाभाविक तरीका होगा।

मुझे लगता है कि ctrl-f नहीं बदलेगा और केवल संक्षेप के अंत तक आगे बढ़ेगा, विस्तारित संस्करण नहीं, क्योंकि कोई दृश्य संकेत नहीं होगा कि आप किसका विस्तार कर रहे हैं।

मुझे बस एक रात का निर्माण हुआ और अंत में इसका परीक्षण करने के लिए दौड़ना पड़ा! मैं वास्तव में इस सुविधा को पसंद करता हूं और इस तथ्य से प्यार करता हूं कि इसमें abbr कमांड है जो इसके साथ जहाज करता है।

मेरी प्रतिक्रिया यह है कि हमें डॉटफाइल बैकअप के लिए निर्यात करने का एक अच्छा तरीका चाहिए। मैं सोच रहा हूं कि इन सभी को abbr --show आउटपुट प्रारूप में एक फ़ाइल में जाना चाहिए। abbr --show अभी के लिए मेरे लिए काफी अच्छा है, मैं उन्हें अभी के लिए एक डॉटफाइल में पाइप करने जा रहा हूं। लेकिन मैं चाहता हूं कि समय आने पर उन्हें फिर से आयात करने का एक आसान तरीका हो। तो अगर मछली अब उस प्रारूप को आयात कर सकती है तो यह एक अच्छा अगला कदम होगा।

एक नया संक्षिप्त नाम जोड़ने के लिए मदद में आदेश का पालन इस त्रुटि के साथ विफल रहता है।

वर्तमान में आपको abbr -a "gco git checkout" दर्ज करने की आवश्यकता है, लेकिन मुझे लगता है कि यह मैनुअल में वर्णित मामले का समर्थन करने के लिए अधिक समझ में आता है।

आह, धन्यवाद!

48d3536 वह परिवर्तन करता है।

मुझे लगता है कि हमें या तो अगली छोटी रिलीज में '=' ​​विभाजक समर्थन छोड़ देना चाहिए और उसके बाद इसे अक्षम कर देना चाहिए, या (चुपचाप?) लोगों के fish_user_abbreviations अपग्रेड करना चाहिए।

मैं इसे तय के रूप में बंद करने जा रहा हूँ; मैंने माइग्रेशन को ट्रैक करने के लिए #2051 दायर किया। अवधारणा के लिए @dag और इसका परीक्षण करने

W00t, सभी को धन्यवाद, मैं वास्तव में इस सुविधा से प्यार करता हूँ !!

मुझे संक्षिप्त नाम पसंद हैं, यह उपनामों की तुलना में बहुत अधिक मित्रवत अनुभव है। बहुत बहुत धन्यवाद!

डॉटफाइल्स ^{1 , 2} में संक्षिप्ताक्षरों को कैसे स्टोर किया जाए
यदि कोई इसी कारण से यहां ठोकर खाता है, तो आप abbr -s/--show उपयोग कर सकते हैं। उदाहरण के लिए

abbr --show >> ~/.config/fish/config.fish

@dideler मैं स्वचालित बैकअप के लिए कुछ इसी तरह का उपयोग कर रहा हूं, मैं पाइपिंग को sort भी अनुशंसा करता हूं।

abbr --show | sort > fish_abbreviation_backup;

मैंने सब कुछ एक fish_abbreviation_backup फ़ाइल में डाल दिया और फिर उसे बैकअप के लिए Homeshick में जोड़ दिया। हालांकि यह सब स्वचालित है और क्रॉन पर चलता है। बैकअप लेने के बाद मैं source fish_abbreviation_backup ताकि मछली abbr --show करते समय वर्णानुक्रमिक क्रम दिखाए।

अच्छा होगा यदि मछली किसी फ़ाइल में संक्षिप्ताक्षर रखे, ठीक उसी तरह जैसे वह कार्यों के साथ कार्य करती है।

अद्यतन: उन्हें संग्रहीत करते समय संक्षिप्ताक्षरों को छाँटने की समस्या -> https://github.com/fish-shell/fish-shell/issues/2156

अच्छा होगा अगर मछली एक फाइल में संक्षिप्ताक्षर रखे...

मैन पेज से: "संक्षिप्त रूप सार्वभौमिक चर का उपयोग करके संग्रहीत किए जाते हैं।" जिसका अर्थ है कि आप उन्हें _~/.config/fish/fishd.macaddr_ फ़ाइल में var name fish_user_abbreviations अंतर्गत पाएंगे। abbr कमांड केवल उस सार्वभौमिक संस्करण में हेरफेर करता है।

धन्यवाद, क्या उन्हें ~/.config/fish/abbreviations.fish में रखने के विचार पर विचार करना ठीक होगा ताकि हम उन्हें आसानी से अपने डॉटफाइल में जोड़ सकें?

@ElijahLynn : मैं क्या करता हूं कि मेरे पास निम्नलिखित सामग्री के साथ ~/.config/fish/conf.d/ में "abbrs.fish" नामक एक फ़ाइल है:

if not set -q fish_initialized
    abbr -a alsamixer alsamixer -c0
    abbr -a e emacs -nw
    abbr -a \$PAGER less
    abbr -a mu4e emacs --eval "\(mu4e\)"
    abbr -a pm pulsemixer
    abbr -a rm rm -I
    abbr -a sc systemctl
    abbr -a upo upower -i /org/freedesktop/UPower/devices/battery_BAT0
    abbr -a usc systemctl --user
    # Double-escaping needed
    abbr -a d2 env WINEPREFIX=/home/alfa/.wine32/ wine ~/.wine/drive_c/Program\\ Files\\ \\(x86\\)/Diablo\\ II/Diablo\\ II.exe
    abbr -a c curl -LO -C -
    set -U  fish_user_paths ~alfa/.local/bin $GOPATH/bin
    set -U fish_initialized
end

मेरे पास यह मेरे dotfiles में है , और मैं इसे किसी भी मशीन में छोड़ सकता हूं जिस पर मैंने अभी तक इसका उपयोग नहीं किया है, और यदि मैं abbrs को रीसेट करना चाहता हूं, तो मैं उन सभी को मिटा सकता हूं (मैं set -e fish_user_abbreviations; set -e fish_initialized करता हूं) और मछली को पुनरारंभ करें।

धन्यवाद, मुझे यह याद आ रहा है लेकिन ऐसा लगता है कि आपको इसे मैन्युअल रूप से बनाए रखने की आवश्यकता है और abbr कमांड के साथ उन्हें आसानी से प्रबंधित करने की आवश्यकता नहीं है।

आप वहां abbr कमांड जोड़ें। यह abbr --show कॉल का आउटपुट भी हो सकता है।

केवल कमांड पोजीशन में ही शायद एक अच्छी शुरुआत है। तब हम शायद पहले सुझाए गए तर्क स्थिति उपयोग मामलों के साथ प्रयोग कर सकते हैं।

मुझे लगता है कि न केवल शुरुआत में एक स्थिति मुट्ठी भर होगी, उदाहरण: s लिए sudo और n लिए nano जो s n से विस्तारित हो सकता है sudo nano , लेकिन वर्तमान कार्यान्वयन में नहीं।