Pegjs: PEG.js में एक पैटर्न के साथ कई बार मिलान करने के लिए नियम को कैसे परिभाषित करें?

को निर्मित 25 जन॰ 2020 · 22टिप्पणियाँ · स्रोत: pegjs/pegjs

विषय वर्ग

बग रिपोर्ट:
महत्वपूर्ण लेख मांगना:
प्रश्न: हाँ
कोई बात नहीं है:

आवश्यक शर्तें

क्या आप इस मुद्दे को पुन: पेश कर सकते हैं ?: हाँ
क्या आपने रिपोजिटरी मुद्दों की खोज की ?: विस्तार के लिए
क्या आपने मंचों की जाँच की ?: नहीं
क्या आपने वेब खोज की थी (गूगल, याहू, आदि) ?: हाँ

विवरण

मैं एक फाइल को पार्स करने की कोशिश कर रहा हूं जहां पैटर्न कई बार देखा जा सकता है:

G04 hello world*
G04 foo bar*

संबंधित PEG.js व्याकरण है:

  = "G04" _ content:String* _ EOL
  {
    return content
  }

_ "whitespace"
  = [ \t\n\r]*

String
  = value:[a-zA-Z0-9.(): _-]+
  {
    return value.join('') 
  }

EOL
  = [*] _

अपेक्षित् व्यवहार:

मैं उम्मीद करता हूं कि पीईजी.जेएस प्रत्येक G04 लाइन के लिए 2 आइटम सरणी तैयार करे।

वास्तविक व्यवहार:

निम्नलिखित त्रुटि फेंक दी गई है:

लाइन 2, कॉलम 1: इनपुट का अपेक्षित अंत लेकिन "जी" मिला।

सॉफ्टवेयर

PEG.js: ऑनलाइन संस्करण
नोड.जेएस:
एनपीएम या यार्न:
ब्राउज़र:
ओएस:
संपादक:

स्रोत

ceremcem

सभी 22 टिप्पणियाँ

कृपया खूंटी उदाहरण व्याकरण पढ़ें। यहां कोई बग नहीं है। समस्या ट्रैकर्स सहायता अनुरोधों के लिए अभिप्रेत नहीं हैं। उदाहरण व्याकरण में से एक वही है जो आप पूछ रहे हैं।

सहायता अनुरोधों के लिए उपयुक्त स्थान StackOverflow है। इश्यू ट्रैकर्स वे हैं जिनका उपयोग डेवलपर्स ट्रैक रखने के लिए करते हैं कि क्या टूटा हुआ है, और प्रोजेक्ट गुणवत्ता को मापने के लिए कौन से पैकेज रिपॉजिटरी का उपयोग करते हैं।

Document
  = ClassRow+

ClassID
  = "G04"

ClassTitle
  = title:[^\n]+ { return title.join(''); }

ClassRow = 
  id:ClassID title:ClassTitle '\n'? { return { id, title }; }

एक बार जब आप इसे देख लें, तो कृपया इस मुद्दे को बंद कर दें। धन्यवाद।

StoneCypher 3 फ़र॰ 2020

कुंजी खूंटी व्याकरण पढ़ना सीखना है। वह कहता है:

"एक Document एक या अधिक ClassRow s है।"
"एक ClassID निश्चित स्ट्रिंग है "G04" ।"
"एक ClassTitle कोई भी पाठ है, लेकिन इसमें अगली नई पंक्ति शामिल नहीं है। आप उस "शीर्षक" को कॉल करेंगे। शीर्षक को एक स्ट्रिंग के रूप में लौटाएं, वर्णों की एक सरणी नहीं।"
"एक ClassRow एक ClassID है जिसके बाद ClassRow है।

क्योंकि ClassRow एक नई पंक्ति में समाप्त होता है, एक नई पंक्ति प्रभावी रूप से नई पंक्ति प्रारंभ करती है।

StoneCypher 3 फ़र॰ 2020

मैं अपने आगे के प्रश्नों के लिए स्टैक ओवरफ्लो का उपयोग करूंगा, उत्तर और स्पष्टीकरण के लिए धन्यवाद।

हालांकि, कुछ चीजें हैं जो मैं व्यक्त करना चाहता हूं:

"समस्या का प्रकार: प्रश्न: [हां/नहीं]" भाग आपके द्वारा बताए गए निर्देश के संबंध में थोड़ा भ्रामक है। मैंने उस खंड की व्याख्या इस प्रकार की "समस्या ट्रैकर प्रश्न पूछने के लिए सही जगह है"
"उदाहरण": मैं examples/ फ़ोल्डर में 4 उदाहरण व्याकरण देख सकता हूं। हालांकि, IMHO, उनमें से कोई भी "अंकगणित" को छोड़कर शुरुआती (मेरे जैसे, या मेरे लिए) के लिए उपयुक्त (काफी सरल) नहीं है। मैं समझता हूं कि PEG.js (भारी?) विकास के अधीन है, इसलिए यह काफी समझ में आता है कि आप जटिल वास्तविक दुनिया की समस्याओं/परिदृश्यों पर अधिक ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। मैं बस सरल से जटिल व्याकरण के लिए चरण दर चरण उदाहरणों की अपेक्षा करता हूं।

कृपया इसे एक नवागंतुक प्रतिक्रिया के रूप में मानें।

ceremcem 3 फ़र॰ 2020

"समस्या का प्रकार: प्रश्न: [हां/नहीं]" भाग आपके द्वारा बताए गए निर्देश के संबंध में थोड़ा भ्रामक है। मैंने उस खंड की व्याख्या इस प्रकार की "समस्या ट्रैकर प्रश्न पूछने के लिए सही जगह है"

मैं सहमत हूँ। मैं उस पाठ को हटाना चाहता हूं, और 2017 में पूछा था।

इसका कारण यह है कि पाठ इसलिए है क्योंकि डेविड, जो अब इस पुस्तकालय को नहीं चलाता है, मुद्दों को देखे बिना "यह एक बग है" कहने वाले लोगों से थक गया था और दूसरे व्यक्ति को ढूंढ रहा था जिसने सोचा था कि एक बग था, और वहां नहीं था

उदाहरण के लिए, इस मुद्दे में आधा दर्जन क्लोन हैं

"उदाहरण": मैं उदाहरण/फ़ोल्डर में 4 उदाहरण व्याकरण देख सकता हूं। हालांकि, IMHO, उनमें से कोई भी "अंकगणित" को छोड़कर शुरुआती (मेरे जैसे, या मेरे लिए) के लिए उपयुक्त (काफी सरल) नहीं है।

मैं सहमत हूँ। मैं उनमें से बहुत कुछ लिखना चाहता हूं।

मैं समझता हूँ कि PEG.js (भारी?) विकास के अधीन है

यह निश्चित रूप से नहीं है।

मूल लेखक ने इसे एक वर्ष के लिए निष्क्रिय रहने दिया था, इसलिए उसने नए अनुरक्षकों के लिए कहा।

मई 2017 में पदभार ग्रहण करने वाले नए अनुरक्षक ने मास्टर शाखा को एक भी बाइट कोड जारी नहीं किया है।

मैंने अधिग्रहण के लिए आंदोलन की प्रक्रिया शुरू कर दी है, क्योंकि पुस्तकालय का उपयोग गिर रहा है, पुस्तकालय 2014 से जावास्क्रिप्ट का समर्थन नहीं करता है, लगभग तीन वर्षों से एनपीएम पर कोई readme नहीं है, एकल-वर्ण एएसटी फिक्स हैं मुद्दों में एक साल के लिए अनुत्तरित, और नए अनुरक्षक ने एक फीचर शाखा के 2.5 साल को फेंकने का फैसला किया है, जिसे उसने एक टन मुद्दों को बंद करने के रूप में चिह्नित किया है, और पूरे पुस्तकालय को कुछ नए के साथ बदल दिया है जो उसने खुद को एक अलग भाषा में लिखा है

यह काफी समझ में आता है कि आप जटिल वास्तविक दुनिया की समस्याओं/परिदृश्यों पर अधिक ध्यान केंद्रित कर सकते हैं। मैं बस सरल से जटिल व्याकरण के चरण दर चरण उदाहरणों की अपेक्षा करता हूं।

मेरा मानना है कि इस पुस्तकालय को फिर से स्वस्थ करने के बाद उपयोगकर्ता ऑनबोर्डिंग शायद एकमात्र सबसे महत्वपूर्ण वास्तविक दुनिया की समस्या है

StoneCypher 3 फ़र॰ 2020

स्पष्टता के लिए, मैं मूल लेखक नहीं हूँ। @dmajda है।

स्पष्टता के लिए, मैं अनुरक्षक नहीं हूँ। कोई रखवाला नहीं है।

StoneCypher 3 फ़र॰ 2020

"समस्या का प्रकार: प्रश्न: [हां/नहीं]" भाग आपके द्वारा बताए गए निर्देश के संबंध में थोड़ा भ्रामक है। मैंने उस खंड की व्याख्या इस प्रकार की "समस्या ट्रैकर प्रश्न पूछने के लिए सही जगह है"

@ceremcem , आपने सब कुछ ठीक किया (इसके अलावा जो आपने विकिपीडिया पर पीईजी के विवरण को नहीं देखा और आपको व्याकरण को मैन्युअल रूप से पार्स करने का प्रयास नहीं किया, जिसके बाद आपका प्रश्न, आईएमएचओ हल हो जाएगा)। आप नहीं जान सकते कि आपका प्रश्न पुस्तकालय में केवल एक प्रश्न या बग का विवरण है। यह केवल डेवलपर द्वारा तय किया जा सकता है। इसलिए, केवल बग के लिए GitHub कोई नियम नहीं है। मुद्दा अफ्रीका में भी मुद्दा है

Mingun 3 फ़र॰ 2020

सामान्य तौर पर एक मुद्दा ट्रैकर मुद्दों के लिए होता है, प्रश्नों के लिए नहीं

सेरेमसेम को स्टैक ओवरफ्लो पर घंटों में जवाब मिल जाता। यहाँ, उसने नौ दिन तक प्रतीक्षा की, और यदि मैंने बात नहीं की होती, तो मुझे लगता है कि उसे कोई उत्तर नहीं मिलता।

इस तरह के कई ऐसे ही सवालों का जवाब यहां एक साल या उससे अधिक समय के बाद मिलता है। आधा दर्जन ऐसे हैं जो आठ साल पुराने हैं।

आप नहीं जान सकते कि आपका प्रश्न पुस्तकालय में केवल एक प्रश्न या बग का विवरण है।

हाँ वो कर सकता है। वह पूछ रहा था "मैं यह कैसे करूं?"

जब तक उनका मानना है कि पार्सर ऐसा नहीं कर सकता, वह कभी भी बग नहीं है।

यह मूल रूप से एक पार्सर में सबसे सरल संभव चीज है, और मेरा मानना है कि peg अभी भी सबसे अधिक इस्तेमाल किया जाने वाला जावास्क्रिप्ट पार्सर है, हालांकि यह तेजी से सच होना बंद हो रहा है, और वह बुद्धिमान प्रतीत होता है, इसलिए मुझे नहीं लगता उनका मानना था कि एक पार्सर जनरेटर एक से अधिक बार नियम का उपयोग करने में सक्षम नहीं था

उनके सर्वोत्तम हित में, उन्हें पुस्तकालय की मरम्मत के बजाय प्रश्नों के लिए डिज़ाइन किए गए संसाधन पर निर्देशित करना आदर्श है, खासकर यदि प्रश्न संसाधन अत्यधिक सक्रिय है, और पुस्तकालय मरम्मत संसाधन ने अभी घोषणा की है कि यह तीन साल के काम को खत्म कर रहा है और आम तौर पर इस तरह के सवालों की अनदेखी करता है

यह कोई संयोग नहीं है कि जब तक मैंने लोगों को टैग करना शुरू नहीं किया, तब तक यह अनुत्तरित रहा, जैसा कि अब तक आधा दर्जन अन्य मुद्दों पर हुआ था

कोई निर्णय नहीं हो रहे हैं। मैं उसे सलाह दे रहा था।

साथ ही मैंने उनके सवाल का जवाब दिया।

StoneCypher 3 फ़र॰ 2020

मुझे आमतौर पर स्टैक ओवरफ्लो में कुछ घंटों में उत्तर मिलता है, इसलिए मैं इसका नियमित उपयोगकर्ता हूं। हालाँकि, मेरे SO प्रश्न पर कोई गतिविधि नहीं थी, इसलिए मैंने यहाँ आकर पूछा। मूल रूप से, प्रतिक्रिया समय लगभग समान हैं।

मैंने समस्या ट्रैकर उपयोग के हर संयोजन को देखा है:

केवल बग रिपोर्ट के लिए, यदि एक अलग फोरम या मेल समूह प्रदान किया जाता है (उदाहरण के लिए पेपरजेएस),
प्रश्नों और बग रिपोर्ट दोनों के लिए (RactiveJS <3, FreeCAD_Assembly3 <3)
कुछ के लिए जो मुझे वास्तव में नहीं मिलता है, एक अलग मंच के साथ, जहां सामान्य संदिग्धों ने कार्यभार संभाला और परियोजना मालिकों की ओर से बात कर रहे हैं, जो किसी भी चीज़ की तुलना में अधिक निराशा का कारण बनता है (जैसे KiCAD (grrr))
कुछ नहीं के लिए (एस्प्रुइनो, AFAIR)। हर मुद्दे को तुरंत बंद कर दिया जाता है और आपको उनके फोरम में एक उपयुक्त सूत्र खोलने के लिए मजबूर किया जाता है।

उसके लिए कोई एक सबसे अच्छा विकल्प नहीं है (कोई भी हर मामले में फिट नहीं बैठता), लेकिन मुझे हर चीज के लिए इश्यू ट्रैकर का उपयोग करना पसंद है।

आप नहीं जान सकते कि आपका प्रश्न पुस्तकालय में केवल एक प्रश्न या बग का विवरण है।

हमने इसे कई बार FreeCAD_Assembly3 लाइब्रेरी पर देखा है। मेरे कई सरल, गूंगे सवालों में एक या एक से अधिक बग सामने आए। ऐसा होता है, मैंने देखा।

मैं सहमत हूँ। मैं उनमें से बहुत कुछ लिखना चाहता हूं।

मुझे इस पुस्तकालय के लिए आपका दृष्टिकोण पसंद है। ऐसा लगता है कि आप बहुत परवाह करते हैं।

इसलिए मुझे नहीं लगता कि उनका मानना था कि एक पार्सर जनरेटर एक से अधिक बार नियम का उपयोग करने में सक्षम नहीं था

सही। मेरा इरादा बग रिपोर्ट नहीं था। मुझे कई पंक्तियों के लिए एक ही नियम का पुन: उपयोग करने का तरीका नहीं मिला।

ceremcem 3 फ़र॰ 2020

हालाँकि, मेरे SO प्रश्न पर कोई गतिविधि नहीं थी, इसलिए मैंने यहाँ आकर पूछा।

अरे यार, क्या वहां का खूंटी समुदाय भी मर गया है?

बहुत दुख की बात है ️

ठीक है, यदि आपने पहले ही SO पोस्ट बना लिया है, तो उस समय आप यहाँ आने के लिए 100% सही हैं

मैंने समस्या ट्रैकर उपयोग के हर संयोजन को देखा है:

हां, लोग हर समय सामुदायिक मानदंडों का उल्लंघन करते हैं

मैं सहमत हूँ। मैं उनमें से बहुत कुछ लिखना चाहता हूं।
मुझे इस पुस्तकालय के लिए आपका दृष्टिकोण पसंद है। ऐसा लगता है कि आप बहुत परवाह करते हैं।

बहुत अधिक। मैं 2017 के स्वामित्व संक्रमण में शामिल होना चाहता था, लेकिन किसी ने 17 प्रमुख रिलीज़ के साथ एक योजना दी, और पुराने मालिक ने उन पर विश्वास किया

उस व्यक्ति ने तीन साल बाद अपनी पहली छोटी रिहाई को छोड़ दिया।

सच्चाई यह है कि सार्वजनिक सॉफ्टवेयर लिखना वाकई मुश्किल है। लगभग सभी लोग जिन्हें मैं जानता हूँ, जिनमें स्वयं भी शामिल हैं, में यह कहने की प्रवृत्ति है कि "यह रिलीज़ तब तक तैयार नहीं है जब तक कि X, Y, और Z नहीं हो जाते।"

और फिर जैसे Y समाप्त होता है, आपको एहसास होता है कि आपको V और W की भी आवश्यकता है।

और फिर जैसे Z समाप्त होता है, आपको एहसास होता है कि आपको S, T और U की भी आवश्यकता है।

और फिर जैसे ही V समाप्त होता है...

इस तरह 0.11.0 2017 में आधा दर्जन सुविधाओं के साथ शुरू हुआ, और 2020 में ट्रैकर में गलत तरीके से चिह्नित किए गए सौ मर्ज के साथ मर गया

सार्वजनिक सॉफ्टवेयर के अनुशासन का एक हिस्सा अक्सर छोटे रिलीज होते हैं। यह हमेशा खूंटी के साथ एक समस्या थी, लेकिन सॉफ्टवेयर की गुणवत्ता इतनी अधिक थी कि हमने इसे वैसे भी रखा।

फिर दमजदा चला गया, और सब कुछ रुक गया।

और हमने लंबे समय तक धैर्यपूर्वक प्रतीक्षा की।

लेकिन नया आदमी अब इसे अपनी हॉबी प्रोजेक्ट कहता है, और कहता है कि उसने जो कुछ नया और असंगत लिखा था, उसके पक्ष में उसने पूरी बात को खत्म कर दिया। और यहां तक कि अगर उसके पास एक ही एएसटी और एक ही फीचरसेट और बहुत कुछ था, तो इसके पीछे दस साल का सामुदायिक डिबगिंग नहीं होगा, और मैं स्विच नहीं कर पाऊंगा

और आप जानते हैं, अगर वह एक नया, अधिक शक्तिशाली पीईजी पार्सर लिखना चाहता है, ठीक है, बढ़िया, आगे बढ़ें।

लेकिन वह एक अनुरक्षक होने का नाटक करके और फिर कभी बनाए नहीं रखने, फिर इस पुस्तकालय समुदाय और स्थिति को संभालने, और अपने स्वयं के कभी न जारी होने वाले सॉफ़्टवेयर को इसके स्थान पर रखने का नाटक करके इसे मारने के लिए नहीं मिलता है।

स्वस्थ प्रक्रिया को वापस लेने का समय आ गया है। नए अनुरक्षक ने जूनियर डेवलपर्स का एक माइक्रो-समुदाय बनाया, और वे वास्तव में पुस्तकालय को बचाने के बजाय मृत रखने की वकालत कर रहे हैं

यह स्पष्ट है कि बदलाव की सख्त जरूरत है

मुझे कई पंक्तियों के लिए एक ही नियम का पुन: उपयोग करने का तरीका नहीं मिला।

अगर आपको दोबारा जवाब खोजने में परेशानी होती है, तो बेझिझक मुझे व्यक्तिगत रूप से टैग करें

उस ने कहा, आम तौर पर मैं उदाहरणों के लिए Google करता हूं, और क्योंकि यह पुस्तकालय एक बार इतना लोकप्रिय और भारी उपयोग किया जाता था (और फिर से हो सकता है यदि वर्तमान पुस्तकालय हत्यारे किसी अन्य व्यक्ति की मदद के लिए बेंच पर जगह बनायेंगे), पर्याप्त से अधिक उदाहरण हैं उन चीजों को कवर करने के लिए जो आपको खोजने की आवश्यकता होगी

आम तौर पर, हालांकि, मेरी इच्छा है कि जब मैं नया था तो किसी ने मुझे बताया था कि मैंने टिप्पणी के तहत कहा था "कुंजी पीईजी व्याकरण पढ़ना सीखना है"

एक बार जब आप उस चर्चा के रूप में पीईजी व्याकरण पढ़ना सीख जाते हैं, तो उनके बारे में सोचना भी बहुत आसान हो जाता है, और उस समय वे अचानक लिखने में आसान हो जाते हैं

यह एक लाइटस्विच की तरह है। कोई रैंप नहीं। असंभव से आसान की ओर सीधा

StoneCypher 3 फ़र॰ 2020

यह एक लाइटस्विच की तरह है। कोई रैंप नहीं। असंभव से आसान की ओर सीधा

आपने मुझे प्रोत्साहित किया! :) तो मुझे इतना बेवकूफ महसूस नहीं करना चाहिए जब मैं केवल कुछ "अस्पष्ट" नियम सेट देख सकता था :)

अगर आपको दोबारा जवाब खोजने में परेशानी होती है, तो बेझिझक मुझे व्यक्तिगत रूप से टैग करें

मैं इसका दुरुपयोग नहीं करना चाहता, इसलिए अगर यह पूछने लायक है या मुझे नेट पर कुछ और खोजना चाहिए तो यह हर बार कठिन कॉल होगा। यह एक उदार पेशकश थी, धन्यवाद।

यह स्पष्ट है कि बदलाव की सख्त जरूरत है

मैं देख रहा हूं कि आपने अपने कांटे में "समस्याएं" अनुभाग सक्षम किया है। यह हमेशा एक अच्छा संकेत है कि जब आप केवल एक यात्री थे तब कॉकपिट में भागकर एक एयरलाइनर उड़ाने का प्रयास किया गया। यह तो अच्छी बात है।

यदि कोई जीवित जल स्रोत है, तो यह हमेशा बहने के लिए अपना रास्ता खोज लेगा, चाहे आप इसके रास्ते में कुछ भी डाल दें। यदि कोई प्रवाह नहीं है क्योंकि इसका स्रोत सूखा हुआ है, तो करने के लिए कुछ नहीं है। स्रोत मांग है। आपका दृष्टिकोण इंगित करता है कि पानी का स्रोत बहुत अधिक जीवित है।

तो मैं उत्सुक हूँ, तुम अभी पदभार क्यों नहीं लेते? लोडिंग-बार लाइब्रेरी के लिए मैंने यही किया। मुझे एहसास हुआ कि विकास रुक गया है, इसलिए मैंने अपने स्वयं के मुद्दों को संबोधित करके और प्रत्येक शाखा के लिए पुल अनुरोध बनाकर कार्यभार संभाला। कुछ समय बाद, मूल लेखक ने अपना काम जारी रखने का फैसला किया, और हम जाने के लिए तैयार थे। क्या आपको लगता है कि यह एक व्यवहार्य समाधान है?

ceremcem 3 फ़र॰ 2020

आपने मुझे प्रोत्साहित किया! :)

मैं खुश हूं।

यह एक लाइटस्विच की तरह है। कोई रैंप नहीं। असंभव से आसान की ओर सीधा
तो मुझे इतना बेवकूफ महसूस नहीं करना चाहिए जब मैं केवल कुछ "अस्पष्ट" नियम सेट देख सकता था :)

नाह। पार्सर्स "यह सिर्फ हास्यास्पद है और फिर अचानक यह आसान है" चीज का एक चरम मामला है।

यहाँ किकर है - तुलनात्मक रूप से बोलना, खूंटी बहुत आसान है। दूसरे अक्सर सिर्फ क्रूर होते हैं।

मेरी राय में पेग सीखने में चार बड़ी समस्याएं हैं।

वास्तव में कोई अच्छी तरह से संरचित परिचयात्मक सामग्री नहीं है
वहाँ बहुत सारे मध्य-स्तरीय उदाहरण हैं लेकिन उन्हें खोजने के लिए आपको Google पर अच्छा होना चाहिए
वहाँ भी बुरे उदाहरण हैं और उन्हें पहचानने में सक्षम होने के लिए अनुभव की आवश्यकता होती है
आपको "इस तरह से सोचने" में सक्षम होना चाहिए और यह तुरंत नहीं होता है

मैं कुछ वीडियो ट्यूटोरियल बनाने पर विचार कर रहा हूं। वे इस _far_ को समझने में आसान बना देंगे, मुझे विश्वास है।

मैं इसका दुरुपयोग नहीं करना चाहता, इसलिए यदि यह पूछने लायक है तो हर बार कॉल करना कठिन होगा

सप्ताह में एक बार ठीक है। समझें कि मैं कभी-कभी प्रतिक्रिया देने में धीमा होता हूं

मैं देख रहा हूं कि आपने अपने कांटे में "समस्याएं" अनुभाग सक्षम किया है। यह हमेशा एक अच्छा संकेत है कि जब आप केवल एक यात्री थे तब कॉकपिट में भागकर एक एयरलाइनर उड़ाने का प्रयास किया गया। यह तो अच्छी बात है।

मैंने मुश्किल से शुरुआत की है। पहले मैं यह देखना चाहता हूं कि क्या असली रेपो को बचाया जा सकता है

एक कांटे से ऐसा करना अश्लील रूप से अधिक कठिन होगा। मैं सभी पीआर और सभी क्रॉस संदर्भ खो दूंगा, और सभी बंद अनमर्ज या बंद हटाई गई सामग्री, जिनमें से कुछ बहुत मूल्यवान हैं

तो मैं उत्सुक हूँ, तुम अभी पदभार क्यों नहीं लेते?

मैं।

इस समय, प्रासंगिक पासवर्ड और प्रमाणीकरण एक व्यक्ति के हाथ में हैं, और उन्होंने अभी तक कोई प्रतिक्रिया नहीं दी है।

हम देखेंगे।

मुझे एहसास हुआ कि विकास रुक गया है, इसलिए मैंने अपने स्वयं के मुद्दों को संबोधित करके और प्रत्येक शाखा के लिए पुल अनुरोध बनाकर कार्यभार संभाला।

यह एक विशेष मामला है

जो प्रकाशित हो रहा है वह है 0.10.0

नए अनुरक्षक ने 0.11.0 शाखा को तीन साल के लिए असीम रूप से बढ़ने की अनुमति दी, फिर निर्णय लिया कि इसे रद्द कर दिया गया था, 0.12.0 के पक्ष में वह अलगाव में खरोंच से लिख रहा है

पीआर डालने के लिए कुछ भी नहीं है। npm में जो है वह 2017 से है, और जो github में है वह नए अनुरक्षक के तहत तीन साल बाद कभी भी प्रकाशित किए बिना रद्द कर दिया गया है

कुछ समय बाद, मूल लेखक ने अपना काम जारी रखने का फैसला किया, और हम जाने के लिए तैयार थे। क्या आपको लगता है कि यह एक व्यवहार्य समाधान है?

यदि प्रतिस्थापन अनुरक्षक इसे अनुमति देने के लिए तैयार है, तो यह लगभग वही है जो मैं चाहता हूं।

मुझे संदेह है कि डेविड वापस आएंगे, लेकिन अगर वह ऐसा करते हैं, तो यह शानदार होगा

इसलिए मैं इसे फिर से एक मानक ओपन सोर्स प्रोजेक्ट में बदलना चाहता हूं

StoneCypher 3 फ़र॰ 2020

आपके अनुसार यहां सबसे महत्वपूर्ण 3 मुद्दे कौन से हैं?

ceremcem 4 फ़र॰ 2020

👍1

मुझे लगता है कि मेरे लिए सबसे महत्वपूर्ण मुद्दे क्या हैं, यह कहना थोड़ा खतरनाक है, क्योंकि यहां मेरे पास peg की तुलना में अधिक अनुभव वाले लोगों की उचित संख्या है, और यदि वे कहते हैं "वास्तव में यह दूसरी बात है, "मुझे सुनने की संभावना है।

इसके लिए, मैं सावधान करना चाहता हूं कि जबकि मुझे यहां विकास करने में खुशी हो रही है, यहां मेरी रुचि एक अनुरक्षक के रूप में है ।

यह, मुझे लगता है, कुछ ऐसा है जो बहुत से लोगों को नहीं मिलता है: विकास और रखरखाव कोडिंग वास्तव में वास्तव में अलग हैं।

Development coding बड़े नए विचार, नई सुविधाएँ, नए आकर्षक विचार चाहता है।
Maintenance coding छोटी समस्याओं को एकत्र करने से पहले उन्हें ठीक करना चाहता है और कुछ अच्छा अनुपयोगी बनाना चाहता है।

मुझे कुछ विकास कोडिंग करने में खुशी हो रही है - शायद कुछ के लिए भी आगे देख रहे हैं - लेकिन यहां अन्य लोग हैं जो इसके लिए बेहतर अनुकूल हैं। और, इसलिए, मैं स्पष्ट करना चाहता हूं: मेरा वास्तविक लक्ष्य इसे बनाना है ताकि वे फिर से पीआर में योगदान कर सकें, जैसे वे करते थे।

उसने कहा, यह दिखाने के लिए कि मेरा व्यक्तिगत दृष्टिकोण क्या है:

1. एक नियमित रिलीज ताल वापस प्राप्त करना

peg.js में फिर कभी जादू की शाखा नहीं होनी चाहिए। यह कमबख्त वन रिंग की तरह है। यह बहुत अच्छा और शक्तिशाली लगता है, लेकिन यह काम नहीं करता है, और अंत में, आप गॉलम हैं। यह svn नहीं है। स्टीव बाल्मर की आवाज में, feature branches , feature branches , feature branches , feature branches ।

एक संस्करण एक सुविधा का परिणाम होना चाहिए, न कि सुविधाओं की योजना के लिए एकत्रित बिंदु। हम 1980 के दशक की कंपनी नहीं हैं और हमें ऐसी योजना नहीं बनानी चाहिए।

एक ही समय में एक से अधिक सुविधाओं को एक ही समय में जाना चाहिए जब यह अपरिहार्य हो, जैसे बाहरी अपग्रेड से निपटने के लिए पैचिंग सुविधाओं के परिणामस्वरूप, या ऐसी चीजें जिन्हें वास्तव में अलग नहीं किया जा सकता है। ओह, आपको लगता है कि यह किसी अन्य विशेषता से संबंधित है? बढ़िया, इसे 2.31.0 में डाल दें, हमें 2.29.0 निकालने की जरूरत है और यह दूसरी चीज वहां पर 30 होने की संभावना है।

लोग नाबालिगों के साथ ऐसा व्यवहार कर रहे हैं जैसे वे बड़े हैं। इसलिए नाबालिग कभी बाहर नहीं आया: उसे उसी व्यवहार जाल पर लटका दिया गया जो बड़ी कंपनियों को लटकाता है। जस्ट डोंट फक्किंग डू दैट ™।

विस्तार से,

मेरा मानना है कि लोगों ने काफी हद तक यह विश्वास खो दिया है कि यह पुस्तकालय अब मौजूद है।
तीन महीने की साप्ताहिक रिलीज़ से लोगों को इसे एक और मौका देने का मौका मिलेगा।
- साप्ताहिक रिलीज़ के तीन महीने वास्तव में हासिल करना बहुत आसान होगा
अगर हमें सिर्फ 0.12.0 ही नहीं मिला, बल्कि 0.13.0 - और ध्यान दें कि मैं यह नहीं कह रहा हूं कि उनमें क्या है, और मुझे लगता है कि इससे कोई फर्क नहीं पड़ता - तो हम 1.0.0 . पर एक वास्तविक शॉट लें
यहां खुले और बंद-असंबद्ध पीआर के माध्यम से जा रहे हैं, 2015 की एक टिप्पणी के साथ या "मैं इसे बाद में देखूंगा" जैसी एक बड़ी मात्रा में शक्ति और सुंदरता है। एक उदार व्यक्ति होने और अधिकार साझा करने के लिए जगह खोजने से peg न केवल जीवन में आने में मदद मिलेगी, बल्कि खिल जाएगी
इसके लिए, मैं कलाकार नहीं बनना चाहता। मैं क्यूरेटर बनना चाहता हूं।

2. दस्तावेज़ीकरण और परीक्षण को स्वीकार्य स्थान पर प्राप्त करना

हर कोई इस बारे में बात करता है, लेकिन मेरी हॉबी परिमित राज्य मशीन में वर्तमान में 3500 यूनिट परीक्षण और 100% प्रलेखन कवरेज है, इसलिए, मुझे और अधिक गंभीरता से लें।

मैं वास्तव में परीक्षण में गहरा विश्वास करता हूं।

एक और पुस्तकालय है जो मैंने लिखा है कि यह आधा आकार है और राज्य मशीन की तुलना में जटिलता में काफी कम है। नेटवर्क हैंडलर में छोटे बदलावों की तुलना में राज्य मशीन में व्यापक भाषा परिवर्तन करना आसान है, क्योंकि नेटवर्क हैंडलर का खराब परीक्षण किया जाता है, और आपको यह सुनिश्चित करने के लिए वास्तविक प्रयास करना होगा कि कुछ सही है।

एफएसएम? नहीं, परीक्षण बहुत अच्छे हैं, वे आपको पकड़ लेंगे

यह विशिष्ट कंट्रास्ट मुझे हर बार क्रूर स्पष्टता से याद दिलाता है कि मैं उनमें से किसी एक को छूता हूं कि वास्तव में किसी चीज के लिए परीक्षण कितना महत्वपूर्ण है, कम से कम मेरे लिए, भरोसेमंद।

मुझे लगता है कि peg.js पर काम करने में समस्या का एक बड़ा हिस्सा यह है कि परीक्षण और दस्तावेज़ीकरण जर्जर स्थिति में हैं। मुझे लगता है कि यह बदलने का समय आ गया है।

3. हिप्स्टर बकवास हटाना।

मैं रूबी व्यक्ति नहीं हूं, लेकिन रूबी लोगों के पास सम्मेलन द्वारा कॉन्फ़िगरेशन के बारे में वास्तविक बिंदु है। मैं रूबी बिल्कुल नहीं करता, लेकिन मैं अभी भी बैठ सकता हूं और जान सकता हूं कि एक परियोजना कैसे काम करती है, क्योंकि इस तरह वे सभी काम करते हैं, और अगर मुझे कुछ नहीं मिलता है तो मैं किसी से पूछ सकता हूं, और उन्हें पहुंच की आवश्यकता नहीं है, क्योंकि इस तरह वे सभी काम करते हैं
peg को इस संबंध में चार समस्याओं का सामना करना पड़ रहा है
1. peg एक अत्यंत प्रारंभिक javascript पुस्तकालय है, और इसने सामुदायिक मानदंडों के अस्तित्व से पहले मूलभूत विकल्पों का एक पूरा समूह बनाया। वास्तव में, कई सामुदायिक मानदंड डेविड के कारण हैं; खूंटी से पहले बहुत से लोग सोचते थे कि मल्टीपैकेजिंग कठिन है, इसलिए अब जब उस संबंध में एक ट्रेलब्लेज़र उसी संबंध में समस्याग्रस्त रूप से पीछे है, तो यह थोड़े दिल दहला देने वाला है। उस ने कहा, डेविड को समय से पहले मिली शानदार चीजों के अलावा, कुछ चीजें गलत हो गईं, और कुछ चीजें जो उस समय सही थीं, अब नहीं हैं। बहुत से छोटे बदलावों के परिणामस्वरूप डेवलपर के अनुभव में आमूल-चूल परिवर्तन होगा।
2. सामुदायिक मानदंडों को फिर से स्थापित किया जाना चाहिए।
  1. node प्रोजेक्ट के काम करने के कुछ निश्चित तरीके हैं। इसमें ब्राउज़र लक्षित आउटपुट का उत्पादन शामिल है, और इस प्रकार, एक नोड प्रोजेक्ट स्पष्ट रूप से काम करने का सही आधुनिक तरीका है
  2. यह अभी भी हाथ से बने स्वचालन के साथ एक ब्राउज़र प्रोजेक्ट है। यह बदलना चाहिए
  3. README को सही ढंग से संपादित करने की स्थिति में आना एक महत्वपूर्ण सीखने की चुनौती है। तीन वर्षों के बाद, वर्तमान अनुरक्षक ने अभी भी इसे बंद नहीं किया है (!), और न ही पिछले दो संस्करणों में मूल डेवलपर था
    - यह असिन है। परियोजना के टुकड़े जो तुच्छ होने चाहिए, वे टूट रहे हैं क्योंकि वे सामान्य सामान्य तरीके से नहीं किए गए हैं। उन्हें सामान्य सामान्य तरीके से किया जाना चाहिए, लेकिन इसके लिए किसी ऐसे व्यक्ति की आवश्यकता होती है जो नोड जानता हो और उबाऊ काम करने के लिए तैयार हो।
3. peg लाभार्थी और अत्यधिक स्वचालन के शिकार दोनों हैं।
  - यह संभावना है कि dmajda उतनी दूर नहीं जा सकता था जितना उसने इसके बिना प्राप्त किया था। मैं निश्चित रूप से अपनी चीजों पर नहीं कर सकता।
  - हालाँकि, यह 2011 का स्वचालन है, 2020 का स्वचालन नहीं
  - यह 2013, 2014, 2016 और 2018 ऑटोमेशन भी है। यह सामान ज़ीट, अब, जीथब पेज, एक याहू व्यक्तिगत खाता, गिटलैब, कई अजीब ट्रैकिंग और ऑटो-तैनाती सेवाओं में फैला हुआ है, और शायद कुछ चीजें जो मुझे अभी तक नहीं मिली हैं
  - यह या तो एक पतन से बचने या गर्म नई चीज़ के साथ खेलने के लिए सिर्फ टूल थ्रैशिंग है। सावधानीपूर्वक उपकरण चयन से डिजाइन द्वारा स्थायित्व प्राप्त होता है। वास्तविक repl अब लगभग दस वर्ष टिकाऊ है। बाकी सब कुछ भी हो सकता है, अगर "ओह चमकदार" को लाल झंडे के रूप में माना जाता है।
  - इसे gh pages और gh actions में ले जाया जाना चाहिए, जिसे हर कोई समझता है, और हमेशा के लिए अकेला छोड़ दिया जाता है
4. नए अनुरक्षक ने असामान्य उपकरणों और हाशिए की रणनीतियों में गहराई से गोता लगाने का विकल्प चुना। नतीजतन, आपको बगफिक्स में योगदान करने के लिए एक नया पैकेज मैनेजर स्थापित करना होगा, और एक असामान्य स्रोत लेआउट सीखना होगा, जो एक भ्रमित तरीके से, स्रोत के एक असंबंधित सेट के साथ, जो वास्तविक उत्पाद प्रतीत होता है, नियमित स्रोत लेआउट में होता है।
  - जब किसी तीसरे पक्ष ने मानक भाषा पैकेज प्रबंधक को भी काम करने की अनुमति देने के लिए एक फिक्स का योगदान दिया, तो उसने इसे अस्वीकार कर दिया।
  - इस प्रकार का व्यवहार, स्पष्ट रूप से, एक सामुदायिक परियोजना में अस्वीकार्य है। यह पुस्तकालय को योगदान करने के लिए और अधिक कठिन बना देता है।
  - इन चरमपंथी उपकरणों में से कई को अन्य चरमपंथी औजारों से बदल दिया गया है, इसलिए वह उन चीजों के लिए नहीं जा रहा है जो वह जानता है; वह चीजों को आजमा रहा है। इस बीच, हम बुनियादी बातों की प्रतीक्षा करते हैं, जैसे AST में वर्तनी की त्रुटियां, जैसे readme को npm पर ठीक करना, या एक बार में तीन वर्षों के लिए es6 modules विलय करना।
  - सच कहूं, तो 0.12.0 रीबेक में, मॉड्यूल यार्न सामान में मॉड्यूल जैसी चीजें अभी सामने आएंगी। डेविड की बिल्ड स्टफ ने 2011 से काम किया है। 2018 से नया सामान 2020 में पहले ही टूट चुका है। कोई और डिलेटेंट तकनीक नहीं है।
और क्या मैं कृपया एक ES6 निर्यात प्राप्त कर सकता हूँ?

लेकिन आप देखेंगे कि उनमें से कोई भी वास्तव में प्रति सॉफ्टवेयर के बारे में वास्तव में नहीं है

मुझे नहीं लगता कि यहां सॉफ्टवेयर समस्या है

मुझे लगता है कि प्रक्रिया है, और कुछ हद तक, परियोजना

वे वही हैं जो मैं ठीक कर दूंगा, अगर @futagoza इसकी अनुमति देगा

यह पुस्तकालय 30 दिनों में जीवन में वापस आ सकता है यदि हम अपने गौरव को निगल लेते हैं और अपने शौक परियोजना हितों पर पुस्तकालय के बड़े समुदाय की जरूरतों को चुनते हैं

शौक को फिर से लिखने दो कांटा

एक अनुचर को बनाए रखना शुरू करें

StoneCypher 4 फ़र॰ 2020

@StoneCypher मुझे आपकी ऊर्जा पसंद है :-) मैं अतीत में (dmajda के समय में) pegjs का उपयोग करता था और मुझे यह बहुत पसंद आया।

बस इसे कांटा और लड़ो मत। चीजें बाद में व्यवस्थित हो सकती हैं और होंगी। यदि समुदाय आपका अनुसरण करता है तो आपको मौजूदा "कुंजी धारक" या उस तरह की किसी भी चीज़ की परवाह करने की आवश्यकता नहीं है। प्रतिष्ठा बनाने में समय लगता है लेकिन यह आवश्यक है। अब बहस करने में समय बर्बाद न करें।

आठ आपका कांटा भविष्य में किसी बिंदु पर इसे "मूल में वापस" बना देगा या इसका अपना जीवन होगा। दोनों विकल्प वैध और ठीक आईएमओ हैं।

lukas-vlcek 4 फ़र॰ 2020

👎1 👍1

कृपया इसे "एक कांटा बनाओ" बकवास के साथ रोकें। उनमें से चार हैं और आप नहीं जानते कि वे क्या हैं। एक कांटा मौजूदा डाउनस्ट्रीम उपभोक्ताओं में से किसी को नहीं बचाएगा, पीआर को नहीं बचाएगा, मुद्दों को नहीं बचाएगा, समुदाय को नहीं ले जाएगा, और दिखाई नहीं देगा।

लोग तीन साल से इसके लिए प्रयास कर रहे हैं। यह काम नही करता।

यह सलाह देना जारी न रखें।

StoneCypher 4 फ़र॰ 2020

@futagoza - हर किसी ने आपको सही काम करना छोड़ दिया है। पांच लोगों ने मुझे पुस्तकालय को कांटा करने के लिए कहा है, क्योंकि वे उम्मीद करते हैं कि आप मरम्मत की अनुमति देने से इंकार कर देंगे, और आप जिस पुस्तकालय को मार रहे हैं उस पर नियंत्रण रखने के लिए।

मेरा मानना है कि जिस कारण से वे इसकी उम्मीद करते हैं, वह यह है कि मैंने एक दर्जन से अधिक लोगों को आपकी मदद करने की पेशकश की है जो आपने करने का वादा किया था और कभी नहीं किया, और हर बार जब आप कहते हैं "नहीं, मैं इसे जल्द ही करने वाला हूं। "

वह करें जो आपको 2018 में करना चाहिए था, और किसी ऐसे व्यक्ति को रखरखाव दें जो वास्तव में परियोजना को बनाए रखेगा। इस पुस्तकालय को मारना बंद करो, इस समुदाय को मारना बंद करो, और रास्ते से हट जाओ।

StoneCypher 4 फ़र॰ 2020

@StoneCypher जॉन, जब मैंने एक कांटा बनाने का सुझाव दिया तो मेरा वास्तव में मतलब था। किसी प्रोजेक्ट को फोर्क करना एक अच्छा विकल्प है ओपन सोर्स आपको विशेष रूप से देता है यदि आपको लगता है कि इसमें बदलाव की जरूरत है या यह मर रहा है। और नहीं, मुझे कोई समस्या नहीं है, बस मुझसे यह सवाल पूछने के लिए आपको मुझे डीएम लिखने की जरूरत नहीं है।

lukas-vlcek 4 फ़र॰ 2020

👎1

जब मैंने कहा, "यह सलाह दोबारा न दें," तो मेरा भी वास्तव में यही मतलब था।

StoneCypher 4 फ़र॰ 2020

❤1

मुझे यह बातचीत पसंद है।

lukas-vlcek 4 फ़र॰ 2020

@StoneCypher मुझे यहाँ आपसे असहमत होना है, क्योंकि मैंने इसके ठीक विपरीत देखा:

मैंने फ्रीकैड सीखना शुरू करने का फैसला किया। हालांकि, एक समस्या थी: इसका "असेंबली मॉड्यूल" पूरा नहीं हुआ था, इसलिए हम जटिल असेंबलियों को बनाने में लगभग असमर्थ थे जो इसे पेशेवर काम के लिए बेकार बना देता है।
एक आदमी, realthunder ने इस समस्या को हल करने का फैसला किया। लक्ष्य को प्राप्त करने के लिए उसे कुछ मूल गुणों को बदलने की आवश्यकता थी, जिसने बदले में उसका कांटा मुख्यधारा की शाखा के साथ असंगत बना दिया। उसने सभी उपयोगकर्ताओं, लगभग सभी समुदाय को खो दिया। कुछ लोगों को छोड़कर, उनका कोई समर्थक नहीं था (मैं यही देख रहा था)। जहाँ तक मुझे समझ में आया, उसके पास कोई सक्रिय उपयोगकर्ता भी नहीं था।
मैंने उनके दस्तावेज़ीकरण की जांच की - और विकास में स्टाल के वर्ष के बावजूद (उस समय मैंने यही देखा था) मैंने गणित (एक दिलचस्प गणित) बनाया और इसे एक शॉट देने का फैसला किया।
मैंने बहुत से प्रश्न पूछे ¹ और उन्होंने धैर्यपूर्वक उनका उत्तर दिया। इस बीच मैंने जो कुछ सीखा, उस पर मैंने नोट्स लिए , इस प्रकार एक अच्छी परिचय सामग्री बनाई।
लोगों ने उसकी शाखा का उपयोग करने के लिए हतोत्साहित किया - यह दावा करते हुए कि वह अकेला लेखक और अनुरक्षक था और उसके काम पर स्थिरता के मामले में भरोसा नहीं किया जाना चाहिए। मैंने बस उन्हें नजरअंदाज कर दिया।
उनका पुल अनुरोध लंबे समय से (लगभग एक वर्ष या उससे भी अधिक) विलय नहीं किया गया है।

हाल ही में उनके पीआर की समीक्षा शुरू की गई थी। बड़ी मात्रा में काम किया गया था और अंत में उसकी शाखा और मुख्यधारा संगत हो गई। अगली रिलीज में, मुझे विश्वास है कि उनकी शाखा को मुख्य धारा में मिला दिया जाएगा।

इस बीच, एक गंभीर वित्त समस्या थी। वह एकमात्र अनुरक्षक था और कुछ उपयोगकर्ताओं का दान उसे जीवित नहीं रख सका। मैंने यहाँ, तुर्की में FreeCAD/Assembly3 पढ़ाने का फैसला किया, और वित्त का समर्थन करने के लिए समर्थन बेचने का फैसला किया। मैंने उसे प्रपोज किया और यह मंजूर है। मैंने एक उच्च प्रतिष्ठित फाउंडेशन में ट्रेनर बनने के लिए सभी आवश्यक आवेदन किए, जिसे हाल ही में स्वीकार किया गया है।

कभी-कभी 1 व्यक्ति आग लगाने के लिए काफी होता है।

और रास्ते से हट जाओ

असहमत। उन्हें रास्ते में ही रहने दो। एक अच्छी प्रेरणा हमेशा अपना रास्ता खोज लेगी। यदि यह नहीं हो सकता है, तो ऐसा इसलिए है क्योंकि यह उतना अच्छा नहीं था।

ceremcem 4 फ़र॰ 2020

मैं इस विषय पर स्पष्ट और स्पष्ट रूप से सलाह नहीं ले रहा हूं।

StoneCypher 4 फ़र॰ 2020

इस पुस्तकालय को पुनर्जीवित करने की जरूरत है। मुझे खेद है कि अगर मैं इसे पर्याप्त रूप से नहीं समझा रहा हूं, लेकिन मुझे जो प्रतिक्रियाएं मिल रही हैं, वे उठाई गई किसी भी व्यावहारिक चिंताओं को दूर करने में विफल हैं।

इसी पर लोगों का जीवन और रोजगार चलता है।

StoneCypher 4 फ़र॰ 2020

क्या यह पृष्ठ उपयोगी था?

0 / 5 - 0 रेटिंग्स

Pegjs: PEG.js में एक पैटर्न के साथ कई बार मिलान करने के लिए नियम को कैसे परिभाषित करें?

विषय वर्ग

आवश्यक शर्तें

विवरण

सॉफ्टवेयर

सभी 22 टिप्पणियाँ

1. एक नियमित रिलीज ताल वापस प्राप्त करना

2. दस्तावेज़ीकरण और परीक्षण को स्वीकार्य स्थान पर प्राप्त करना

3. हिप्स्टर बकवास हटाना।

संबंधित मुद्दों