Restic: --Include के साथ बहाल करने से रास्ते में गलत अनुमतियों के साथ निर्देशिकाएं बनती हैं।

इस मुद्दे को उठाने के लिए धन्यवाद। मुझे यकीन नहीं है कि इंटरमीडिएट निर्देशिकाओं पर पिछले एक्सेस अधिकारों को सही तरीके से सेट करना, मुझे इस बारे में थोड़ा सोचने की अनुमति देता है।

मामले पर कोई अन्य विचार?

मेरे लिए, यह निश्चित रूप से पुनर्स्थापना कार्यक्षमता में बग / समस्या की तरह दिखता है। यदि मैं उन डेटा को पुनर्स्थापित कर रहा हूं जो मूल रूप से इस उपयोगकर्ता द्वारा पहुंच योग्य निर्देशिका में कुछ उपयोगकर्ता के थे, तो मुझे उम्मीद है कि यह उपयोगकर्ता पुनर्स्थापित डेटा तक पहुंचने में सक्षम हो सकता है, भले ही केवल एक हिस्सा बहाल किया गया हो। निर्देशिका विशेषताओं को पुनर्स्थापित करना (स्वामी / पहुंच / आदि) इसे प्राप्त करने का एक स्वाभाविक तरीका है।

इसके अलावा, वर्तमान व्यवहार को इन मध्यवर्ती निर्देशिकाओं (उनके अस्तित्व को बहाल करने, लेकिन उनके गुण नहीं हैं) को "आधा बहाल" के रूप में माना जाता है, जो असंगत / अतार्किक लगता है।

मुझे लगता है कि यह एक बग है। यदि मैं किसी बैकअप का हिस्सा पुनर्स्थापित करना चाहता हूं, तो पुनर्स्थापना प्रतिलिपि उपयोग करने योग्य होनी चाहिए। वर्तमान में यह प्रत्येक पथ तत्व के स्वनिर्धारित अनुमतियों, स्वामी और समूह की खोज करने के लिए रेस्टिक एलएस ऑपरेशनों को निष्पादित किए बिना अनुपयोगी है। यह वास्तव में फ़ाइलों / निर्देशिकाओं को पुनर्स्थापित करना मुश्किल बनाता है।

मैं सहमत हूं कि जो चीज टॉयलेट द्वारा बहाल की जाती है, उसे सुसंगत तरीके से बहाल किया जाना चाहिए (जो कि, रिस्टोर चलाने वाले उपयोगकर्ता की "डिफ़ॉल्ट" अनुमतियों के साथ, या मूल फ़ाइलों और फ़ोल्डरों से अनुमतियों आदि के साथ जो बैकअप थे, नहीं दो का संयोजन)।

मैं हालांकि दोनों प्रकार की अनुमतियों में उपयोग का मामला देख सकता हूं:

• कुछ उपयोगकर्ताओं को डेटा को एक नए संदर्भ में पुनर्स्थापित करने की आवश्यकता होती है, और इसके साथ ही वे चाहते हैं कि मालिकाना और अनुमतियां "डिफ़ॉल्ट" हों, जैसे कि उन्होंने एक ही निर्देशिका बनाई थी और खुद को नए सिरे से तैयार किया था।
• कुछ उपयोगकर्ताओं को डेटा को उसी या समान संदर्भ में पुनर्स्थापित करने की आवश्यकता होती है जो वे बैकअप में थे, और इसके साथ ही परिणाम चाहते हैं कि मूल फ़ाइलों के रूप में एक ही स्वामित्व और / या अनुमतियाँ हैं जो बैकअप थीं।
• कुछ उपयोगकर्ता केवल अनुमतियाँ रखना चाहते हैं, लेकिन मालिकाना हक नहीं (वे आसानी से स्वयं स्वामित्वों को सही कर सकते हैं)।

मुझे लगता है कि आगे का वाजिब तरीका यह है कि कोई नियंत्रित कर सकता है कि क्या स्वामित्व और / या कुछ आदेशों को बहाल करने के आदेश बहाल करता है।

किसी कृपया पुष्टि कर सकते हैं कि यह अभी भी एक मुद्दा है? चूंकि 0.7.3 जारी किया गया था, हमने मध्यवर्ती निर्देशिकाओं के लिए अनुमति (और टाइमस्टैम्प) से निपटने के लिए कुछ बदलाव किए हैं ...