Latex3: TFが存在しない場合のFフォームの文書化

これらが非推奨であるという考えをあなたに与えるものは何ですか？

これらが非推奨であるという考えをあなたに与えるものは何ですか？

次のMCEのコンパイル：

\documentclass{article}
\begin{document}
\ExplSyntaxOn
\file_if_exist_input:nTF {Foo} {Bar} {Baz}
\ExplSyntaxOff
\end{document}

戻り値：

！ LaTeX3エラー：\ file_if_exist ：nTと\ file_ input： nnotを使用してください
（LaTeX3）\ file_if_exist_ input：nTFは2018-03-05で非推奨になりました。

タイプ続ける。
..。

l.21 \ file_if_exist_ input：nTF
{Foo} {Bar} {Baz}

ああ、そうです。 nとnFフォームを保持しているので、これは注意が必要です。

ところで、次のような場合でもまだ役立つので、なぜ非推奨になったのかわかりません。

\file_if_exist_input:nTF {foo}{
  \pdfbookmark[1]{Foo}{foo}
}{
  \msg_warning:nn{module}{`foo~file~is~missing!}
}

さて、これは次の方法で実現できます。

\file_if_exist:nTF {foo}{
  \file_input:n {foo}
  \pdfbookmark[1]{Foo}{foo}
}{
  \msg_warning:nn{module}{`foo~file~is~missing!}
}

しかし、それはあまり便利ではありません。

問題は、「 Tブランチはどこにあるのか」です。そのようなブランチが入力の前後にあるかどうかはまったくわかりません。どちらを選択しても、反対のブランチのユースケースがあります。

ところで、次のような場合でもまだ役立つので、なぜ非推奨になったのかわかりません。

ファイルの処理後に\ pdfbookmarkを実行するのはなぜですか？

ファイルの処理後に\ pdfbookmarkを実行するのはなぜですか？

おっと！ 前に、もちろん：smile：

\file_if_exist_input:nnTF （ファイル）（予備設定）（ファイルが入力された後の真のコード）（入力されていない場合は偽のコード）を示唆する＃253を参照してください。 私たちはそこでその議論を続けるべきだと思います。

ここでは、インデックス作成の問題を維持する必要があります。非推奨の関数\file_if_exist_input:nTFはインデックス付けされるべきではありません。 何が起こっているのかというと、 \file_if_exist_input:nFはそのベースフォーム\file_if_exist_input:nTFとしてインデックス付けされています。 これは＃618に似ており、 l3docは、実際には存在しないときに何らかの基本フォームが存在すると想定します。 おそらく修正は関連しているでしょう。