Openlibrary: Método para converter LCCs em nomes de classe LCC

@cdrini Existem dois contornos, o LCCO e os contornos de programação. @cclauss estava usando os esquemas de programação: https://www.loc.gov/aba/cataloging/classification/. Devemos usar o LCCO se o trabalho de @cclauss for baseado nos horários?

Embora incompleto, o LCCO é muito mais fácil de trabalhar, porque os cronogramas terão subclasses onde a indentação é tanto para frente quanto para trás e idk como visualizar ou programar isso de uma forma que facilite aos visualizadores e codificadores. O LCCO apenas avança, então as classes sempre vêm uma após a outra (não antes e depois uma da outra).

Um exemplo seria quando se parecer com isto nas programações:
------ subclasse 1
subclasse 2
------ subclasse 3

Tipo, como isso pode ser representado facilmente? Não pode. No entanto, o LCCO pode, porque se parece com isto:
subclasse 1
---- subclasse 2
------- subclasse 3

Isso é fácil de representar. O único problema com o LCCO é que não é a lista completa de classes e subclasses, está incompleta. Os horários são os completos.

Esse é o meu dilema atual, onde algo precisa ser sacrificado: 1) integridade, 2) precisão na representação.

A escolha é sua e de @cclauss . Acho que devido à integridade e ao fato de ser oficial, as programações são a melhor escolha - já que sempre podemos encontrar uma maneira de representar as informações, mas não podemos obter facilmente o que está faltando.

Eu acredito que @cclauss está usando os dumps de https://github.com/thisismattmiller/lcc-pdf-to-json. Acho que usá-los parece melhor, porque podemos fazer algo funcionar e experimentar para ver como se "sente": +1: O que quer que escolhamos não está definido na pedra. Sempre podemos ajustá-lo para lidar com mais complexidade se acharmos necessário :)

Um sistema complexo que funciona invariavelmente evoluiu de um sistema simples que funcionava. A proposição inversa também parece ser verdadeira: um sistema complexo projetado do zero nunca funciona e não pode ser feito para funcionar. Você tem que começar de novo, começando com um sistema simples de trabalho. - John Gall

@cdrini concordou. Vamos ver o que já está sendo usado antes de assumir mais :) Dito isso, o que vem a seguir?

O próximo passo é quando @cclauss tiver um método que ele acha que está pronto, ele ou eu podemos adicioná-lo à IU e colocá-lo em dev.openlibrary.org para teste :) Isso parece correto @cclauss ?