Sentry-javascript: هل من الضروري أن يكون القرد مدمجًا في * كل * متصفح؟

على أقل تقدير ، لا يتعلق الأمر تمامًا بـ "نحتاج إلى كائن الخطأ". في بعض الحالات ، تكون الأخطاء المتوفرة ببساطة غير قابلة للاستخدام ، وهذا يشمل المتصفحات الحديثة مثل Firefox. على سبيل المثال ، قد لا تتضمن الحزمة الكاملة ، أو قد تفتقد إلى التفاصيل (مثل أرقام الأعمدة).

علامة النجمة كبيرة هنا ، لست متأكدًا من أن هذا لا يزال صحيحًا تمامًا حتى اليوم ، ولكن لم يكن ذلك منذ فترة طويلة.

tl؛ dr ما هو الضرر في ضمان سلوك يمكن التنبؤ به ، ثم لا تتغير المتصفحات التخيلية / بها مراوغات

يعد هذا ضروريًا إلى حد كبير للتأكد من أن نفس الخطأ ينتج عنه تتبع المكدس نفسه بالضبط عبر متصفحات مختلفة ، حتى نتمكن من تجميع تكرارات متعددة لنفس المشكلة معًا عبر متصفحات مختلفة بدقة. يتعلق هذا أيضًا بكيفية حصولنا على أكثر من مجرد "خطأ نصي" عندما تتسبب البرامج النصية متعددة الأصل في حدوث أخطاء (راجع منشور مدونة Ben حول ذلك ) ونقوم بجمع بعض فتات التنقل التلقائية الخاصة بنا من هذه الأجهزة.

بغض النظر عن كل ذلك ، فإن "العمل غير الضروري" المحتمل الذي تصفه ضئيل للغاية ، ومن الصعب القيام بميزة اكتشاف سلوك window.onerror بطريقة صحيحة ، ونفضل عدم محاولة الاحتفاظ بمصفوفة محدثة لأي متصفح تعمل الإصدارات باستخدام window.onerror بينما يمكننا بدلاً من ذلك التطبيع عبر جميع المتصفحات.

يجب أن أضيف أنه بدون المحاولة / الالتقاط ، لا يمكننا إنشاء "تتبع تركيبي" في الحالات التي يتم فيها إلقاء كائن ليس به خطأ (على سبيل المثال ، throw "error" ). يتيح لك التتبع الاصطناعي معرفة مكان إلقاء الجسم السيئ ، والذي يمكن أن يكون حاسمًا في تعقب الحشرات.