Shapely: ماذا عن إضافة تلميحات الكتابة؟

تم إنشاؤها على ٢٥ مايو ٢٠١٩ · 5تعليقات · مصدر: Toblerity/Shapely

نظرًا لأن Shapely لا يحتوي حاليًا على تلميحات للكتابة ، فإن النتائج التي تنتجها أدوات التحقق من النوع بعيدة كل البعد عن الكمال. بعض الأمثلة:

from shapely.geometry import Polygon, LineString, Point

area = Polygon().area  # Inferred type: Any. Should be: float
geom_type = LineString().geom_type  # Inferred type: Union[str, List[str]]
# Should be LineString in this case
representative_point = Polygon().representative_point()
# Inferred type: Union[Polygon, Any]. Should be: Point
x = Point(1, 1).x  # Inferred type: Union[object, Tuple[object, object, object], Tuple[object, object]]
# Should be: float

وما إلى ذلك وهلم جرا.

لذا ، ماذا عن إضافة ملفات stub مع تلميحات الكتابة ، على الأقل بالنسبة للوظائف الأساسية من المستندات؟

إصدار جميل: 1.6.4.post1 ، مثبت من conda.

مصدر

LostFan123

👍5

التعليق الأكثر فائدة

أود أن أرى كتابة التعليقات التوضيحية في Shapely.

snorfalorpagus في ٢٦ مايو ٢٠١٩

👍4

ال 5 كومينتر

أنا لا أعارض إضافة ملفات كعب روتين. ومع ذلك ، نظرًا لأنني لست مستخدم mypy (حتى الآن) وهناك الكثير من التعليمات البرمجية للتعليق عليها ، فلن أقوم بهذه المهمة. سأكون سعيدًا بمراجعة العلاقات العامة ، خاصةً إذا كانت تحتوي على اختبارات للتعليقات التوضيحية.

sgillies في ٢٥ مايو ٢٠١٩

أود أن أرى كتابة التعليقات التوضيحية في Shapely.

snorfalorpagus في ٢٦ مايو ٢٠١٩

👍4

سيكون من الجيد الحصول على التعليقات التوضيحية ، ربما بالنسبة إلى المعلم 1.8 (؟)

شيء واحد يجب مراعاته عند التخطيط لهذه الميزة هو ما إذا كان يجب وضع التعليقات التوضيحية في ملفات كعب روتين للحفاظ على توافق Python 2.7 للإصدارات المستقبلية من الشكل الجميل. أو ، اجعل المرحلة التالية (على سبيل المثال 1.8) إصدار Python 3+ فقط ، واحتفظ بفرع منفصل لأخطاء Python 2.7.

لاحظ أنه لن يتم الاحتفاظ بـ Python 2.7 بعد عام 2020 ( حوالي 7 أشهر من الآن ).

mwtoews في ٢٩ مايو ٢٠١٩

ستكون التعليقات التوضيحية من النوع المضمّن أسهل بكثير في الاستمرار في المتابعة.

إذا أردنا استخدام صيغة التعليق التوضيحي الجديدة ، فسيتطلب ذلك 3.5 كحد أدنى للإصدار ، بينما ندعم حاليًا 3.4. لا أعرف ما إذا كنا قد اتفقنا على هذا بعد؟

ستبدو التعليقات التوضيحية على الشكل التالي:

def nearest_points(g1: Geometry, g2: Geometry) -> Tuple[Geometry, Geometry]:

ما لم نكن بحاجة إلى دعم الإصدار 3.4 ، في هذه الحالة ، يجب القيام بذلك كتعليقات (ليست لطيفة!):

def nearest_points(g1, g2): # type: (Geometry, Geometry) -> Tuple[Geometry, Geometry]

أفضّل أن أطلب Python 3.5 لـ Shapely 1.8.

snorfalorpagus في ٢٩ مايو ٢٠١٩

👍1

وصلت Python 3.4 إلى نهاية عمرها الافتراضي في مارس 2019 ، و # 680 عالج ذلك بالنسبة لاختبارات Travis CI ، لذلك أعتقد أن طلب Python 3.5+ للخطوة التالية (1.8؟) أمر منطقي.

لكن هذا يعني أننا سنحتاج إلى الاحتفاظ بفرع 1.7 لمستخدمي Python 2.7 (أيضًا <= 3.4).

sgillies هل حان الوقت للانفصال عن عصر Python 2.x؟

mwtoews في ٣٠ مايو ٢٠١٩

👍1

هل كانت هذه الصفحة مفيدة؟

0 / 5 - 0 التقييمات