Design: 首选无复制许可证

我们目前正在考虑使用 Apache 2.0 许可证，但添加了运行时异常子句（针对编译器和运行时）以及 GPL v2.0 异常。 有一些复杂情况，但我相信我们可以在不久的将来解决问题，因此请继续关注更多细节。

@lbmn我不希望规范中的任何代码用于运行时或编译器或其他工具的实现，那么它会限制它们吗？ 对于运行时编译器来说，Wasm 似乎也是一个轻量级的层，并且可能需要相对少量的代码来独立编写。

强制性免责声明：_我不是律师。 我的评论无意作为法律建议。 如果您需要法律建议，我建议您聘请法律专业人士的服务。_（请不要起诉我谈论法律话题）

我认为从一个相当复杂的许可证开始，它有几个缺点[1]，然后添加多个额外的法律包袱，除了运行时异常和 GPLv2[2] 的狭隘情况之外的许可证不兼容问题，这远非理想. 随着法律复杂性的增加，在不断增长的适用于项目的合法性网络中，各种条款和文件之间相互作用的可能性也增加了，从而产生了意外和意外的法律影响。

如果，正如@lbmn似乎怀疑的那样，您的目标只是使用带有专利授权条款的非 Copyleft（稍微宽松一些）许可，那么还有其他选择。 我认为最简单的是COIL 。 不过，我不想做出假设。 选择AL2的实际意图是什么？ 我想确切地知道 AL2 可能为这个项目实际达到什么目标。

笔记：

1. 除了许可证不兼容之外的缺点主要是处理施加管理开销的官僚要求（维护与项目相关的特殊文件，如果有人添加这样的文件；保留下游开发人员或潜在的后期项目维护人员更改的每个文件的更改日志) 以及很多不必要的（在我看来，无论如何）复杂性的简单事实。
2. AL2 与最常见的 Copyleft 许可证不兼容，并且只能与 GPLv3 兼容，因为双方都采取了特殊措施来确保两种许可证之间的兼容性。 这意味着 AL2 和 GPLv3 之间的兼容性对于更一般的规则来说是一个非常狭窄的适用例外，对于特殊情况（尽管是普遍使用的特殊情况）。 未来的 GPL 版本和大量其他现有和潜在的未来许可证（特别是如果 Copyleft）可能会与 AL2 不兼容。

@apotheon ：LLVM 正在考虑更改许可证，可能更改

考虑到在衍生作品中管理 AL2 所涉及的困难，这是非常令人不安的消息。 如果是这样的话，我将不得不考虑如何更好地将未来的一些工作与 LLVM 分离。

建议：使用 MIT/X11 许可证或其他一些无复制许可证的双许可证，作为 . . .

1. 确保贡献包含在 AL2 的专利条款中，只有在它们与整个项目一样获得双重许可时才接受贡献。
2. 确保收件人不会因法律合规问题而过度负担。

来自开源项目以及各种公司的多名律师一直在研究 LLVM 的许可证以及我们的许可证。 如果我们能让他们在尝试找到替代解决方案之前提出可靠的建议，我将不胜感激。 我听说事情应该“很快”准备好。

如果您可以要求 W3C 社区组的参与者签订一些其他协议，例如 Apache 许可，以便参与社区组中的规范工作，我会感到惊讶。 （不规范的各种代码项目不一样）

这是 W3C 关于 W3C CLA 下社区组中规范许可的页面
https://www.w3.org/community/about/agreements/summary/

CLA 适用于社区组规范（不适用于软件项目）。

您可能需要考虑使用W3C 软件和文档许可证。 那是 BSD 风格的许可证。 该许可证的设计标准之一是能够将废弃的 W3C 规范转移到社区组，因此它的设计考虑到了与 CLA 的兼容性。 我建议至少在 CG 认为它希望 CLA 适用的规范中使用它。

以下是 W3C 社区组 GitHub CONTRIBUTING.md和LICENSING.md模板。

有关使用这些模板的示例，请参阅W3C Web 平台孵化器 CG及其章程中的任何规范存储库。 他们使用 W3C 软件和文档许可证。

我遗漏了一个重要的链接。 这是W3C Community Group Specs的

这是W3C CLA 。

@wcarr ：我不确定您的观点是否与原始观点相同。 我会在周五与 Scott 联系并回复您，可能会在一个单独的线程上让这个问题集中在 copyfree 许可证上。

暂时没有活动，关闭。

@jfbastien - 我最后看到的是你承诺在与其他人协商后回来提供更多信息。 或许这里没有任何特别的活动，因为人们期待在这里得到某种答复。

我没有看到任何迹象表明这是一个封闭的问题——只是一个封闭的问题报告，基本上看起来“不会考虑，没有理由”。 有什么理由不应该重新开放吗？ 我应该打开一个新的问题报告来尝试对此事得出某种结论吗？