Design: コピーフリーライセンスが望ましい

現在、Apache 2.0ライセンスの使用を検討していますが、ランタイム例外句（コンパイラとランタイム用）とGPLv2.0例外を追加しています。 いくつかの問題がありますが、近い将来に解決できると思いますので、詳細にご注目ください。

@lbmnランタイム、コンパイラ、またはその他のツールの実装に仕様のコードが必要になるとは思わないので、それらを制約しますか？ Wasmは、ランタイムコンパイラにとっても軽い層のようであり、おそらく、独立して記述するための比較的少量のコードです。

義務的な免責事項：_私は弁護士ではありません。 私のコメントは法律上の助言を目的としたものではありません。 法律上のアドバイスが必要な場合は、法律専門家のサービスを維持することをお勧めします。_（法律に関するトピックについて私を訴えないでください）

いくつかの欠点を伴うかなり複雑なライセンスから始めて[1]、その後、ランタイム例外とGPLv2 [2]の狭いケースを超えるライセンスの非互換性の問題に加えて、複数の法的手荷物を追加することは理想からほど遠いと思います。 。 法的な複雑さが増すにつれて、プロジェクトに適用される合法性のネットワークの拡大におけるさまざまな条項と文書間の相互作用の可能性が高まり、意図しない予期しない法的な影響が生じます。

@lbmnが疑うように思われるように、あなたの目標が単に特許付与条項に付属する非コピーレフト（やや寛容な）ライセンスを使用することである場合、他のオプションがあります。 最も簡単なのはコイルだと思います。 しかし、私は仮定をしたくありません。 AL2を選択する実際の意図は何ですか？ AL2がこのプロジェクトで実際にどのような目標を達成できるかを正確に知りたいです。

ノート：

1. ライセンスの非互換性以外の欠点は、主に管理オーバーヘッドを課す官僚的な要件に対処します（誰かがそのようなファイルを追加した場合、プロジェクトに関連付けられた特別なファイルを維持します;ダウンストリーム開発者または潜在的に後のプロジェクトメンテナによって変更された各ファイルの変更のログを保持します）そして、多くの不必要な（とにかく）複雑さという単純な事実。
2. AL2は、コピーレフトライセンスの最も一般的なケースとの互換性がなく、2つのライセンス間の互換性を確保するために特別な努力が払われているため、GPLv3とのみ互換性があります。 これは、AL2とGPLv3の間の互換性は、特別な場合（一般的に使用される特別な場合ですが）の、より一般的な規則に対して非常に狭く適用できる例外であることを意味します。 将来のGPLバージョンおよびその他の既存および潜在的な将来のライセンスの広い範囲（特にコピーレフトの場合）は、AL2との非互換性に苦しむ可能性があります。

@apotheon ：LLVMは、おそらくAL2へのライセンスの変更を検討しています。 ここで重複する理由があります。 さらに、ここのリポジトリはLLVMと何らかの相互作用を持っているため（LLVMコードを使用するものもあれば、その逆もあります）、LLVMが切り替わる場合は、ここでも動機付けになります。

派生した作品のAL2管理に伴う困難を考えると、それはひどく当惑させるニュースです。 その場合は、将来、LLVMからいくつかの作業をより適切に分離する方法を検討する必要があります。

提案：への手段として、MIT / X11ライセンスまたはその他のコピーフリーライセンスを使用したデュアルライセンス。 。 。

1. プロジェクト全体と同じようにデュアルライセンスされている場合にのみ寄付を受け入れることにより、寄付がAL2の特許条項の対象となるようにします。
2. 受信者が法令遵守の問題によって過度に負担をかけられないようにします。

オープンソースプロジェクトやさまざまな企業の複数の弁護士が、LLVMのライセンスと私たちのライセンスを少しの間検討してきました。 代替の解決策を見つける前に、しっかりとした提案をしてもらうことができれば幸いです。 私は物事が「すぐに」準備ができているべきだと言われています。

W3Cコミュニティグループの参加者に、コミュニティグループの仕様の作業に参加するために、Apacheライセンスなどの他の契約の締結を要求できるとしたら驚きです。 （仕様ではないさまざまなコードプロジェクトは異なります）

これは、W3CCLAに基づくコミュニティグループの仕様のライセンスに関するW3Cのページです。
https://www.w3.org/community/about/agreements/summary/

CLAは、コミュニティグループ仕様に適用されます（ソフトウェアプロジェクトには適用されません）。

W3Cソフトウェアおよびドキュメントライセンスの使用を検討することをお勧めします。 それはBSDスタイルのライセンスです。 そのライセンスの設計基準の1つは、放棄されたW3C仕様をコミュニティグループに移動できるようにすることでした。そのため、CLAとの互換性を念頭に置いて設計されました。 少なくとも、CGがCLAを適用したい仕様と見なすものには、これを使用することをお勧めします。

W3CコミュニティグループのGitHubCONTRIBUTING.mdおよびLICENSING.mdテンプレートは次のとおりです。

これらのテンプレートの使用例については、 W3C Web Platform IncubatorCGおよびその憲章の仕様に関するリポジトリを参照してください。 彼らはW3Cソフトウェアとドキュメントライセンスを使用しています。

重要なリンクを省略しました。 これがW3CCommunity GroupSpecsの

そして、これがW3CCLAです。

@wcarr ：あなたのポイントが元のポイントと同じかどうかは

しばらく活動がなく、終了します。

@ jfbastien-私が最後に見たのは、他の誰かと相談した後、より多くの情報を持って戻ってくるというあなたの約束でした。 人々がここで何らかの返事を期待していたので、おそらくここでは特別な活動はありませんでした。

これがクローズドイシューであるという兆候は見られません。クローズドイシューレポートであり、基本的に「理由もなく検討しない」ように見えます。 これを再開してはいけない理由はありますか？ 問題のある種の結論に到達するために、新しい問題レポートを開く必要がありますか？